בפני | לפני יו"ר ועדה, כבוד השופט בדימוס משה מכליס חברת ועדה – שרה פרידמן, חינוך חברת ועדה – נילי כהן, קרימינולוגית נציג שב"ס – מר יהודה שפיגל מזכירת ועדה – קסם בירוודקר | |
המבקש | פלוני ע"י ב"כ עו"ד רעות אוליאל | |
נגד | ||
המשיבה | מדינת ישראל ע"י ב"כ המתמחה ליאם קורסיה | |
החלטה |
האסיר מרצה את מאסרו הראשון לתקופה של שנה ו-3 חודשים בגין עבירות של חבלה גופנית חמורה.
ב"כ המשיבה מתנגדת לשחרורו המוקדם של האסיר.
ב"כ המשיבה מגישה עמדת מטא"ר המתנגדים לבקשה.
מפרטת ב"כ המשיבה את עובדות האירוע וחומרתה ותוצאותיה.
טוענת ב"כ המשיבה כי לאסיר אין עבירות משמעת וחמ"ן.
טוענת ב"כ המשיבה כי אבחון צרכיו של האסיר מגלה כי יש לו צורך בטיפול בהתמכרות ובאלימות אך האסיר סירב לטיפול בהתמכרות, שכן אינו רואה עצמו מכור.
מפנה ב"כ המשיבה לדוח העו"ס ממנו עולה כי מעבר לקשר מעקבי, לא שולב האסיר בכל הליך טיפולי.
טוענת ב"כ המשיבה כי העדר הטיפול בכלא מלמד שהמסוכנות נותרה בעינה.
טוענת ב"כ המשיבה כי תכנית רש"א איננה חזות הכול ועליה להוות המשך להליך טיפולי בכלא.
ב"כ האסיר מבקשת להורות על שחרורו של האסיר תחת תכנית רש"א.
טוענת ב"כ האסיר כי במהלך משפטו שולב האסיר בהליכים טיפוליים במסגרת שירות המבחן ובמוסדות בהם שהה.
מדגישה ב"כ האסיר כי האסיר ביצע את העבירה בהיותו קטין.
טוענת ב"כ האסיר שהאסיר לא מצא לנכון להשתלב בטיפול בהתמכרות מאחר ולטענתו הוא לא שתה כבר 3 שנים.
טוענת ב"כ האסיר כי האסיר ביקש להשתלב בטיפול באלימות אך סורב בטענה שקודם עליו לעבור טיפול בהתמכרות.
טוענת ב"כ האסיר להתרשמות רש"א מהאסיר ולנכונות שלה להכין תכנית עבורו.
מתארת ב"כ האסיר את ההליך הטיפולי במרכז שושן.
טוענת ב"כ האסיר כי נציגת רש"א נפגשה עם משפחת האסיר וזו נכונה לסייע לאסיר.
הוועדה שמעה דברים מפי האסיר.
לדברי האסיר במהלך כל ההליך הטיפולי במהלך המשפט לא נטען שיש לו בעיית התמכרות.
באשר להתנהגותו של האסיר בכלא אין כל טענה.
באשר למידת המסוכנות לציבור באם ישוחרר האסיר, מונחים בפני הוועדה מספר דוחות וכן תסקירי שירות המבחן ותסקיר קורבן במסגרת פסק הדין של בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון.
בדוח העו"ס מיום 9.5.22 מציין העו"ס שהאסיר איננו משולב בחינוך והוא משולב בתעסוקה.
מתאר העו"ס את הרקע האישי והמשפחתי.
ביחס לעבירה, מביא העו"ס מפי האסיר כי הוא נהג לשתות בסופי שבוע אלכוהול.
מתרשם העו"ס כי האסיר מגלה מודעות ראשונית לחומרת מעשיו.
מאבחן העו"ס שהאסיר זקוק לטיפול בהתמכרות ובאלימות.
לדבריו, האסיר הסכים לטיפול באלימות אך לא להתמכרות, שכן אינו תופס עצמו מכור ולפיכך, לא שולב בכל הליך טיפולי.
בסיכום חוזר העו"ס על מסקנותיו.
מעדכון עו"ס מיום 10.7.22 מציין העו"ס כי האסיר ממשיך לעבוד בקנטינה וממשיך בשיחותיו עם העו"ס.
רש"א במסמך הערכת ההתאמה מיום 29.5.22 מציינת כי יש רקע התמכרותי אך האסיר שולל אותו.
מתארת רש"א שהוצע לאסיר להתקבל טיפול בתחום ההתמכרות אך הוא סירב ולפיכך, לא שולב בכל הליך טיפולי כמו גם לא שולב בפרויקט הקהילתי מאחר ולדבריו "לא ראה צורך בכך כי לא ראה מניע ששווה לו להשתלב בשבילו".
מעריכה רש"א שיש מקום להכין תכנית שיקום בעניינו של האסיר.
רש"א מגישה תכנית שיקום ביום 6.7.22 הכוללת את שילובו של האסיר במרכז שושן שלא במסגרת הוסטל.
מתארת רש"א את הרקע המשפחתי.
עיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מביא בפי חברי הוועדה את הערכת שירות המבחן שהגיש 4 תסקירים שונים.
מציין שירות המבחן כי האסיר שתה כמות משמעותית של אלכוהול והיה שתוי בעת האירוע.
מציין שירות המבחן שבבתי הספר היה לאסיר קושי בקבלת סמכות והיה מעורב באירועי אלימות.
במהלך משפטו שולב האסיר בחלופת מעצר ובמוסד.
מציין שירות המבחן כי האסיר היה מעורב במספר מקרים בהם התנהג בצורה לא נאותה.
במוסד סירב תחילה האסיר להשתלב בפעילויות.
גם כאן מציין השירות שהאסיר מתנהג בצורה שאיננה נאותה והוא ממוקד במחיר שהוא ומשפחתו משלמים.
מתאר השירות נוקשות מחשבתית לצד דפוסי חשיבה והתנהגות אלימים וכוחניים אותם סיגל לאורך השנים.
מציין השירות כי דפוסי החשיבה וההתנהגות שהיו בבסיס העבירה ממשיכים להשתקף בהתנהגות במעון.
בית המשפט מביא דברים מאת תסקיר הקורבן, המתאר את הפגיעה הקשה בו.
בדיון בבית המשפט העליון חזר בית המשפט העליון על עמדת שירות המבחן וציין מפורשות כי האסיר ממוקד בעצמו ובמחירים שהוא ומשפחתו נדרשים לשלם.
מציין בית המשפט העליון כי מהתסקירים לא עולה תמונה של שינוי מקצה לקצה.
לסיכום, בפנינו אסיר שביצע את העבירה בשנת 2019, עת היה קטין.
האסיר נכנס למאסרו ביום 21.11.21.
כל גורמי הטיפול, שירות המבחן, רש"א, עו"ס הכלא, סבורים שלאסיר יש בעיית התמכרות והוא נזקק לטיפול בתחום זה אך האסיר טוען שמזה 3 שנים אינו שותה ולכן הוא לא מכור.
כל גורמי הטיפול סבורים שעל האסיר לעבור הליך טיפולי בתחום האלימות, הוא החל לעבור הליך טיפולי במסגרת שירות המבחן שנקטע בשל כניסתו למאסר ובכלא לא עבר כל טיפול בתחום זה.
לא ברור כיצד רש"א מגישה תכנית שאין בה כדי לאיין את מסוכנותו ואין בה בסיס בהליך טיפולי של ממש הן במסגרת שירות המבחן והן בכלא.
אין ספק שעל חברי הוועדה ליתן משקל לחומרת העבירה ולתוצאות הפגיעה שפגע האסיר במתלונן, כאשר יש להדגיש את העובדה שאין כלל היכרות מוקדמת ביניהם.
לדעת חברי הוועדה מן הראוי שהאסיר ינצל את הזמן שנותר לו עד לשחרור המנהלי המלא כדי להשתלב בהליך טיפולי בתחום ההתמכרות, הליך שנמשך כ-4 חודשים.
חברי הוועדה הגיעו למסקנה שהאסיר לא הרים את הנטל המוטל עליו ולפיכך נדחית בקשתו.
ההחלטה תפורסם ללא שמו של האסיר.
<#3#>
ניתנה והודעה היום י"ד תמוז תשפ"ב, 13/07/2022 במעמד הנוכחים.
|
|
| |||
משה מכליס, שופט (בדימוס) | גב' נילי כהן-רוכברגר, חברת ועדה | גב' שרה פרידמן, חברת וועדה | |||
יהודה שפיגל | |||||
נציג שב"ס |
ניתנה היום, כ"ח תמוז תשפ"ב, 27 יולי 2022, בהעדר הצדדים.
