ביהמ"ש המחוזי נצרת, שופטת אספרנצה אלון: ערעור על החלטת הוועדה הפסיכיאטרית ליציאה לחופשה של חולה לפקוד את קבר אמו, שנפטרה ימים ספורים לאחר החלטת הוועדה (ע"ו 9426-04-22)

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

ע"ו 9426-04-22 מ' נ' מרכז לבריאות הנפש שער מנשה ואח'

בפני	כבוד השופטת אספרנצה אלון
המערער		פ' ע"י ב"כ עו"ד איאד אבו אסחאק - סנגוריה ציבורית
נגד
המשיבים		1. מרכז לבריאות הנפש שער מנשה 2. מרכז פורום יושבי ראש ועדות פסיכיאטריות ע"י פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

פסק דין

רקע

1. בפניי ערעור שהגיש המערער בעצמו ביום 5.4.22 על החלטת הוועדה הפסיכיאטרית מיום 21.02.22 (להלן: "הוועדה"). הוועדה דחתה את בקשתו להתיר לו יציאה לחופשה חד פעמית על מנת לבקר את אמו, שנכון לעת ההיא הייתה מאושפזת במצב קריטי בבית החולים אסף הרופא.

2. המערער אושפז בכפיה מיום 06.02.22 - 15 יום קודם להתכנסותה של הוועדה, במרכז לבריאות הנפש שער מנשה על פי צו בהתאם לסעיף 15(ב) לחוק לטיפול בחולי נפש, תשנ"א-1991 (להלן: "החוק") לתקופה מרבית של 3 שנים, וזאת לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות איומים. המערער מוכר למערכת הפסיכיאטרית, מאובחן עם סכיזופרניה על רקע שימוש בסמים.

הוועדה ונימוקיה

3. הוועדה העריכה כי רמת המסוכנות העצמית של המערער הינה נמוכה, בעוד שהמסוכנות לאחרים הינה ברמה בינונית. משיחה שניהלו חברי הוועדה עם מנהל המחלקה ציין מנהל המחלקה כי המערער מאושפז זמן קצר, מצבו פסיכוטי עם תכנים בקשר לשכנים ולבקשת המשפחה לאפשר חופשה חד פעמית על מנת לבקר את אמו המאושפזת במצב קשה, אישר מנהל המחלקה חופשה חד פעמית בלבד, בליווי נציג של המשפחה ונציג של בית החולים המהווים "מעטפה מספקת". מנהל המחלקה הוסיף כי יש עיצומים של צוות סיעודי בתקופה זו. הוועדה שמעה גם את דברי בא-כוחו, עו"ד אבו אסחאק, כי מדובר בבקשה אנושית למיקום ביקור ספציפי (בית החולים) בליווי שני אנשים – איש צוות ואחיו המוכן ללוות אותו ולהיצמד לכל תנאי. הוועדה אף שוחחה עם אחיו מר נ' שהסכים לקחת ולהחזיר את המערער מבית החולים וחזרה על מנת לבקר את אמו, בבית החולים.

4. הוועדה החליטה לא לאשר חופשות בכלל ואף לא אישרה חופשה חד פעמית.

בנימוקיה נכתב כדלקמן:

"מדובר במטופל אשר מוכר למערכת הפסיכיאטרית מאשפוזים רבים, מאובחן עם סכיזופרניה על רקע שימוש בסמים. לאחר האשפוז האחרון שוחרר בסטטוס של צו טמכ. בתאריך 06.02.2022 ניתן בעניינו של המטופל צו אשפוז חדש לתקופה מירבית של עד 3 שנים בגין עבירות של איומים (3 עבירות).

היום עניינו של המטופל הובא בפני הוועדה לאחר שמשפחתו של המטופל פנתה בבקשה לאפשר למטופל חופשה חד פעמית לצורך ביקורה של אימו של המטופל המאושפזת במצב קשה בביה"ח. צורף מכתב מבית החולים שמיר ולפיו מצבה של האם קריטי.

עפ"י דיווח המחלקה המטופל התחיל טיפול אך טרם חל שיפור במצבו, יחד עם זאת מציינים כי אין התנהגות אלימה או מסוכנות. המחלקה לא הביעה עמדה לגבי בקשת המשפחה למתן חופשה חד פעמית.

מבדיקתו של המטופל עולה כי המטופל עדיין שרוי במצב פסיכוטי כפי שהיה עובר לאשפוז שאף החל לפני כחודש. שיפוטו ותובנתו למחלתו, לצורך קבלת טיפול פגומים באופן ניכר. קיימת הכחשה גורפת של נסיבות אשפוזו ולצורך בהמשך טיפול. במצב דברים זה הוועדה מעריכה את מסוכנותו לאחרים ברמה הבינונית לפחות ולעצמו ברמה הנמוכה. בנוסף שוחחה הוועדה עם אחיו של המטופל נ', אשר הביע את רצונו ללוות את המטופל למפגש עם האם נוכח מצבה הרפואי הקשה של אמו. הוועדה שוחחה עם מנהל המחלקה ומדבריו עולה כי טרם חל שיפור במצבו של המטופל אשר כאמור מאושפז זמן קצר, עדיין קיימים תכנים רדיפתיים כלפי השכנים וכלפי המשטרה ואינו יכול לצפות את התנהגותו אצל אימו אף אם זו תהיה מלווה במאבטח ובאחיו.

מכל המקובץ ולאחר שבפני הוועדה עמד השיקול ההומניטרי מול הסיכון לציבור, במצבו הנוכחי של המטופל התנהגותו עלולה להיות בלתי צפויה ומשכך לצערה של הוועדה לא ניתן להיעתר לבקשת המשפחה."

תמצית טענות הצדדים

5. קבעתי את הדיון בפניי ליום 12.4.22 וביקשתי כי בית החולים יודיע האם יש אפשרות ללוות את המערער בשבוע זה לבית החולים בו מאושפזת אם המערער, וכן ביקשתי לקבל תיעוד רפואי עדכני אודות מצבה של האם. בתשובה הודיע בית החולים כי אמו של המערער נפטרה והמערער עומד על ערעורו.

6. בדיון שהתקיים לפניי טען בא-כוחו של המערער כי למרבה הצער האם הלכה לעולמה, אך מבוקש לאשר את יציאתו של המערער מבית החולים יציאה חד פעמית על מנת שהמערער יפקוד את קבר אמו כאשר התנאים יהיו אותם תנאים שנתבחנו בפני הוועדה – שני מלווים האחד מבית החולים (מאבטח ו/או איש צוות) והשני מהמשפחה. בא-כוחו הוסיף כי כאשר נבדק המערער בפני הוועדה הוא היה מאושפז במחלקה לביטחון מירבי, ואילו כיום עבר למחלקה סגורה רגילה (א/2) והוא עוסק בגינון בבית החולים. מכאן, שרמת המסוכנות של המערער, פחתה. משמדובר ביציאה חד פעמית מוגדרת ונקודתית מלווה במעטפת של ליווי, יש להיעתר לבקשה אנושית זו, על אף שהעיצומים בצוות בית החולים נמשכים.

מנגד, טען ב"כ המשיבים, כי יש לדחות את הערעור. מדובר בתקופת אשפוז קצרה מאוד של מערער שעדיין נמצא במצב פסיכוטי, פגיעה בבוחן המציאות והשיפוט ועדיין נשקפת ממנו מסוכנות בשל מחשבות שווא של יחס ורדיפה כלפי הסובבים. נפגעי העבירה מתגוררים בXXX, ישוב בו נקברה האם המנוחה. על אף צערו של המערער בשל פטירת אמו והרצון לפקוד את קבר אמו, אין לאפשר חופשה גם בנסיבות מיוחדות אלו, נוכח המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו וכל עוד אין הטבה במצבו לא ניתן לשלוט בהתנהגותו דבר שעלול לסכן את שלום הציבור וביטחונו. ב"כ המשיבים ביקשה לגזור גזרה שווה מעצורים עד תום ההליכים, ששב"ס לא מלווה אותם לאירועים דומים.

דיון והכרעה

7. עמדת המוצא היא כאשר מדובר בחולה המאושפז תחת צו, אין לו זכות מוקנית לצאת לחופשות. יציאה לחופשות תבחן על ידי הוועדה בהתאם לסעיף 28 לחוק.

נפסק כי הוועדה תשקול את הצו עצמו, היינו המעשים שבגינם הוגש כתב אישום ובגדרם ניתן צו האשפוז ע"י בית המשפט. בענייננו, המערער ביצע שלוש עבירות של איומים;

את חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה כאשר החלטה השוללת חופשות יכולה להיות החלטה סבירה לעת שניתנה, בעוד שבחלוף פרק זמן נוסף יכול ונקודת האיזון תשתנה וההחלטה דומה תהא בלתי סבירה ובלתי מידתית. בענייננו, מדובר בפרק זמן קצר ביותר בין מועד האשפוז לבין מועד התכנסותה של הוועדה (כ-15 יום לאחר מכן). כן נפסק כי שיקולי הוועדה הינם רחבים ואינם מצומצמים לשיקולים רפואיים בלבד, ובכלל זה, הגנה על הציבור מפני מי שביצע, מחמת מחלתו, מעשה פלילי המעיד על מסוכנותו, וכאמור המערער שבפניי ביצע שלוש עבירות של איומים.

8. אלמלא היה מדובר באירוע חריג של פטירת אמו של המערער, סבורני כי החלטת הוועדה הייהת מתיישבת עם רוח הפסיקה. אלא שלא ניתן ולא צריך להתעלם מאירוע טרגי, שאינו נשכח מלב אדם – בריא או חולה כאחד "אמור לי כיצד מטפלת חברה בחולי הנפש שלה ואומר לך מהי מידת מחויבותה של אותה חברה לזכויות הפרט ולשלום הציבור" ראו רע"פ 2060/97 וילנצ'יק כרמלה נ' הפסיכיאטר המחוזי.

9. ההכרעה הנדרשת בענייננו הינה אפוא האם בנסיבותיו של המערער אשר אין חולק על היותו לוקה בנפשו ונשקפת ממנו סכנה בשל הזמן הקצר מביצוע העבירה, יש מקום להתערב בהחלטת הוועדה אשר דחתה את בקשתו למתן חופשה חד פעמית, נכון לאז לבקר את אמו שהייתה על ערש דוואי וכיום לפקוד את קבר אמו המנוחה, יציאה שתובטח על ידי מלווה מבית החולים ומלווה קרוב משפחה, תוקצב לשעות ספורות ותוגדר יציאה מבית החולים ישירות לבית העלמין וחזרה ישירה משם לבית החולים.

10. אוסיף כי חלפו כחודשיים מאז נבדק המערער בפני הוועדה. מבלי לקבוע מסמרות באשר להטבה במצבו הרפואי של המערער, עולה מתוך החומר הרפואי כי המערער משתף פעולה, יציב בהתנהגותו, נוטל טיפולו התרופתי כרשום ללא התנגדות, ללא אירועים חריגים.

להלן אביא חלק מהדברים:-

• ביום 18/03/22 נרשם כי: "הבוקר התעורר בזמן, שקט בהתנהגותו משתף פעולה באופן פורמאלי, מסודר ונקי בהופעתו, קשריו החברתיים תקינים ללא ביטוי אלימות מילולית או פיזית. בארוחות אכל ושתה טוב, נטל טיפול תרופתי כרשום ללא התנגדות"

• ביום 19/03/22 נרשם כי: "מאופק, יוצר קשרים עם סובבים... קיבל טיפול כרשום"

• ביום 20/03/22 נרשם כי: "... במחלקה- ללא התנהגות אלימה או מסוכנת... במחלקה ללא התנהגות חריגה או מסוכנת. נוטל טיפול ללא התנגדות... היות ורמת מסוכנותו לא דרוש כעת מסגרת של ביטחון מירבי עבר בתיאום להמשך אשפוז למחלקה א2"

"שולל כוונות לפגוע באחרים או בעצמו, ידוע בעבר על ניסיון אובדני אך בקבלתו שולל מחשבות או כוונות אובדניות, לדבריו אמא שלו נפטרה לפני כחודש והוא עצוב מעוניין לעלות לקבר שלה"

• ביום 22/03/22 נרשם כי: "נראה במצב רוח טוב. בשיחה מסר על הרגשה טובה. התעניין בשאלות סוציאליות. הודרך לפנות לעו"ס. שולל כעת מחשבות מטרידות. אכל טוב בארוחות. טיפול מקבל כרשום."

• ביום 23/03/22 נרשם כי: "יציב בהתנהגותו, משתף פעולה ושומר על כללי התנהגות, מדווח על הרגשה טובה, לא הביע תלונות מיוחדות לרבות סומטיות, בארוחות אכל טוב, טיפול קיבל כרשום.

• ביום 24/03/22 נרשם כי: "סדר הופעתו, מאופק, יוצר קשרים עם סובבים, משתדל לשמור על נוהלי המחלקה"

• ביום 25/03/22 נרשם כי: "יציב בהתנהגותו, משתף פעולה כפי יכולתו ושומר על כללי התנהגות... נטל טיפול תרופתי כרשום."

• ביום 26/03/22 נרשם כי: "יציב בהתנהגותו, משתף פעולה ושומר על כללי התנהגות, מדווח על הרגשה טובה, לא הביע תלונות מיוחדות לרבות סומטיות, טיפול קיבל כרשום"

• ביום 27/03/22 נרשם כי: "מוטורית שקט, מתון, יוצר קשרים חברתיים, משתדל לשתף פעולה."

• ביום 28/03/22 נרשם כי: "יציב ומתון בהתנהגותו, משתף פעולה כפי יכולתו ושומר על כללי התנהגות, פונה לצוות בנימוס... קיבל טיפול תרופתי כרשום."

• ביום 29/03/22 נרשם כי: "מתון בהתנהגותו, משתף פעולה ושומר על כללי התנהגות"

11. לפני סיום, נבצר מהמערער לבקר את אמו שהייתה בימיה האחרונים. כעת מבקש הוא להתיר לו לפקוד את קבר אמו. סבורני כי יש להיעתר לבקשה זו. פטירת הורה היא מבין האירועים המבססים טעם לחופשה חריגה, גם למי שכלל מנוע מיציאה לחופשות. מדובר בבקשה אנושית והגיונית וניתן, במעטפת ליווי שאינה מכבידה על צוות בית החולים, לאפשר למערער חופשה חד פעמית קצרה מאוד לצורך עלייה לקבר אימו ביישוב XXX. משך היציאה כולל הנסיעה והביקור, לא יעלו על 6 שעות. בית החולים ידאג כי לפחות מאבטח אחד/איש צוות מבית החולים ילווה את המערער וכן יצטרף לליווי אחיו נ', שהוועדה התרשמה ממנו ישירות.

סוף דבר

12. הערעור מתקבל באופן זה שתוך 14 יום מהיום ידאג בית החולים לכך שהמערער יפקוד את קבר אמו. לצורך כך יצא המערער חופשה חד פעמית קצרה שלא תעלה על 6 שעות לצורך עלייה לקבר אימו ביישוב XXX. בית החולים ידאג כי לפחות מאבטח אחד/איש צוות מבית החולים ילווה את המערער וכן יצטרף לליווי אחיו נ'.

13. המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים ותסגור התיק.

14. פסק הדין מותר לפרסום בהשמטת פרטים מזהים.

ניתן היום, ט"ז ניסן תשפ"ב, 17 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.

6 מתוך 6