ב"ה
תיק 1118930/1
בבית הדין הרבני האזורי באר שבע
לפני כבוד הדיינים:
הרב אליהו אריאל אדרי, הרב עובדיה חפץ יעקב, הרב אבידן משה שפנייר
המבקש: עו"ד אלמוני, מנהל מיוחד (ע"י ב"כ עו"ד סיגל תמיר)
נגד
המשיבים: יורשי המנוח פלוני ז"ל
הנדון: דחיית בקשה של צד ג' לעיון בתיק על פי צו בית המשפט
החלטה
לפנינו בקשת צד ג' לעיון בצו ירושה.
המבקש הוא מנהל מיוחד בתיק פש"ר. החייב בתיק נפטר ועל רקע זה הוגשה הבקשה הנוכחית לעיון בצו ירושה.
המבקש צירף לבקשתו צו שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה כדלקמן:
"ניתן בזאת צו המורה לבית הדין הרבני בבאר שבע ובחיפה להמציא לעו"ד שמיר פרטים נדרשים באשר לבקשה למתן צו ירושה או בקשה למתן צו קיום צוואה שהוגשו בעניינו של המנוח [י'] ז"ל ת"ז [...], לרבות דיווח בקשות כאלה, אם כן לצרף הבקשות, מספר התיק ותוצאות הבקשה."
הנה כי כן לפנינו צו המורה לבית הדין להמציא לידי המבקש דיווח על התיקים הנ"ל, ובכלל זאת לדווח אף אם הוגשו בקשות כלשהן ותוצאות הבקשה.
לאחרונה ניתנה החלטה דומה בעניין כגון זה על ידי ראב"ד תל אביב הרה"ג זבדיה כהן שליט"א בתיק 1031824/4 ביום ח' בניסן התשע"ז (04/04/2017), כדלקמן:
"בפני בית הדין הונח צו של בית המשפט המחוזי בלוד כדלהלן:
"הריני מורה למזכירות בית הדין בתל אביב למסור למנהל המיוחד שמונה לנכסי החייב את כלל המסמכים בתיק מספר 1031824 המתנהל בבית הדין הרבני בתל אביב."
לאחר שעיינתי בצו הנני להבהיר:
עם כל הכבוד לבית המשפט המחוזי בלוד הוא איננו מוסמך לתת צווים או הוראות לבית הדין הרבני שהוא ערכאה שיפוטית עצמאית בפני עצמה ואינו מקבל הוראות מערכאות שיפוטיות אחרות זולת בית הדין הרבני הגדול או בג"ץ.
מנגד, וכך גם ראוי היה להיות, אפשר להגיש בקשה לבית הדין הרבני להעביר את התיק המבוקש לעיונו של המנהל המיוחד, וסביר שבית הדין ישקול את הבקשה בכל הכבוד הראוי.
כאמור, בית הדין אינו מקבל הוראה זו שניתנה בדרך של צו."
הצו שלפנינו עולה בחריגה מסמכות על הצו הנ"ל. אין כאן צו למזכירות בית הדין בלבד, אלא לבית הדין עצמו!
בית הדין מביע פליאתו על התנהלות כבוד בית המשפט המחוזי בחיפה. אפשר לצפות לכיבוד הדדי בין ערכאות שיפוטיות מקבילות.
לו היה זה הליקוי היחידי בצו זה, ייתכן שביה"ד היה מעלים עין. אולם מתוך עיון בפרוטוקול הדיון שצורף לבקשה המלמד כי המבקש הצהיר בבית המשפט שלא קיבל מבית הדין מענה לפניותיו. בהמשך להצהרה זו ניתן הצו המבוקש.
יש להתפלא כפליים על התנהלות זו של המבקש ושל בית המשפט המחוזי. הדרך הנכונה הייתה שיציג המבקש אסמכתא לדבריו. יכול בית המשפט לבקש ממנו מספר תיק או בקשה שהוגשה בנידון, ורק לאחר שייווכח כי אכן פנה כמקובל, לשקול את בקשתו למתן צו. אולם להורות בצו לרשות שיפוטית מקבילה בלא אסמכתא כלשהי – זו התנהלות שאי אפשר לקבל.
נוכח כל אחת מהסיבות הנ"ל, גם בלא הצטרפותם יחד, הבקשה נדחית.
בהעדר פנייה תוך שלושים יום התיק ייסגר.
ככל שתוגש בקשה נוספת, היא תידון בכפוף לכל האמור לעיל.
ההחלטה מותרת לפרסום לאחר השמטת פרטי הזיהוי של הצדדים.
ניתן ביום ח' בניסן תשע"ז (4.4.2017).
הרב אליהו אריאל אדרי הרב עובדיה חפץ יעקב הרב אבידן משה שפנייר