ב"ה
תיק 969697/9
בבית הדין הרבני האזורי באר שבע
לפני כבוד הדיינים:
הרב אליהו אריאל אדרי, הרב אבידן משה שפנייר, הרב אברהם צבי גאופטמן
התובעת: פלונית (ע"י ב"כ טו"ר אליאב ביטון)
נגד
הנתבע: פלוני (ע"י ב"כ טו"ר [...])
הנדון: דחיית בקשה לפסול ייצוג של טו"ר
פסק דין
בפנינו בקשת התובעת לפסול את ב"כ הנתבע מלייצג אותו בתיק הגדלת המזונות.
התובעת טוענת כי לפני כשלוש שנים שימש ב"כ הנתבע, טו"ר [...], כמגשר בין הצדדים להשבת שלום הבית. לטענתה, נחשפו גם פרטים כלכליים של בני הזוג ולכן היא מתנגדת לייצוגו של התובע ע"י ב"כ הנ"ל.
ב"כ הנתבע מכחיש את כל הנ"ל. לטענתו, נפגש עם הצדדים פעם אחת בלבד וזאת לא כדי לקדם שלום בית ביניהם. אלא שלבני הזוג, שהתגוררו בדירה שכורה, היו בעיות ממוניות עם בעל הבית של הדירה. ומאחר שב"כ הנתבע עצמו, התגורר לפניהם באותה דירה וידע כיצד להתנהל מול בעל הדירה, הצדדים ביקשו את עזרתו והסכים לעזור להם במתן הוראות ברורות כיצד לנהוג בעניין זה בלבד.
דיון והכרעה
כדי שלא נחשוד במאן דהוא מהצדדים כי הוא משקר במצח נחושה לביה"ד, נאמר שככל הנראה שר של שכחה מצא לו מקום של שביתה אצל מי מהצדדים, זאת לאחר למעלה משלוש שנים. ואם מצאנו שהמת משתכח מהלב לאחר י"ב חודש, על אחת כמה וכמה שתיתכן שכחה לאחר למעלה משלוש שנים.
לאחר לימוד הזכות, נאמר כי בנידון שלפנינו, כאשר ישנה הכחשה מפורשת של ב"כ הנתבע, אין מקום מעיקר הדין לפסול את ב"כ הנתבע מלייצג את הנתבע.
מספר סיבות לדבר:
והנה ברור, שכל דברי המהר"י ברונא נאמרו במצב שהטוען מודה או כשברור וידוע שהוא ייצג את הצד שכנגד. אך כאשר ישנה הכחשה מפורשת של הטוען כי מעולם לא ייצג את בעל הדין שכנגד ולא ישב עם בעלי הדין לשמוע את טענותיהם והטוען לפסילתו של ב"כ הנתבע לא הביא ראיה לכך, בוודאימעיקר הדין אין כל מקום למנוע מטוען זה לייצג את מרשהו.
"עורך דין לא יטפל נגד לקוח -
כל זה נאמר כאשר הצדדים ועוה"ד מודים בכך, אך כאשר אחד הצדדים וכן ב"כ אותו צד מכחיש באופן גורף כי עסק בגישור ביניהם והצד התובע אינו מביא כל ראיה לכך, לא ניתן לפסול את אותו ב"כ מלייצג.
"האישה מבקשת להביא בפני בית הדין מרגשותיה ואין חולק כי המשיב היה קרוב לצדדים וכפי שכתב בעצמו וכי אין לה פנים לעמוד ולטעון מולו היות שהוא אישיות מוכרת בעיר [...]."
למרות רגשות אלו, אין בכך כדי לפסול את טו"ר [...] מייצוג, וכבר התבאר שגם אין בסיס מוצדק לפסולו מטעמים הלכתיים ומשפטיים.
קיימת לביה"ד תחושת אי נוחות מכך שיש הכחשה בין הצדדים. אולם מאחר שהצדדים לא הגיעו להסכמות, ביה"ד אינו יכול להימנע מלפסוק על פי שורת הדין בלבד, שאין לפסול את ב"כ הנתבע מלייצג בתיק זה.
הרב אבידן משה שפנייר
מצטרף לאמור.
הרב אליהו אריאל אדרי
מצטרף לאמור.
הרב אברהם צבי גאופטמן
מסקנה
לאור האמור, ביה"ד דוחה את בקשת האשה לפסול את ב"כ הנתבע מלייצג בתיק זה.
ניתן ביום י"ג באייר התשע"ז (09.05.2017).
הרב אליהו אריאל אדרי הרב אבידן משה שפנייר הרב אברהם צבי גאופטמן