פתח דבר

התובעות והנתבעות שכנגד (להלן ביחד – טמפו) הינן חברות פרטיות, העוסקות - בין היתר - בשיווק מוצרי שתיה בארץ ובעולם, והן בעלות מערך הפצה בפריסה ארצית. התובעת 1, נשלטת באופן מלא, על ידי התובעת 2.

הנתבעת 1 - התובעת שכנגד 1 הינה חברה פרטית, אשר בעת הרלוונטית פעלה תחת שמה הקודם, "תה ערבה מן הטבע (2004) בע"מ" (להלן – תה ערבה). תה ערבה עסקה, בין היתר, בייצור ושיווק תה וחליטות צמחים. הנתבעת 2 - התובעת שכנגד 2 (להלן – נוקי) מחזיקה במלוא הון המניות של תה ערבה.

עניינה של תביעה זו היא במערכת היחסים בין טמפו לתה ערבה בקשר עם הפצת מוצרי תה ערבה על ידי מערך ההפצה של טמפו.

טענות טמפו כתובעות

ביום 12.7.05 נחתם בין טמפו לבין תה ערבה הסכם למכירה והפצה של מוצרי תה ערבה באמצעות מערך ההפצה של טמפו, למשך 10 שנים (להלן – הסכם ההפצה). בסעיף 3.1 להסכם ההפצה, מינתה תה ערבה את טמפו כמפיצה בלעדית של מוצרי תה ערבה בישראל. בעבור ההפצה של מוצרי תה ערבה טמפו זכאית לעמלת הפצה בשיעור של 25% ממחיר כל מוצר שנמכר (להלן – עמלת הפצה).

טמפו טוענת, כי בסמוך לאחר מועד ההתקשרות בהסכם ההפצה נודע לטמפו, כי תה ערבה מפרה את התחייבותה להפצת מוצריה בבלעדיות באמצעות טמפו, שכן תה ערבה ממשיכה למכור את מוצרי ה"תה הטיבטי", שהיה מוצר מוביל מבוקש ויקר בהרבה מיתר מוצריה של תה ערבה (להלן – תה טיבטי), לרשת שופרסל באמצעות מפיץ אחר, אשר היה קרוב משפחה של נושא משרה בכירה בתה ערבה.

לפיכך, תובעת טמפו את עמלת ההפצה שהפסידה עת שווקו מוצריה של תה ערבה על ידי מפיץ אחר, בסך של 60,055 ₪.

בסעיף 6 להסכם ההפצה נקבע מנגנון רכישת המוצרים: טמפו תקבל מתה ערבה סחורה בהתאם לדרוש לצורך תפעול יעיל ושוטף של מערך ההפצה. התשלום בגין המוצרים יבוצע על ידי טמפו בתנאי אשראי של "שוטף פלוס 60 יום" ממועד אספקת המוצרים לטמפו. בסעיף 6.4 להסכם ההפצה נקבע, כי עד ליום ה-15 בחודש השוטף תמציא טמפו לתה ערבה המחאות לפירעון עתידי של התשלום בגין המוצרים שנמכרו לטמפו בחודש הקודם.

לאחר חתימת הצדדים על הסכם ההפצה העבירה תה ערבה למחסני טמפו סחורה, וטמפו הפקידה בידי תה ערבה שתי המחאות בסכום כולל של 5,520,954 ₪ (להלן – ההמחאות הדחויות) לביטחון בגין הסחורה, ועד שתבוצע התחשבנות בין הצדדים על רכישת הסחורה וקיזוז עמלת ההפצה שנקבעה בהסכם ההפצה.

לטענת טמפו, מלאי המוצרים של תה ערבה שאוחסן אצל טמפו היה גדול בהרבה מהמלאי הדרוש לצורך תפעול מערך ההפצה, ונסמך על הערכות גורמי השיווק של תה ערבה, אשר הציגו תכנית עסקית שאפתנית, ולפיה היו אמורות להימכר כמויות אדירות של מוצרי תה ערבה.

טמפו טוענת, כי מעולם לא התכוונה לרכוש מתה ערבה את כמויות המוצרים שנמצאו במחסני טמפו, אלא איפשרה לתה ערבה לעשות שימוש בשטחי האיחסון של טמפו לצורך אחסון בלבד.

בפגישה שהתקיימה ביום 8.12.05 סוכם בין נציגי הצדדים, כי "מלאי מוצרי ערבה, אשר אוחסנו במחסני טמפו, וכנגדו נמסרו לערבה המחאות ... לא ימומן על ידי טמפו. טמפו תשלם לערבה ... את תמורת המוצרים שמכרה בפועל ...". עוד הוסכם שתה ערבה תשיב לטמפו את ההמחאות הדחויות, שנמסרו לה על ידי טמפו. דבר נוסף שסוכם בין הצדדים, כי תה ערבה תמצא פתרון חלופי לאחסון המוצרים שנמצאים במחסני טמפו, כך שלכל המאוחר ביום 31.12.05 יפונו מחסני טמפו מעודפי המלאי. סיכום הפגישה הועלה על הכתב על ידי טמפו ביום 11.12.05 ונחתם על ידי תה ערבה ביום 20.12.05. עותק סיכום הפגישה צורף כנספח ב לכתב התביעה.

טמפו טוענת כי ההמחאות הדחויות לא הושבו לה, עד מועד הגשת התביעה. כך גם, מחסני טמפו לא פונו במשך חודשים רבים לאחר המועד המוסכם לפינויים.

בין חודש מרץ 2006 לחודש אפריל 2006, נודע לטמפו, כי נוקי רכשה את הפעילות העסקית של תה ערבה. מנהליה של נוקי, מר אלי שטרית (להלן – מר שטרית) ומר דורון אדמתי (להלן – מר אדמתי), הסבירו לטמפו כי מאחר שתה ערבה נקנתה על ידי נוקי, נוקי נכנסה לנעליה של תה ערבה ולקחה על עצמה את כל התחייבויותיה וזכויותיה של תה ערבה בגין הסכם ההפצה.

מר אדמתי ציין בפני עו"ד גיל סגל, שהיה היועמ"ש של טמפו במועדים הרלוונטיים (להלן – עו"ד סגל), כי נוקי - כרוכשת מניותיה של תה ערבה - תדאג לסיום ההתחשבנות מול טמפו.

בשל הפרות הסכם ההפצה, כפי שתוארו על ידי טמפו, ובשל כישלון מכירת מוצרי תה ערבה, סוכם בין הצדדים על סיום הסכם ההפצה ביום 1.7.06.

מאז ועד היום מנסה טמפו לקיים התחשבנות סופית עם נוקי ביחס לתשלום החוב של תה ערבה לטמפו בגין הסכם ההפצה, בין היתר בגין מוצרים שהוחזרו על ידי טמפו לתה ערבה, ולרבות העמלות להן זכאית טמפו בגין מכירת מוצרי תה ערבה, אך נוקי התחמקה ממנה בטענות שונות של "בדיקת חשבונות".

כמו כן, עם סיום ההתקשרות בין טמפו לתה ערבה, ביקשה טמפו, שתה ערבה תמנה נציג או מפיץ אחר תחתיה, אשר ייתן מענה לרשתות השיווק ביחס למוצרי תה ערבה. תה ערבה מיאנה למנות מפיץ אחר והודיעה לטמפו, שכל טענה של רשתות השיווק יש להפנות אל תה ערבה באופן ישיר.

רשתות השיווק, שהיו בעלות קשרים עסקיים עם טמפו ולא עם תה ערבה, סרבו לפנות לתה ערבה והתעקשו על התחשבנות ישירות מול טמפו. מצב דברים זה גרם לנזק נוסף לטמפו, שכן רשתות השיווק חייבו את טמפו באופן ישיר בגין החזרי הסחורה. לפיכך, טמפו מבקשת להוסיף גם סכומים אלו לחובה של תה ערבה כלפי טמפו, שכן מדובר בהחזרי סחורה לאחר סיום ההתקשרות בין טמפו לתה ערבה.

לסיכום טענותיה, תובעת טמפו מתה ערבה ונוקי סך של 548,844 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, כאשר נכון למועד הגשת התביעה, 20.11.08, עומד הסכום על סך 637,463 ₪. סכום זה מורכב מהתחשבנות בין טמפו לתה ערבה בגין סיום ההתקשרות ביניהן וכן מפיצויים אודות הפרת הסכם ההפצה, כפי שבאים לידי ביטוי בדוחו"ת רואה החשבון מטעם טמפו, רו"ח חיים עזרא (להלן – רו"ח עזרא).

טענות הנתבעות והתובעות שכנגד

ראשית, טוענת נוקי, כי יש למחוק על הסף את התביעה שהוגשה כנגדה, עקב העדר יריבות בין טמפו לבין נוקי, מחמת הטענות הבאות:

• הסכם ההפצה נכרת בין טמפו לתה ערבה. נוקי מעולם לא היתה צד להסכם ההפצה, לקיומו או לסיומו;
• כתב התביעה מעלה טענות ביחס להסכם ההפצה, שנכרת זמן רב טרם רכישת המניות על ידי נוקי;
• נוקי רכשה את מניותיה של תה ערבה, אך בשום מקרה לא לקחה על עצמה את התחייבויותיה של תה ערבה כלפי טמפו;
• כתב התביעה אינו מעלה כלל טענה כלשהי להרמת מסך ההתאגדות מעל פניה של תה ערבה.

לגופו של עניין –

לאחר מועד סיום ההתקשרות בין טמפו לתה ערבה ונכון ליום 31.12.06 יתרת החוב של טמפו לתה ערבה עמד על 1,757,715 ₪. זאת כאמור בדו"ח רו"ח עזרא, שצורף
כנספח יח לכתב התביעה. לאחר מכן לא רכשה עוד טמפו מוצרים נוספים של תה ערבה. במקום לשלם לתה ערבה את המגיע לה, ניסתה טמפו להפחית את סכום החוב בטענות שונות. לא זו בלבד שטמפו לא הצליחה להפוך את יתרת החוב שלה ליתרת זכות, כפי שטוענת טמפו, טמפו נותרה חייבת לתה ערבה סך שך 118,000 ₪. בגין סכום זה הוגשה התביעה שכנגד.

הצדדים סיכמו על סיום ההתקשרות ביניהם, החל מיום 30.6.06, וזאת מבלי שלצדדים תהא טענה האחד כלפי משנהו באשר לחתימתו, קיומו או סיומו של הסכם ההפצה. ההסכמות בין הצדדים הועלו על הכתב במכתבה של תה ערבה מיום 13.7.06, אשר צורף כנספח ב' לתצהיר עדותו של מר יובל לוי, מטעם הנתבעות. לאור ויתור הדדי על טענות בנוגע להסכם ההפצה, לא ברורות תכלית הטענות, שמועלות על ידי טמפו מכוח הסכם ההפצה. יצוין, כי בכתב התשובה כופרת טמפו בקיומה של הסכמה לוותר על הטענות בגין הפרת הסכם ההפצה וטוענת כי לא בכדי המסמך האמור מעולם לא נחתם על ידי טמפו. למרות זאת, עו"ד סגל בתצהיר עדותו מסכים, כי אישר את נוסח האמור במסמך תה ערבה.

לשם התחלת הפעילות המשותפת, ועל סמך בקשות ומצגי טמפו באשר ליכולתה לשווק את מוצרי תה ערבה בכמות כפולה ומכופלת מזו ששווקה על ידי תה ערבה עובר לחתימת הסכם ההפצה, ייצרה תה ערבה ומכרה לטמפו כמויות אדירות ממוצריה. טמפו האמינה ביכולתה לשווק את מוצריה של תה ערבה בכמויות גדולות. ולכן אף קיבלה בסעיף 12 להסכם ההפצה אופציה לרכישת מניותיה של תה ערבה.

למרות התחזיות האופטימיות, בפגישת טמפו ותה ערבה מיום 8.12.05 התברר, כי ההערכות של טמפו בדבר כמות המוצרים שהיא יכולה לשווק, התגלו כשגויות, וטמפו לא הצליחה לעמוד בתחזיות, שעל בסיסן ייצרה תה ערבה את כמויות המוצרים שנמכרו לטמפו.

לפיכך, היתה זו טמפו שהפרה את הסכם, כאשר לא שיווקה את מוצריה של תה ערבה, כפי שהתחייבה בהסכם ההפצה.

בשלב זה, נשאה תה ערבה בכל עלויות הייצור ולא קיבלה את מלוא התמורה בגין הסחורה מטמפו. על כן תה ערבה נקלעה לקשיים כלכליים, אשר הביאו לקריסתה, והינם פועל יוצא וישיר של הפרת התחייבויות טמפו כלפי תה ערבה.

בסיכום הפגישה מיום 8.12.05 סיכמו הצדדים, כי תה ערבה תשיב לטמפו את ההמחאות שניתנו לתה ערבה על ידי טמפו וכן שתה ערבה תפנה את מחסני טמפו מעודפי מלאי – תה ערבה מילאה אחר התחייבויותיה, ולמיטב ידיעת תה ערבה, ההמחאות אליהן מכוונת טמפו הוחזרו על ידי הגורמים המוסמכים אצל תה ערבה. למרות זאת, היתה זו טמפו שהמשיכה לרכוש ממוצרי תה ערבה גם לאחר סיכום הפגישה הנ"ל.

המצב הכלכלי הקשה אליו נקלעה תה ערבה, אשר נגרם מהפרת התחייבויות טמפו כלפי תה ערבה, הביא למצב שאינו מאפשר את המשך פעילותה של תה ערבה. כתוצאה מכך, פיטרה תה ערבה את כל עובדיה והפסיקה בהדרגה את ייצור מוצריה. בהעדר עובדים לתה ערבה, סיפקה נוקי, החל מחודש יוני 2006, לתה ערבה שירותי ניהול לשם הבאת פעילותה לכדי סיום.

ביחס לטענת החזרת המוצרים ולחיוב תה ערבה בגינן, בסעיף 6 להסכם ההפצה התחייבה טמפו לרכוש את מוצרי תה ערבה ברכישה מוחלטת ובלתי חוזרת, כאשר הסיכונים במכירת המוצרים על ידי טמפו יחולו על טמפו. לטמפו לא היתה זכות להחזרת המוצרים. למעט מקרה של היות המוצרים שנמכרו להם פגומים או מוצרים שהוחזרו על ידי לקוחותיה של טמפו. במקרה דנן לא הועלתה על ידי טמפו טענה כלשהי, כי המדובר בהחזרת מוצרים פגומים או מוצרים שהוחזרו על ידי הלקוחות .

הסכם ההפצה לא היווה "תעודת ביטוח" לפיה טמפו רשאית להשיב לתה ערבה את כל המוצרים שלא נמכרו על ידי טמפו. תה ערבה הסכימה, באדיבותה, לקבל חזרה מוצרים שמועד שיווקם לא פג ואשר הוחזרו באריזתם המקורית ובצורה שמישה. כל זאת על מנת לנסות לשווק מוצרים אלו על ידי משווקים אחרים, ובכך לצמצם את הנזקים הכלכליים האדירים מהם סבלה תה ערבה.

בכל מקרה, בניגוד לנטען על ידי טמפו בכתב התביעה, לנוקי לא היה כל קשר להחזרת הסחורה על ידי טמפו לתה ערבה או לביצוע ההתחשבנות עם טמפו.

טמפו ניצלה את תום ליבה ואת מצבה הכלכלי הרעוע של תה ערבה וניסתה, בחוסר תום לב, להחזיר לתה ערבה מוצרים שלא לפי התנאים בהסכם ההפצה:

• טמפו חייבה את תה ערבה בגין מוצרים שכלל לא הוחזרו לתה ערבה;
• טמפו חייבה את תה ערבה בגין מוצרים שהוחזרו במצב שאינו שמיש;
• טמפו חייבה את תה ערבה בגין החזרת מוצרים ששווקו על ידי משווקים אחרים;
• טמפו חייבה את תה ערבה בגין מוצרים, במחירים שאינם מוסכמים.

לפיכך, תה ערבה, לא כיבדה את כל חיובי טמפו בגין אותם מוצרים מוחזרים שפורטו לעיל. כפירתה של תה ערבה בחלק מן החיובים, שחויבה בהם על ידי טמפו, הביאו למחלוקת חשבונאית. תה ערבה טוענת כי טמפו נותרה חייבת לה סך של 118,000 ₪.

ביחס לסחבת בעריכת ההתחשבנות, טוענת תה ערבה, כי דו"ח המכר שהועבר על ידי טמפו לא אפשר ברור והתחשבנות אמיתית בין הצדדים. לפיכך, נתבקשה טמפו על ידי תה ערבה, להעביר את הדו"ח בפורמט ממוחשב ומפורט וכן אסמכתאות התומכות בטענות טמפו. למעלה מעשרה חודשים ממועד הפגישה בה סוכם על העברת הדו"ח הממוחשב הועבר לתה ערבה הדו"ח של רו"ח עזרא, הכולל מאות עמודים. בניגוד למוסכם, הדו"ח לא הועבר באופן ממוחשב. גם דו"ח זה לא מאפשר בחינה ראויה של החיובים הנטענים על ידי טמפו.

טענות טמפו כנתבעות שכנגד

עד ליום 29.1.09, מועד הגשת כתב התביעה שכנגד, תה ערבה מעולם לא פנתה אל טמפו בדרישה לשלם את החוב הנתבע. די בכך כדי ללמד על כך שהגשת התביעה שכנגד נועדה להוות משקל נגד מלאכותי לתביעה שבתיק העיקרי.

טמפו מעולם לא התחייבה לשווק כמות מסוימת ממוצרי תה ערבה ובפרט לא כמות "כפולה ומכופלת", כפי שנטען על ידי תה ערבה. מטרת הצדדים בהתקשרותם ההסכמית היתה להגדיל את היקפי מכירת מוצרי תה ערבה, אך טמפו מעולם לא התחייבה מראש לכמות מכירות כזו או אחרת.

טענות תה ערבה, ביחס לרכישת מוצרי תה ערבה על ידי טמפו, משוללות יסוד כלכלי ועסקי. טמפו היתה המשווקת של תה ערבה ולא לקוחה שלה. טמפו לא רכשה את מוצרי תה ערבה. חיוב טמפו במלאי הסחורה היה חיוב חשבונאי בלבד. הסיכום בין הצדדים היה, כי טמפו תחויב בפועל רק בגין הסחורה שנמכרה על ידה. לפיכך, תה ערבה היתה חייבת לקבל חזרה את מלוא כמות המוצרים שלא שווקה ואין מקום להתנות תנאים לקבלת המוצרים האמורים.

דיון והכרעה

הפרת הסכם ההפצה

בסעיף 3 להסכם ההפצה מתחייבת תה ערבה למנות את טמפו כמשווקת הבלעדית של מוצריה. בסעיף 3.3 להסכם ההפצה מתחייבת תה ערבה לפעול בשיתוף עם טמפו כדי למנוע הפצה ו/או מכירה של מוצרי תה ערבה שלא באמצעות טמפו ובמנוגד להוראות הסכם ההפצה. נטען על ידי טמפו, כי למרות התחייבות מפורשת זו, תה ערבה המשיכה לשווק את התה הטיבטי לרשת "שופרסל" באמצעות משווק אחר. זאת בניגוד להסכם ההפצה. גם תה ערבה מודה, שמוצריה שווקו על ידי משווקים אחרים מלבד טמפו. כך למשל בסעיפים 26, 27, 65 ו-67 לכתב ההגנה וסעיף 19 לכתב התביעה שכנגד.

מר רמי אלוק, שהיה מנהל סחר ברקן סגל באגף המכירות של טמפו (להלן – מר אלוק), כותב בתצהירו, שקיבל משופרסל גישה לדו"ח מכירות התה הטיבטי, אשר שווק שלא באמצעות טמפו. מתוך ניתוח הנתונים הגיע מר אלוק למסקנה, כי עמלת ההפצה שהפסידה טמפו נאמדת בסך של 50,697 ₪.

בסעיף 8.ב. לתצהיר עדותו של מר אייל טרגרמן, שהיה במועדים הרלוונטיים סמנכ"ל הכספים של טמפו (להלן – מר טרגרמן), עולה כי נתוני האמת בגין סכום העמלה שהפסידה טמפו, כולל ריבית הצמדה ומע"מ, עומד על סך של 60,055 ₪.

לטענתה של תה ערבה, טמפו לא הביאה, פרט לעדותו של מר אלוק, ולו ראיה אחת התומכת בגרסתה. לאור מערכת היחסים העסקית בין טמפו לרשת שופרסל, טמפו לא היתה יכולה להסתפק בעדותו של מר אלוק בלבד, אלא טמפו יכולה היתה להביא תצהיר של אחד מבעלי התפקידים בשופרסל או לכל הפחות מסמכים משופרסל, המעידים על מכירותיה.

יובהר, כי גם תה ערבה לא סתרה במסמכים מטעמה את היקפי המכירות של התה הטיבטי שבוצעו על ידי שופרסל - לא באמצעות מסמכים משופרסל ולא באמצעות מסמכים מהמשווק האחר ששיווק את התה הטיבטי לרשת שופרסל.

כאמור לעיל, תה ערבה איננה מכחישה את הטענה, כי למרות האמור בהסכם ההפצה, היא שיווקה את התה הטיבטי לרשת שופרסל באמצעות משווק אחר. לפיכך, לא נותר אלא לקבוע שאכן הסכם ההפצה הופר בעניין זה על ידי תה ערבה, שעברה על הוראות תניית הבלעדיות שבהסכם ההפצה.

יחד עם זאת, לא הובאה על ידי טמפו שום ראיה בעניין גובה הנזק שהסבה הפרה זו של הסכם ההפצה לטמפו. כאמור לעיל, לא הוצג מסמך כלשהו של שופרסל בנוגע להיקף המכירות של התה הטיבטי לשופר סל, ואף לא זומן לעדות שום עד מטעם שופרסל. כל שמצוי בעניין זה בתיק היא אמירה סתמית של מר טרגרמן בעניין גובה הסכום המגיע לטמפו בגין הפרה זו. אופן חישוב הסכום אינו מצויין כלל. גם בתצהירו של מר אלוק, שם מופיע סכום אחר, לא מצורף מסד הנתונים על בסיסו נערך אותו חישוב, ומר אלוק מציין, כי החישוב נערך על סמך נתונים שהעתיק ממחשב במשרדי שופרסל. טמפו יכולה היתה בנקל לבקש את הנתונים משופרסל ולהציגם באופן קביל. במצב דברים זה יש לקבוע, כי טמפו לא עמדה בנטל המוטל עליה בהקשר זה בתביעה העיקרית, ולא הוכיחה מהו גובה הפיצוי המגיע לה בגין אותה הפרה של הסכם ההפצה.

טוענת תה ערבה, כאמור לעיל, כי היתה זו טמפו אשר הפרה את הסכם ההפצה, בכך שהתחייבה להגדיל את היקף מכירת מוצרי תה ערבה המשווקים על ידה ובפועל לא עשתה כן. דין טענה זו להידחות. בסעיף 5.3 להסכם ההפצה התחייבה טמפו לעשות "כל מאמץ סביר על מנת לקדם את מכירות המוצרים". בשום מקום בהסכם ההפצה לא התחייבה טמפו על מכירות בהיקף נקוב מראש או בהגדלת המכירות בהיקף נקוב מראש. זאת ועוד, בסעיף 9.3 להסכם ההפצה נקבע, שרק בסיומה של שנת פעילות משותפת אחת יקבעו הצדדים במשותף את יעדי המכירות בשנה השניה עליהם תתחייב טמפו. כלומר, הובהר שבשנה הראשונה להסכם ההפצה טמפו לא מחויבת להיקף מכירות כזה או אחר. כמו כן, תה ערבה לא הצליחה להוכיח, שטמפו לא פעלה בשקידה סבירה. בהקשר זה יודגש, כי היתה זו טמפו שהודיעה לתה ערבה על סיום ההתקשרות ביניהן ולא להיפך.

החזרת ההמחאות

בסעיף 51 לכתב ההגנה נטען על ידי תה ערבה, כי למיטב ידיעתה של תה ערבה ההמחאות אליהן מכוונות התובעות בסעיף 19 לכתב התביעה, הוחזרו על ידי הגורמים המוסמכים אצל תה ערבה. במכתב טמפו למר אדמתי מיום 25.4.06, שצורף כנספח ד לכתב התביעה, מצהירה טמפו, כי ביטלה את ההמחאות שניתנו לתה ערבה ואותן היא מבקשת להשיב. אין מחלוקת שההמחאות לא נפרעו ואף לא הוצגו לפירעון. ההמחאות בוטלו על ידי טמפו, כאמור לעיל. תה ערבה אינה מוצאת את ההמחאות, אלא טוענת שהשיבה אותן. לכן אינני רואה מקום לקביעת סעד כלשהו בעניין ההמחאות.

הזיכויים נדרשים על ידי טמפו

טמפו טוענת לשורה ארוכה של זיכויים להם היא זכאית. את טענותיה תומכת טמפו בתעודות חיוב, שהוציאה לתה ערבה. סכום הזיכויים הנדרש על ידי טמפו בהתאם לתעודות חיוב אלו, וכפי שהדברים מפורטים בכתב סיכום טענותיה של טמפו אינו תואם כלל וכלל את הסכום הנתבע בכתב התביעה, כאשר שם סכום התביעה נעדר כל פירוט. לא נטען על ידי טמפו, כי שילמו עבור הסחורה שרכשו מתה ערבה, ועתה נתבע החזר בהתאם לאותם זיכויים להם היתה זכאית טמפו, לטענתה. הרושם המתקבל מכתבי בידין שהוחלפו בתיק ומכתב סיכום הטענות, כי המדובר במחלוקת חשבונאית, כאשר הצדדים עדין מצויים בשלב ההתחשבנות שלהם, כאשר טרם הועברו כספים בין הצדדים כלל. גם אם הועברו תשלומים כלשהם, אין התייחסות של מי מהצדדים לכך. בנסיבות אלו, משלא הוכח ואף לא נטען, כי בוצע תשלום כלשהו בפועל, שממנו צומחת הזכות להשבת כספים, דין התביעה להידחות.

הטלת אחריות על נוקי

טמפו, לא הוכיחה בכתב תביעתה יריבות כלשהי בינה ובין נוקי. לא הוכחה הטענה, כי נוקי לקחה על עצמה באופן ישיר לשאת בחובות תה ערבה לטמפו.

טמפו טוענת, כי יש להטיל על נוקי את האחריות הישירה להתחייבויותיה של תה ערבה, וזאת מכוח מצגים שהציגו בעלי תפקידים בנוקי, שהיו בתקופה הרלוונטית, בעלי תפקידים גם בתה ערבה. כך למשל: כל בעלי התפקידים בהנהלתה של נוקי ניהלו את המגעים מול טמפו, בעלי התפקידים הכפולים ניהלו את עבודתם ממשרדי נוקי ולא ממשרדי תה ערבה, נעשה שימוש בכתובת מייל של נוקי לעיסוק בענייני תה ערבה וכו'. אין בטענות אלו דבר. לא הוכח על ידי טמפו, שאותם גורמים התחייבו בשמה של נוקי התחייבות כלשהי כלפי טמפו. לפיכך אין כל מקום להטיל חיובי תה ערבה על כתפיה של נוקי.

טענתה של טמפו בדבר ריקון קופתה של תה ערבה מכספים, שהועלתה לראשונה בכתב סיכום טענותיה של טמפו, לא הוכחה.

התביעה שכנגד

תה ערבה אינה מציינת את אופן חישוב הסכום הנתבע בתביעה שכנגד ואת הנתונים על בסיסם חושב סכום זה. כל נתון לחישוב החוב לא הוצג על ידי תה ערבה. לפיכך דין התביעה שכנגד להידחות.

סיכום

התביעה והתביעה שכנגד נדחות בזאת.

בנסיבות העניין אינני מטיל חיוב בהוצאות.

ניתן היום, י' ניסן תשע"ג, 21 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.