נוכחים: ב"כ המאשימה: עו"ד ענברי

ב"כ הנאשם עו"ד טננבלט ועו"ד לזר

הנאשם בעצמו

פתח דבר

הנאשמים הורשעו, לאחר ניהול הוכחות, ב- 55 עבירות של ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין, לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975.

בהתאם לעובדות כתב האישום, הנאשמת 2 הינה חברה פרטית מוגבלת במניות הרשומה כעוסק מורשה והנאשם 1 הוא מנהלה.

בתקופה שבין ינואר 2003 ועד יולי 2007, קנו הנאשמים ממר רוני מוסקוביץ' אשר עבד תחת שם הפירמה "ר.מ. יעוץ שיווק והפקה" ו-"רוני מוסקוביץ' שיווק ייעוץ והפקה" וכן, מחברת "רונטל מפעלי הדפסה בע"מ" אשר בעליה הרשום הוא מוסקוביץ', מסמכים הנחזים להיות חשבוניות מס תמורת עמלה וזאת מבלי שעשו או התכוונו לעשות עסקה עם מוסקוביץ'.

הנאשמים רשמו את התשומות הפיקטיביות בספרי הנהלת החשבונות של הנאשמת 2 וניכו את מס התשומות הגלום בהן בדיווחים התקופתיים למנהל מס ערך מוסף.

סך התשומות הפיקטיביות שהכניסו הנאשמים לספרי הנהלת החשבונות של הנאשמת 2 הינו בסך 10,185,221 ש"ח ומס התשומות שקוזז בגינן הינו בסך 1,459,723 ש"ח (כמפורט בהרחבה בנספח א' לכתב האישום).

ראיות לעונש

לזכות הנאשם העידו עדי אופי רבים אשר הרבו לספר על פעילותו הקהילתית ופעילויותיו למען חיילי צה"ל. כך העידו ה"ה קטי יעקב, אמיר פרידמן, יורם אוחיון, טל עזגד, אבריימי משי זהב, יהודה בוטמן, אסתר יצחקי אטיאס, חן איפרגן, שלמה צבן ואמיר בר שלום.

עוד הוצגו מטעם הנאשם אישורים רפואיים בדבר מצבה של רעייתו.

תמצית טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת מעשי הנאשמים וציין כי הערכים המוגנים העומדים בבסיס העבירות בהן הורשעו הם עקרונות של שוויון נשיאה בנטל המס. הנאשמים, במעשיהם, פגעו באינטרס ציבורי חברתי, במשק, בכלכלה ובשלטון החוק.

חומרת הפגיעה באינטרס הציבורי גוברת מקום בו נעשה שימוש בחשבוניות פיקטיביות המשבשות את כל מערך הדיווח התקין, כמו במקרה שלפנינו.

מחד, עבירות אלו קלות מאוד לביצוע ומאידך, הן קשות לגילוי ולאכיפה.

עוד ציין ב"כ המאשימה כי מדיניות הענישה ביחס לעבירות אלו מחמירה וניתן דגש לאינטרס הציבורי ולצורך בהרתעה על פני כל נסיבה אישית או כלכלית של הנאשם, כך שבתי המשפט משיתים עונשי מאסר לריצוי בפועל לתקופות ממושכות לצד קנסות מכבידים. בהתאם לפסיקה הנוהגת, על הקנס המושת לעמוד ביחס ישר להיקף המרמה.

ב"כ המאשימה ציין כי לשיטת המאשימה יש לראות במכלול העבירות שבוצעו אירוע אחד ומתחם העונש ההולם, לדידה, בכל הנוגע לנאשם הינו מאסר בפועל אשר נע בין 18 חודשים לבין 36 חודשים, מאסר מותנה בן 12 חודשי מאסר לפחות לתקופה של שלוש שנים וקנס אשר יהווה 5%-10% מסכום המחדל, דהיינו בסכום הנע בין 75,000 ₪ לבין 150,000 ₪. על הנאשמת, אשר עודנה חברה פעילה, עתר להשית קנס משמעותי בסכום שהינו לפחות 5% מסכום המחדל.

ב"כ המאשימה הדגיש כי בקביעת עונשו של הנאשם יש לתת את הדעת לעונש שהושת על העד מוסקוביץ' – 27 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך של 100,000 ₪ בגין הפצת חשבוניות פיקטיביות. עוד הוסיף כי לא יהא זה צודק שהעונש אשר יוטל על הנאשם יהא פחות מעונשו של מוסקוביץ'. זאת בשל העובדה כי הנאשם הוא הגורם הדומיננטי מבין השניים, "הרוח החיה" מאחורי התכנית העבריינית והנהנה ממנה בפועל. כן, מוסקוביץ', בניגוד לנאשם, הודה במיוחס לו ונטל אחריות על מעשיו בפתחו של ההליך המשפטי שנפתח נגדו.

הנאשם פעל בתחכום, בצורה מתוכננת, תוך שהוא ניצל את מצוקתו הכלכלית של מוסקוביץ' אשר נקלע לחובות והגה את תכנית הפעולה ששמה לה למטרה להציג מצג כוזב לפי התקיימו עסקאות אמת בין השניים, על מנת לכלול בדיווחיה התקופתיים של הנאשמת תשומות ובכך, להפחית את תשלומי המע"מ של הנאשמת. הנאשם הוא זה אשר הורה למוסקוביץ' כיצד לפעול במסגרת התכנית העבריינית. כך, למשל, הוא זה אשר הכתיב למוסקוביץ' את תוכנן של החשבוניות הפיקטיביות, הוא זה אשר אמר למוסקוביץ' להנפיק את הפנקסים בצורה שאינה רציפה כחלק ממצג השווא שהוצג בפני רשויות המס.

מספרן הרב של העבירות, הימשכות הפעילות העבריינית על פני תקופה של 4.5 שנים והעובדה כי בוצעו בתחכום ובמניפולטיביות, מעידים כי לא מדובר במעידה חד פעמית ובמעשים שנעשו לצורך הישרדות כלכלית. הנאשם הפך את המרמה לשיטת עבודה וכוונתו להתחמק מתשלום מס ולהתפיח את כיסו על חשבון הקופה הציבורית שזורה כחוט השני בפעילותו העסקית.

עוד ציין ב"כ המאשימה בעדכון ששלח לבית המשפט לאחר הטיעונים לעונש כי הנאשם אמנם הציג שובר תשלום לרשויות המס בסך של 1,459,723 ₪, אך סכום זה הינו שווה ערך לקרן בלבד, דהיינו ללא ריבית הפיגורים המתווספת לחוב האזרחי לרשויות המס. ערעור שהגישה הנאשמת לבית המשפט במחוזי על כפל המס שהוטל עליה בגין החשבוניות הפיקטיביות – עודנו תלוי ועומד עד למתן הכרעת הדין בתיק הפלילי.

בשל תשלום זה, לא עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש אשר יהא ברף העליון של מתחם העונש ההולם, אך היא עתרה להשתת עונש אשר יהא בתוך מתחם זה ויהלום את ההלכה הפסוקה.

הנאשם נעדר עבר פלילי, אך בכך אין כדי להקל מחומרת מעשיו, לדידה של המאשימה. אף לא בשל חלוף הזמן. המאשימה עשתה כל שלאל ידה בכדי לקדם את ההליך. כתב האישום נגד הנאשמים הוגש ללא שיהוי ובסמוך לביצוע העבירות והתבקשה דחייה קצרה מטעם המאשימה להגשת הסיכומים. הנאשם הוא זה אשר תרם תרומה משמעותית להימשכות ההליכים, הוא לא שיתף פעולה בחקירותיו, גדר המחלוקת במהלך ניהול הליך ההוכחות היה רחב ונטענו טענות רבות שהצריכו בירור ולבסוף, התגלו כטענות סרק.

עוד הדגיש ב"כ המאשימה כי אין בנסיבותיו האישיות של הנאשם ובגילו לגרום להקלה בעונש אשר יושת עליו ובהתאם להלכה הפסוקה, בעבירות מס, יש לתת בכורה לאינטרס הציבורי על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם.

ב"כ המאשימה תמך דבריו בפסיקה אשר יצאה תחת ידי בתי המשפט.

תמצית טיעוני ההגנה

ב"כ הנאשמים ציין כי בית המשפט לא קבע בהכרעת הדין כי מדובר בחשבוניות פיקטיביות אלא קבע שמדובר לכל הפחות בחשבוניות זרות.

בפסק דין פרי נקבע באופן מפורש כי יש להבחין לעניין העונש בין חשבוניות זרות לחשבוניות פיקטיביות. עוד ציין כי בפס"ד פרי נקבע כי המועד שבו נעברה העבירה יכול להיות חלק מהנסיבות. בתקופת ביצוע העבירות, מדיניות הענישה הייתה קלה יותר ולכך יש ליתן משקל.

עוד התייחס ב"כ הנאשמים לאמירותיו של ב"כ המאשימה בדבר היותו של הנאשם "הרוח החיה" של התכנית וציין כי בהכרעת הדין לא נקבע כך וכן, לא נקבע כי היה תכנון מוקדם מטעמו של הנאשם. קיים הסבר לסיבה בגינה הכתיב הנאשם למוסקוביץ' מה לכתוב בחשבוניות והיא כי היא ידע בגין אילו עבודות שולמו עמלות.

אמנם הערך החברתי שנפגע מביצוע העבירות הינו הקופה הציבורית, אך ערך זה נפגע בראש ובראשונה ע"י מוסקוביץ' שלא העביר את סכום המע"מ. בכל הנוגע למידת הפגיעה, הנאשם, בסופו של דבר, הסיר את המחדל ולכן, הקופה הציבורית לא נפגעה. עוד ציין ב"כ הנאשמים כי הנאשמים, בענייננו, היו בצד המקבל ולא בצד הנותן ולכן, יש לגזור על הנאשם עונש פחות יותר מזה שהושת על מוסקוביץ'. כן, בניגוד לנאשם, מוסקוביץ' לא הסיר את המחדל, הוא בעל עבר פלילי והעבירה בה הורשע הינה הפצת חשבוניות פיקטיביות ולא ניכוי מס תשומות ללא מסמך מתאים, כפי הרשעתו של הנאשם דנן.

בהתאם לפסיקה הנוהגת, מתחם העונש ההולם, לשיטת ב"כ הנאשמים, נע בין מאסר מותנה לבין 6 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות וקנס בסכום מקסימלי של 100,000 ₪ לשני הנאשמים. באם בית המשפט סבור כי מתחם העונש ההולם חמור יותר מזה, טען ב"כ הנאשמים, כי יש לחרוג ממנו לקולא. הנאשם אדם נורמטיבי, נעדר עבר פלילי, מאז ביצוע העבירות, מזה כ- 14 שנים, לא ביצע עבירות נוספות ומכאן, כי ניתן לקבוע בוודאות כי הוא השתקם וכי השתת עונש מאסר תביא להתדרדרות במצבו של הנאשם.

עוד הדגיש ב"כ הנאשמים את גילו של הנאשם, כבן 60 שנים, שזו לו העבירה הראשונה ואת הפגיעה הצפויה במשפחתו של הנאשם. השתת עונש מאסר בפועל תהווה פגיעה חמורה בשמו ובפרנסתו של הנאשם וכן, בטיפול ובתמיכה ברעייתו שמצבה הרפואי אינו פשוט.

הנאשם, בניגוד לדברי ב"כ המאשימה, שיתף פעולה עם רשויות אכיפת החוק, חסך זמן שיפוטי, מסר את כל החשבוניות ולמעשה, הודה בקיזוז מס התשומות. עוד הדגיש את פעילותו הענפה של הנאשם למען נזקקים ולמען חיילי צה"ל, כפי שהעידו עדי האופי. הנאשם בנה את עסקו בעצמו, הקים משפחה לתפארת, בניו שירתו כלוחמים קרביים ובתו היא רופאה.

עוד הוסיף ב"כ הנאשמים כי מחדלי החקירה להם טענה ההגנה בסיכומיה, אמנם לא גרמו לבית המשפט להחליט כי הם מביאים לזיכויו של הנאשם, אך יש לתת עליהם את הדעת במיקום העונש על פני מתחם העונש ההולם.

טענה נוספת שהעלה ב"כ הנאשמים נוגעת לחלוף הזמן מעת ביצוע העבירות ולהימשכות ההליך. ב"כ הנאשמים ציין כי הדחיות שהתבקשו מטעם ההגנה, במהלך ההליך המשפטי, היו ספורות.

לאור אלו, עתר ציין הנאשמים כי, לעניות דעתו, יש לחרוג לקולא ממתחם העונש ההולם שיקבע ואם לא, אז לכל הפחות, להשית על הנאשם עונש שהינו בחלק התחתון של מתחם העונש ההולם. דהיינו, השתת עונש מאסר מותנה על הנאשם והטלת קנס כספי ברף הנמוך של מתחם העונש ההולם על הנאשמת.

ב"כ הנאשמים תמך דבריו בפסיקה אשר יצאה תחת ידי בתי המשפט.

הנאשם סיפר בבית המשפט כי גדל במשפחה קשת יום, עבד מגיל צעיר לפרנסתו ולפרנסת משפחתו. שירת שירות צבאי בהנדסה קרבית. אחיו נהרג במהלך שירותו הצבאי. רעייתו חולת סרטן, מצבה הרפואי אינו פשוט והוא סועד אותה ותומך בה ככל יכולתו. כן, הוא תומך באחיותיו ובילדיהן. הוא אב לשלושה ילדים, שניים מהם שירתו שירות צבאי קרבי ובתו היא רופאה. הנאשם סיפר כי במהלך כל ההליך המשפטי המתנהל נגדו, הוא לא ישן בלילות ואינו חש בטוב. הוא ביקש מבית המשפט להתחשב בו.

דיון

תיקון מס' 113 לחוק העונשין מתווה הדרך בה על בית המשפט לפסוע בבואו לגזור את דינו של נאשם אשר הורשע בדין. בשלב הראשון, על בית המשפט לקבוע את מתחם העונש ההולם.

בטרם אקבע את מתחם העונש ההולם לעבירות בהן הורשע הנאשם, אציין כי על אף ריבוי העבירות, לא מצאתי לנכון לחלק את מתחם העונש ההולם למספר תתי מתחמים כאלה. מדובר בפרשה כוללת אחת ועל כן, ייקבע מתחם עונש אחד אשר בו יישקלו כלל השיקולים הרלוונטיים.

בהתאם לסעיף 40ג(א) לחוק העונשין, מתחם העונש ההולם יקבע בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה. בשלב השני, על בית המשפט לשקול שיקולים ונסיבות אשר אינן חלק מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם.

הנאשמים, במשך כארבע וחצי שנים, הונו את רשויות המס, כך שסך התשומות הפיקטיביות שהכניסו הנאשמים לספרי הנהלת החשבונות של הנאשמת 2 הינו על סך 10,185,221 ₪ ומס התשומות שקוזז בגינו הינו בסך 1,459,723 ₪.

העבירות אותן ביצעו הנאשמים הינן מעצם טיבן עבירות הקשות יותר לאיתור ולגילוי. אין להקל ראש בעבריינות כלכלית ופגיעתה בקופה הציבורית ובמשק המדינה הינה ממשית. יש בה כדי לשבש את מנגנון גביית המיסים ולפגוע בעקרון שוויון הנשיאה בנטל (ראה למשל דבריו של כב' השופט עמית בע"פ 2636/12 עזבון המנוח יהושע שלוש ז"ל נ' מ"י (פורסם בנבו, 05.03.13)).

עיון בענישה הנוהגת מלמד כי ניתן להצביע על מנעד רחב למדיי של עונשים, אך המגמה המסתמנת בפסיקת בתי המשפט הינה בכיוון של החמרה והכבדת היד על אותם עבריינים כלכליים.

מתחם העונש ההולם נע בין עונש מאסר בן 5 חודשים אשר יכול וירוצה בדרך של עבודות שירות לבין עונש מאסר בן 28 חודשים.

נסיבותיו האישיות והמיוחדות של הנאשם מהוות נדבך מרכזי בקביעת עונשו בתוך גדרי מתחם העונש ההולם.

הנאשם כבן 60 שנים, אב לשלושה ילדים, נעדר עבר פלילי, זו לו הסתבכותו הראשונה והיחידה בפלילים. הנאשם תומך באחיותיו ובילדיהן ומפרנס את עצמו ואת בני משפחתו. הפגיעה הצפויה למשפחתו כתוצאה מהעונש אינה מבוטלת.

הנאשם פעיל ותורם רבות לרווחת חיי הקהילה וחיילי צה"ל בצורה יוצאת דופן, עדי אופי רבים העידו על אופיו הטוב ופעילותו של הנאשם.

עוד יינתן משקל למצבה הרפואי של רעייתו של הנאשם אשר תומך בה וסועד אותה. הוצגו מסמכים רפואיים בדבר מצבה הרפואי והסיוע הרב לו היא נזקקת.

תוצאת האיזון בין השיקולים האמורים היא כי ברגיל, היה מקום להשית על הנאשם עונש המתקרב לאמצע גדרי מתחם העונש ההולם. אלא, שלמכלול שיקולים אלה, יש ליתן משקל משמעותי גם לחלוף הזמן מעת ביצוע העבירות.

הנאשם ביצע את העבירות בתקופה שבין ינואר 2003 ועד יולי 2007. מאז, פרק זמן לא מבוטל, לא ביצע הנאשם עבירות נוספות ולא נפתחו נגדו תיקי חקירה כלשהם. לאורך כל התקופה הזו ריחפה מעל ראשו של הנאשם עננת ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו אשר נמשכה זמן רב. עוד יש לזכור כי עונש אשר יושת כעת על הנאשם, זמן כה רב מעת ביצוע העבירות, אינו מרתיע כפי שהיה באם היה מושת העונש זמן קצר לאחר ביצוע העבירות (ראה למשל עפ"ג (ת"א) 47301-01-14 רשות המיסים נ' פ.מ.מ. בע"מ ואח' (פורסם בנבו, 16.06.14)).

בנושא זה, בין אם האחריות להתמשכות ההליכים רובצת לפתחו של הנאשם , או לפתחה של התביעה, או לפתחם של שני הצדדים, הרי שכך או כך, יש ליתן משקל לא מבוטל לחלוף הזמן, בשל השיקולים שנמנו לעיל.

אמנם, הנאשמים לא נטלו אחריות על המעשים, אך בצד זאת מצטרפת העובדה כי טרם גזר הדין, שילם הנאשם את סכום קרן החוב לרשויות המס ויש בכך משום מקצת נטילת האחריות.

לפיכך, הנני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 1 –

6 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, באופן שקבע הממונה על עבודות שירות בחוות דעתו מיום 12.12.17.

עונש מאסר על תנאי בן 8 חודשים למשך 3 שנים, לבל יעבור עבירה בה הורשע או עבירה על חוק מס ערך מוסף.

קנס בסך 120,000 ₪ או עשרה חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 01.01.18 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 08.02.18 בשעה 08:00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז מרכז ברמלה.

מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי מתנאי עבודות השירות ובכל ביקורות הפתע שיערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות, תביא להפסקתן המנהלית ולריצוי העונש בדרך של כליאה ממשית.

נאשמת 2 -

קנס בסך 100,000 ₪. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 15.02.18 ובכל 15 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

עותק גזר הדין יועבר אל הממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ט' טבת תשע"ח, 27 דצמבר 2017, במעמד הצדדים.