31 אוקטובר 2013

לפני: כב' השופט נוהאד חסן

החלטה

1. בהמשך להחלטתי שניתנה היום, מתבקש המומחה-ד"ר מנחם יצחקי, להשיב על השאלות כדלקמן:

א. בפרק העובדה בחוות דעתך יש להוסיף, כי התוכע פנה לטיפול רפואי לאחר האירוע מיום 4.7.07 בתאריך 22.8.07.

ב. האם נכון, כי האבחנה הקיימת בתאריכים 1/07 – 2/07 היתה חשד לקרע הרצועה הצולבת ולא "קרע של הרצועה הצולבת" כרשום בחוות הדעת. דהיינו האבחנה "חשד". ללא אבחנה חד משמעית?

ג. האם נכון, כי רק לאחר ביקור אצל ד"ר פסקין לאחר האירוע התאונתי מצויין חד משמעי קרע של הרצועה הצולבת?

ד. האם יש צורך, בנסיבות העניין, לערוך לתובע בדיקה קלינית, אם לאו? נא לנמק.

ה. גם אם לדעתך יש סיכוי לקרע כזה בתאריכים 1/07 ו- 2/07 סביר, כי יהיה זה קרע חלקי. מאידך האירוע מיום 4.7.07 גרם לקרע מלא, דהיינו החמיר קרע חלקי?

2. מזכירות בית הדין תמציא למומחה את כל תיקו הרפואי של התובע, לרבות חוות הדעת הרפואית שניתנה מטעמו.

3. המומחה מתבקש להעביר לבית הדין את תשובתו לשאלת ההבהרה, בתוך 30 יום מהיום.

4. שכרו של המומחה ישולם מקופת בית הדין, בהתאם לתהליך המקובל בתיקים אלה.

5. התיק יובא לעיוני ביום 10.12.13.

ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"ד, (31 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.