עיינתי בתגובה ובתשובות לבקשת הנתבע 3 להארכת המועד להפקדת הפקדון (בקשה שהיעתרות לה משמעה ביטול פס"ד חלוט משכבר, שאין חולק שלא נפל בו פגם).

אני קובע ישיבה לצורך קידום הדיון בבקשת הנתבע 3 (אין הכוונה לשמיעת עדויות). הישיבה במעמד בעלי הדין. מצאתי לעשות כן בשים לב:

א. לשיקולי סופיות הדיון לעומת טענות הנתבעים לגופן.

ב. לסכום פסה"ד

ג. דברי עו"ד גור בישיבת 6.3.12, וחזרתו בתשובתו על כך שהצעת פשרה ככל שתוצע תישקל לגופה.

ד. נכונות הנתבע 3 להציע סכום לפשרה (איני מתייחס כרגע לגובה הסכום)

ה. נכונות הנתבעים 2-3 לבטול פסה"ד שמחק התביעה נגדם, כאשר מאידך בזמן "אמת" לא נשמעה טענה מצדם בשאלת היריבות מול נתבע 3.

ו. העובדה שהנתבע 3 עצמו נכון לשאת בהוצאות מלבד הפקדת הפיקדון שהארכת המועד להפקדתו מתבקשת עתה. לטעמי גם מבלעדי אותה נכונות ראוי לחייב הן בהוצאות של ממש לטובת אוצר המדינה, והן בהוצאות של ממש לטובת התובעים , אם וככל שתתקבל הבקשה, וכתנאי לביטול. וזאת מעבר להפקדת הפיקדון המשוערך, ובבחינת למצער.

ז. העובדה שנטען שעד כה לא הועילו הליכי הגביה, ומאידך הם מכבידים על הנתבע 3.

אין בדברים אלה כדי לומר שדין הבקשה להתקבל כנגד חיוב בהוצאות, ולהסרת ספק איני מורה על עיכוב הליכי ההוצל"פ, כפי שכבר החלטתי בעבר. ככל שלא יושג הסדר באותה ישיבה – תינתן החלטה בבקשה. אך דומני ששקלול כל הנתונים הנצרכים, מאפשר לצדדים בסבירות להגיע לתוצאה של קנית סיכון הדדי במה שנוגע לבקשה. אציע שקווי הטלפון והפקס יפעלו בין המשרדים עד מועד הישיבה במגמה להגיע להסכמה סופית שתוגש לאישור ותייתר הישיבה.

הישיבה נקבעת ליום 4.11.12 שעה 12:00.

הצדדים יתאימו יומנם ליומני, שכן דומני שקביעת ישיבה כאמור בניסיון להביא לפתרון מוסכם היא מעניינם של כל הצדדים לבקשה.

ניתנה היום, י"א אלול תשע"ב, 29 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.