1. לפנינו תביעת התובע, מר סלי עזרא, להכיר בפגיעה בגבו, לה הוא טוען, כפגיעה בעבודה לפי עילת המיקרוטראומה. התובע מייחס את הפגיעה בגבו לתנאי עבודתו ככבאי.
2. אלה העובדות:
   1. התובע, יליד שנת 1951, עובד ככבאי בשירותי הכבאות בחיפה מזה 30 שנה.
   2. התובע עובד משמרת של 24 שעות (24 משמרת ו- 48 שעות חופשה).
   3. במסגרת עבודתו ככבאי מבצע התובע פעולות של הרמה וסחיבת משאות כבדים תוך ביצוע התכופפויות רבות. בנוסף עושה התובע שימוש במכשירים רוטטים.
3. בעדותו בפנינו תיאר התובע את אופן עבודתו:

"יש לנו בדיקת בוקר שמחולק לאותם אנשים במשמרת ולכל כבאי יש לבדוק בין 8 – 12 כלים כבדים שמשקלם בין 20 – 50 – 60 ק"ג שצריכים להיבדק כל משמרת. לאחר מכן יש עוד כמה כלים שמשקלם פחות. "

(עמ' 2 לפרוטוקול ש' 26-27)

ובהמשך העיד התובע:

"ש. תתאר לי את הפעולות שאתה עושה כאשר אתה בודק כלים אלה?

ת. יש כבאית ובכל המפלס התחתון של הכבאית מרוכזים כל הכלים ובכל בוקר צריכים להוציא את הכלים מהכבאית לבדוק אותם פיזית אם הם פועלים, לחבר את כל הכלים לכל הצינורות המתאימים, להפעיל אותם ולבדוק את תקינותם. כל כלי ואופן הפעולה שלו.

לגבי כל הכלים חייבים להוריד אותם מהכבאית ולבדוק את הפעילות שלהם. אני מתכופף מחבר את הצינורות, אני מסתכל שאין נזילות ואז אני מרים את הכלי חזרה לכבאית. לגבי כלים פנאומטיים אני מחבר לצינורות ואותו עיקרון לגבי דוחף עשן ומכשיר פריצת הדלתות.

...

ש. אני מבין שהורדת כלים וחיברת צינורות, מה עוד אתה עושה?

ת. אני מוריד את הכלים, מחבר צינורות, מסתכל אם אין נזילות. מה שאני עושה הוא שאני מרים את הכלי מהכבאית מוריד לריצפה ולאחר הבדיקה אני מרים את הכלי ומחזיר אותו לכבאית. בבדיקה אני מתכופף ומחבר צינורות, בודק שאין נזילות ואת תקינות הכלים אני בודק בעיניים תוך כדי התכופפות.

ש. איך אתה מפעיל את הכלים?

ת. יש כל מיני שיטות הפעלה של הכלים. יש כלים שמפעילים אותם על ידי משיכה עם לחץ הידראולי, יש כלים שאתה מפמפם תוך כדי התכופפות או רכינה. "

(ר' עמ' 3 לפרוטוקול ש' 4-25)

לאחר מכן מבצע התובע פעילות שוטפת של עבודות תחזוקה לכלי הרכב והציוד. ובשעות אחה"צ מבצעים הכבאים אימון.

באירועי חירום מבצע התובע את הפעולות הבאות:

"יורד מהאוטו בשיא המהירות , מוציא את כל הכלים שצריך להפעיל ולא פעם זה לבד. במשך תקופה קצרה הכי קצר להפעיל את כל הכלים שצריך ולא פעם בפעמים אלה סוחבים את הכלים לבד.

כשאתה מגיע לתאונה דרכים ויש קושי להגיע עם הכבאית לרכב שנפגע אז צריך לסחוב את הכלים מרחק של עשרות מטרים."

(ר' עמ' 4 לפרוטוקול ש' 25-29).

1. עוד ציין התובע בעדותו כי עבד עם הכבאי ראובן שור וכי רוב הכבאים עושים את אותה עבודה ואותן בדיקות (ר' עמ' 2 לפרוטוקול ש' 16-21).
2. עדותו של התובע בנוגע לשגרת יומו והמטלות הנדרשות מן הכבאים בתחנה נתמכה בעדותו של עד הנתבע מר משה ריבק, אשר שימש כמפקד שירותי הכבאות במחוז חיפה.
3. התובע טוען, כי במסגרת עבודתו הוא מבצע תנועות אשר חוזרות על עצמן מאות פעמים ביום. התובע טוען כי הוא מבצע שתי סדרות של פעולות חוזרות ונשנות: הראשונה – עבודה שגרתית של הורדת כלי העבודה מן הכבאית לרצפה לצורך בדיקתם, והשנייה – שימוש במכשירים אלו במהלך החילוץ ובמהלך האימונים. כך טוען התובע כי הוכיח תשתית עובדתית מספקת להוכחת פגיעה לפי תורת המיקרוטארומה ועל כן יש למנות מומחה רפואי.

הנתבע טוען מנגד, כי התובע לא הניח תשתית ראייתית ראויה לעניין עילת המיקרוטראומה ועל כן יש לדחות את התביעה, ללא מינוי מומחה רפואי. לגרסת הנתבע, אופי עבודתו של התובע כוללת תנועות שונות רבות ומגוונות להרמת ציוד במשקלים שונים, בזוויות ובתנוחות שונות ומגוונות. במקרים של חילוץ והצלה מבצע התובע פעולות שונות בערבוביה ועל פי סדר משתנה ומכאן שאין לומר כי עבודת התובע כוללת סדרה של תנועות חוזרות ונשנות הזהות או דומות במהותן.

הנתבע מפנה בסיכומיו לעב"ל 523/05 ראובן שור נ' המוסד לביטוח לאומי, (ניתן ביום 6/7/2006). במקרה זה נדון עניינו של כבאי אשר ביקש אף הוא להכיר בפגיעה שבגבו כמחלת מקצוע על סמך תורת המיקרוטראומה. בית הדין האזורי קבע בפס"ד כי "עבודת המערער כרוכה במאמצים קשים, אך התנועות הנעשות בה הינן מגוונות, זוויות התנועה משתנות, הציוד בו הוא משתמש משתנה בהתאם למקרה בו הוא מטפל וכמו כן תדירות התנועות איננה סדירה". בית הדין הארצי במסגרת הערעור אישר את פסק הדין של בית הדין האזורי, בקובעו כי התשתית העובדתית במקרה זה, כפי שנקבעה על ידי בית הדין האזורי, אינה עולה בקנה אחד עם תורת המיקרוטראומה.

1. לאחר שעיינו בכל החומר שהונח בפניו ונתנו דעתנו לטענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי התובע לא השכיל להוכיח קיומה של "מחלת מקצוע" בעניין גבו ואף לא השכיל להניח תשתית עובדתית ראויה להוכחת תביעה על פי תורת המיקרוטראומה. התובע כבאי במקצועו, מבצע בעבודתו מספר רב של פעולות שונות ומגוונות, בתנאים שונים. התובע מרים כלים בגדלים שונים ובמשקלים שונים, בתנוחות ובזוויות שונות; התובע מבצע עבודות ניקיון ותחזוקה ועוסק בפעולות חילוץ שונות ומגוונות שתדירותן אינה סדירה. בין פעולה אחת לשניה ישנה הפסקה לצורך ביצוע פעולה אחרת. בנסיבות אלה אין מדובר ברצף של תנועות זהות או דומות, אלא מדובר בתנועות שונות ומגוונות וחסרות רצף. אמנם, הפעולות שמבצע התובע חוזרות על עצמן מדי יום, אך אין מדובר בענייננו פעולות החוזרות ונשנות באופן סדרתי כנדרש על פי תורת המיקרוטראומה.
2. משאלה פני הדברים - דין התביעה להדחות - והיא נדחית בזאת.
3. משעסקינן בתביעה מתחום הביטחון הסוציאלי - אין צו להוצאות.
4. לצדדים זכות ערעור לבית הארצי בירושלים תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ט"ו אלול תשע"ב, 2 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.