א. מבוא

1. החייב יליד 1958, נשוי ואב לשני ילדים בגירים הגיש בקשה למתן צו כינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל. ביום 6.5.09 נתן בית המשפט צו כינוס לנכסי החייב בגין חובות מוצהרים בסך 12,177,256 ₪ ל – 14 נושים.

על החייב הושת צו תשלומים חודשי על סך 7,000 ₪ החל מיום 1.6.2009.

עו"ד נדב שפירא מונה כמנהל מיוחד בתיק זה.

סכום זה הושת על החייב בהסתמך על המידע שהוצהר על ידי החייב עצמו בדבר הכנסותיו והכנות התא המשפחתי.

2. החייב טען בבקשה כי הסתבכותו הכלכלית נבעה מחובות שנוצרו אגב כשלון עסקיו בהם עסק לאחר פרישתו לגמלאות מצה"ל בדרגת סגן אלוף. החייב טען כי במסגרת ניהול עסקיו הייתה לו חברת דלק ובגין התקשרות כושלת עם ספקים לחברת הדלק נוצרו לו חובות. לאחר הווצרות חובותיו וכשלון עסקיו נקלע החייב למשבר נפשי שמנע ממנו יכולתו לפרוע חובותיו.

3. עד מועד הגשת חוות דעת בעלי התפקיד בעניינו של החייב בחודש דצמבר 2010 הוגשו כנגד החייב 18 תביעות חוב בסך כולל של 9,171,595 ₪.

ב. עמדות בעלי התפקיד

1. בעלי התפקיד אינם נחרצים בעמדתם. בעלי התפקיד מדגישים מחדלי החייב בהתנהלותו בהליך. לעניין אופן יצירת החובות טוענים בעלי התפקיד כי החייב לא המציא מסמכים נדרשים לאמת טענותיו. לא הומצאו מסמכים רלוונטים בנוגע לחברות אותם ניהל החייב ובמסגרתן נוצרו החובות ולא הומצאו מסמכים המאמתים טענות החייב בנוגע למשבר הנפשי שפקד אותו ואשר מנע ומונע מן החייב לשוב ולתפקד כמקודם. לטענת בעלי התפקיד גם לא הומצאו מסמכים בנוגע לעזרה שקיבל מקבל או מעוניין לקבל החייב כדי לפתור משבר זה, אשר לטענת החייב ואשתו גורם לו לנתק חברתי משמעותי והוא נסמך אך ורק על משפחתו הגרעינית.

2. מאידך המנהל המיוחד בסעיף 23 לחוות דעתו הראשונית מיום 13.12.2010 טוען כי התרשם שהחייב דובר אמת ולפיכך הוא מצוי בדילמה בכל הנוגע לקביעה האם חובות החייב נוצרו בתום לב.

3. ב"כ הכונ"ר הצטרפה לעמדת המנהל המיוחד לעניין זה ועדיפה להדגיש יכולתו הכלכלית של החייב, התועלת לנושים ולהסתפק בהתרשמות כללית המובילה למסקנה כי טוב יהיה לו יוותר החייב בהליך.

4. יצויין כבר עתה כי עמדת בעלי התפקיד למרות מחדלי החייב בהתנהלותו בהליך וביום 5.8.2012 ניתנה הודעה משותפת מטעם בעלי התפקיד לפיה בית המשפט נדרש לתת פסק דין על סמך החומר לאחר שהסיר החייב מחדליו, מבלי שהמסקנה של בעלי התפקיד כי יש להותיר החייב בהליך, למרות הכל, השתנתה.

5. זהו המקום להבהיר כי ההליך בעניינו של החייב נמשך זמן ארוך מן הרגיל בעיקר בשל הדילמה בה היו מצויים בעלי התפקיד ורצונם לבסס עמדתם רק לאחר שתנתן ארכת זמן מספקה לבחון התנהלות החייב בהליך.

היה צורך בתקופת זמן ארוכה משום שהתנהלות החייב בהליך לא הייתה תקינה ואולם לבסוף הסיר החייב כל מחדליו בהליך וגם בית משפט זה סבור כי בסופו של יום יש להעדיף התועלת שימצאו החייב מחד ונושיו מנגד מהותרת החייב בהליך וזאת בכפוף לעמידת החייב במלוא חובותיו בהליך.

ג. התנהלות החייב בהליך

1. אין מחלוקת כי התנהלות החייב בהליך לא הייתה תקינה וכי החייב יצר מחדלים בהליך אשר הוסרו בדרך כלל לאחר שהוגשו בקשות בעניינו לרבות בקשות למאסר החייב.

2. כמו כן במהלך ההליך הוברר כי החייב ובני משפחתו מוציאים הוצאות מופרזות ומשמרים רמת חיים שאינה תואמת חייב המצוי בהליך.

3. הוברר כי הכנסות התא המשפחתי גבוהות והחייב בוחר להמשיך ולתמוך בילדיו הבוגרים ולשלם עבורם הוצאות גבוהות בגין שכר לימוד, הוצאות כלכלה וכד'.

4. עוד הוברר כי החייב ניהל הליך משפטי מבלי ליידע את בעלי התפקיד במסגרתו חוייב החייב לשלם מזונות ילדיו ואשתו עד לגירושיו בסכומים משמעותיים.

5. להלן אסקור האירועים המשמעותיים בהתנהלות החייב בהליך אשר הובילו אף הם להתמשכות ההליכים כדי לשוב ולבדוק האם יהיה זה נכון להותיר החייב בהליך למרות התנהלותו הקלוקלת.

I עובר להגשת הדוח הראשון מטעם המנהל המיוחד בעניינו של החייב הוברר כי החייב אינו מגיש דוחות ואינו משלם תשלומים חודשיים.

במועד הגשת הדוח (13.12.2010) הסתבר כי החייב שילם רק שני תשלומים בתאריכים 7/09 ו -3/2010 והצטברו לו חובות גבוהים לקופת הכינוס.

כדי לרפא חובות אלו הושגה הסכמה לפיה הועברו כספים שהתקבלו בתמורה ממכירת הזכויות בבית המגורים של החייב ואשתו לקופת הכינוס. ביום 21.11.2010 הועבר סך של 112,000 ₪ לקופת הכינוס.

II בעקבות הפקדת הכספים, הסרת המחדלים והגשת חוות דעת בעלי התפקיד ניתנה ביום27.4.2011 החלטת כב' השופטת פוקס להותיר החייב בהליך למשך שישה חודשים נוספים במהלכם יתקן החייב כל מחדליו ולאחר מכן תוגשנה חוות דעת נוספת מטעם בעלי התפקיד.

III בחודש אוגוסט 2011 ארבעה חודשים מאוחר יותר הוברר כי שוב אין החייב עומד במטלותיו בהליך ובשל כך הוגשה בקשה לאסור החייב על ידי המנהל המיוחד.

בבקשה הוזכר כי מאז שולמו כספים בגין פיגורי החייב על ידי אשתו מן התמורה שזו קיבלה ממכירת הדירה לא שילם החייב תשלומים חודשיים.

ביום 4.10.2011 הגיש המנהל המיוחד הודעה כי החייב הסדיר פיגוריו ולפיכך ניתן לייתר הבקשה להוצאת פקודת מאסר.

IV בד בבד הגיש החייב מספר בקשות להפחתת התשלום החודשי בטענה כי הוא משתכר שכר חודשי של 8,000 ₪ והותרת התשלום החודשי שהוטל עליו על כנו תותיר לו סך זעום של 1,000 ₪ למחייתו.

באחת הבקשות שהגיש החייב גם נטען כי אישתו הגישה נגדו תביעה לתשלום מזונותיה ומזונות בנם וזו נתקבלה והוא חויב לשלם סך של 2,000 ₪ מזונות אשתו וסך של 2,000 ₪ מזונות בנו.

למותר לציין כי החייב לא דווח על ניהול ההליך המשפטי נגדו ולא התקבל אישור לנהלו.

בעלי התפקיד טענו כי לתא המשפחתי הוצאות מופרזות וגם בהתחשב בהוצאות אלו ולאחר שמשולם התשלום החודשי לקופת הכינוס עדיין נותר בידי התא המשפחתי יתרה עודפת של הכנסות על הוצאות, זאת מבלי שהילדה הבגירה נוטלת חלק בהכנסות הבית.

V ביום 13.3.2012 קיימתי דיון במעמד הצדדים. יצוין כי בכל הדיונים שהתקיימו בעניינו של החייב לא התייצבו נושים כלשהם ואף לא אחד מהם הגיש הודעה או בקשה כלשהי במסגרת הליך זה.

זאת למעט התייצבות כונס הנכסים של דירת בני הזוג עו"ד הירש אשר התייצב לדיון ביום 7.3.2010.

בדיון ביום 13.3.2012 הבהיר החייב כי הוא כן מגיש דוחות ומעולם לא דווח לו כי דוחות מטעמו אינם תקינים. החייב הודה במחדליו לשלם הנדרש לקופת הכינוס.

הוסכם במהלך הדיון על מתן ארכה לחייב להסרת מחדליו בכל הקשור לתשלומים לקופת הכינוס.

במהלך הדיון גם נדונה בקשת החייב להפחתת התשלום החודשי.

החייב לא השכיל במהלך הדיון לסתור טענות בעלי התפקיד לעניין הכנסות התא המשפחתי, ההוצאות המפורזות שלו והעובדה כי גם לאחר תשלום חודשי של 7,000 ₪ נותרה לתא המשפחתי יתרת זכות.

בהתאמה נדחתה בקשת החייב להפחתת התשלום החודשי.

VI מן האמור לעיל עולה כי אכן החייב לא התנהל באופן תקין לאורך ההליך ומפעם לפעם לא מילא אחר התחייבותיו ולא פרע חובותיו במועד לקופת הכינוס.

גם לא נסתרו הטענות לעניין אי מיצוי פוטנציאל השתכרות החייב והעובדה כי הוא בוחר לעבוד בשכר נמוך בחברה השייכת לבן משפחה.

מאידך לא ניתן להתעלם מגילו של החייב מהעובדה כי לחייב הכנסה גבוה מגימלה וכי העובדה שאינו ממצה כטענת בעלי התפקיד פוטנציאל השתכרותו לא הביאה להקטנת התשלום החודשי והחייב משלם תשלום חודשי משמעותי.

ד. דיון ומסקנה

1. ביום 1.7.2012 נתקבלה הודעת החייב על הסרת פיגוריו בצירוף אישור ב"כ הכונ"ר.

2. בד בבד הוגשה הודעת המנהל המיוחד על דעת ב"כ הכונ"ר כי אכן הוסרו מחדלי החייב ויש לתת פסק דין בתיק זה. עד מועד כתיבת פסק דין זה לא נתקבלה הודעה אחרת לפיה החייב אינו מקיים חובותיו בהליך.

3. כאמור מסקנת בעלי התפקיד לא שונתה ולמרות התנהלות החייב והספקות שנותרו בלב בעלי התפקיד באשר לאופן יצירת החובות נותרו בעלי התפקיד בעמדתם כי יש מקום להותיר החייב בהליך לאור העובדה כי המשך ההליך עשוי להטיב עם הנושים.

4. אשר על כן ולמרות הספקות שתוארו לעיל ובכפוף למתן הבהרה כי על החייב לקיים התחייבותיו בהליך כסדרן שאם לא כן לא יהיה מנוס מהפעלת הסנקציות שיש להפעילן כנגד חייב שאינו מקיים חובותיו בהליך ובכפוף להותרת התשלום החודשי על כנו אני סבורה שיש מקום להעתר לבקשה העיקרית.

5. בהתאמה מנימוקי הבקשה, לאור עמדת בעלי התפקיד ובהעדר התנגדות מטעם נושי החייב אשר לא התייצבו לישיבות בית המשפט שנוהלו בעניינו של החייב למעט , אני מקבלת את הבקשה ומכריזה כי החייב פושט רגל.

כל ההגבלות שהוטלו על החייב יעמדו בעינן, והחייב ישלם 7,000 ₪ לקופת הפש"ר מדי חודש בחודשו.

עו"ד נדב שפירא ישמש כנאמן בהליך, כנגד חתימה על התחייבות עצמית על סך 50,000 ₪, להבטחת מילוי תפקידו.

לאור תוצאות ההליך ישולמו הוצאות ההליך ושכר הכונס מכספים שהצטברו בקופת הכינוס עד מועד מתן פסק דין זה.

פסק דין זה ניתן על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.