1. בפני בקשה מטעם התובעת (הימנותא בע"מ), להתיר לה להגיש חוות דעת של מומחה מטעמה, בנושא אפשרויות השימוש לאחסנה פתוחה לאורך תוואי מסילת הברזל.

לטענת בא כוח התובעת, חוות הדעת דרושה על מנת לסתור טענת הנתבעת, רכבת ישראל, כי לא ניתן לעשות שימוש בשטח המצוי לאורך מסילת הברזל לצורך אחסנה פתוחה. לטענת בא כוח התובעת, יש בחוות הדעת לסייע להגיע לחקר האמת ולעשיית צדק.

2. בא כוח הנתבעת מתנגד לבקשה. לטענתו, חוות הדעת צורפה שלא כדין לבקשה, ובכך קבעה התובעת עובדות בשטח, ועוד טוען הוא, כי בהגשת חוות הדעת מנסה התובעת לבצע "מקצה שיפורים", וזאת לאחר שכל טענות הנתבעת היו ידועות לה בשלבים מוקדמים יותר. עוד מוסיף בא כוח הנתבעת וטוען, כי בהתחשב בטיב הראיה שהגשתה מבוקשת, השלב אליו הגיע המשפט והאפשרות שהייתה לתובעת לדעת מלכתחילה, כי יתכן ותזדקק לחוות דעת, מצדיקים את דחיית בקשתה.

3. לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט להיעתר לבקשה. הנני סבור, כי הגשת חוות הדעת דרושה על מנת שניתן יהיה לברר כראוי את אפשרויות האחסנה הפתוחה לאורך מסילת הברזל, וחרף העובדה שהתיק קבוע בשלב זה לשמיעת סיכומים, לא מצאתי כי הגשת הראיה הנוספת תגרום לנתבעת נזק או עוול. אוסיף, כי דווקא ההתנגדות הנחרצת להגשת הראיה, היא שחזקה אצלי את נימוקי הבקשה ואת הצורך לאפשר לתובעת להגיש את חוות הדעת.

4. אשר על כן, הנני מחליט כדלקמן:

(א) הנני מתיר לתובעת להגיש את חוות דעת המומחה מטעמה.

(ב) ככל שבא כוח הנתבעת יבקש לחקור את המומחה מטעם התובעת, כי אז חקירתו תתקיים בישיבה הקרובה, הקבועה לתאריך 3.12.2012, ואז כמובן לא ישמעו סיכומי הצדדים בישיבה זו. על בא כוח הנתבעת להודיע לבא כוח התובעת, בתוך 10 ימים, האם הוא דורש לחקור את המומחה, ואם יודיע כי הוא דורש לחקור את המומחה, על בא כוח התובעת לדאוג להתייצבות המומחה לישיבה הקבועה ליום 3.12.2012.

(ג) ככל שבכוונת בא כוח הנתבעת להגיש חוות דעת של מומחה מטעמו, כי אז יהיה רשאי לעשות זאת בתוך 60 ימים מהיום, ולחקירתו ייקבע מועד אחר.

(ד) במידה ובא כוח הנתבעת יודיע, כי ברצונו לחקור את המומחה מטעם התובעת, יהיו הצדדים פטורים בשלב זה מהגשת עיקרי טיעון לקראת הישיבה הקבועה לתאריך 3.12.2012, והוראות חדשות תינתנה בעניין זה בעת שתקבע ישיבה לשמיעת סיכומים.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ג, 20 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.