טוען...

גזר דין מתאריך 02/06/13 שניתנה ע"י עדי במביליה – אינשטיין

עדי במביליה-אינשטיין02/06/2013

בפני כב' השופטת עדי במביליה – אינשטיין

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם

אבראהים עיאדה

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד ענבל אוטמזגין

מטעם הנאשם: בעצמו וע"י ב"כ עו"ד פתחי פוקרא

<#2#>

גזר דין

  1. בתאריך 19.07.12 הורשע הנאשם על פי הודאתו בביצוע עבירות של נהיגה ברשלנות, גרימת חבלות של ממש, אי ציות לאור אדום ברמזור, התנהגות הגורמת נזק וכניסה לצומת.

בתאריך 04.11.07 בשעה 22:00 נהג הנאשם ברכב, בכביש 65, לא ציית לאור אדום ברמזור, נכנס לצומת ובכך חסם דרכו של רכב שהגיע מימינו ופגע בו. מעוצמת ההתנגשות הרכב הסתחרר, פגע שוב ברכב הנאשם אשר סטה שמאלה, עלה על שטח הפרדה, עבר לנתיב הנגדי והתנגש במעקה בטיחות מברזל. כתוצאה מן התאונה, נפגעו 10 בני אדם, לארבעה מהם נגרמו חבלות של ממש, וניזוקו שני כלי הרכב ומעקה הבטיחות.

  1. ב"כ התביעה עתרה להטלת מאסר בפועל בין כתלי הכלא, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, פסילה בפועל לתקופה שמעל 3 שנים, הפעלת פסילה על תנאי במצטבר, פסילה על תנאי, קנס ופיצוי לנפגעים, וזאת לאור חומרת העבירות, תוצאותיה הקשות של התאונה ועברו התעבורתי של הנאשם הכולל תאונת דרכים נוספת.
  2. ב"כ הנאשם עתר להטלת מאסר על תנאי ופסילה על תנאי, אך ביקש להימנע מהטלת פסילה בפועל, קנס ומאסר בפועל אף בעבודות שירות, שכן רכיבי ענישה אלו יפגעו בנאשם ובמשפחתו. לחלופין, ביקש להטיל על הנאשם מאסר לריצוי בעבודות שירות לתקופה קצרה ופסילה לתקופה מתונה. הסנגור טען כי הנאשם אדם נורמטיבי, הפנה לחלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות, להודאת הנאשם, לעברו הפלילי הנקי, לעברו התעבורתי שאינו מכביד, לנסיבותיו האישיות, לסיכויי שיקומו הגבוהים ולהמלצות התסקיר, והדגיש כי הנאשם מנהל עבודה באתר בניין במרכז הארץ, מתגורר בצפון, מפרנס יחיד למשפחתו ומצבו הכלכלי קשה.
  3. בתי המשפט התוו מדיניות ענישה מחמירה במקרים דומים, כחלק מן המלחמה בתאונות הדרכים, אשר הפכו לתופעה נפוצה וגובים מחיר יקר בחיי אדם. מדיניות ענישה זו מיושמת בעיקר עת עסקינן בתאונות דרכים שתוצאותיהן קשות, הנגרמות עקב רשלנות גבוהה של נאשם, והיא כוללת פסילה בפועל לתקופה ממושכת ובמקרים מתאימים גם מאסר בפועל (רע"פ 2564/12 יחיאל קרני נ' מדינת ישראל, רע"פ 3764/05 ורד בן זויה נ' מדינת ישראל; ע"פ 5554/12 מדינת ישראל נ' בנימין רבינוביץ, ע"פ 5729/09 אלישע לוי נ' מדינת ישראל; ע"פ 11786/04 חוסאם אבו טריף נ' מדינת ישראל; ע"פ 8005/00 מדינת ישראל נ' גיל משה – פורסמו במאגרים המשפטיים).

על בית המשפט לבחון כל מקרה לגופו, בהתאם לדרגת הרשלנות, לתוצאות התאונה ולנסיבותיו האישיות של הנאשם (עפת (חי') 38184-02-12 שמעון דהן נ' מדינת ישראל; עפ"ת 56620-12-11 זילבר נ' מדינת ישראל – פורסמו במאגרים המשפטיים).

  1. במקרה דנן, מדובר במי שנכנס לצומת מבלי לציית לאור אדום שדלק ברמזור, חסם דרכו של רכב של מימינו וגרם בנהיגתו הרשלנית לתאונה קשה. על דרגת הרשלנות הגבוהה בה עסקינן ניתן ללמוד מע"פ 8191/08 עאוני גבארה נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים), שם קבע בית המשפט העליון כי נהג הנכנס לצומת מרומזרת באור אדום נוטל על עצמו סיכון מודע שמעשהו עלול להסתיים בתוצאה קטלנית:

"בהיכנסו לצומת באור אדום במהירות בה נהג, נטל המערער סיכון מודע לכך שמעשהו עלול להסתיים בתוצאה קטלנית... בחירתו של המערער להתעלם מחוקי התנועה תוך נטילת הסיכון העצום הטמון במעשהו, כל זאת במטרה "להרוויח" שניות ספורות, משקפת במדויק את הלך הרוח הפושה במחוזותינו כנגע רע מזה שנים, הלך רוח אשר הדעת אינה סובלת ואשר יש להילחם בו מלחמת חורמה.

בדומה לנ"ל, נקבע ברע"פ 33/13 לקטיבי נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים), כי התעלמות מתמרורים ומסימני דרך משקפת רשלנות מן הרף הגבוה.

  1. תוצאות התאונה דנן הנן קשות. כתוצאה מהתאונה נפגעו ונזקקו לטיפול רפואי הנאשם, 3 נוסעים מרכבו, ושני נוסעים מהרכב המעורב. בנוסף, 4 נוסעים משני כלי הרכב נחבלו חבלות של ממש: לנהג הרכב המעורב, מר נאור שליט, בן 32, נגרם שבר במוח ללא תזוזה, שבר בעצם הבריח שהצריך מתלה לכתף והמשך טיפול, פצע בגבה השמאלית שהודבק, שפשוף במצח שמאל ונפיחות סביב עין שמאל. לנוסע רם זדה, בן 24, נגרם חתך בראש באורך 3 ס"מ שנתפר, נפיחות סביב עין שמאל, המטומה של העפעפיים מצד שמאל, וחתך בעפעף שמאל שהודבק. לנוסע מוחמד נאבולסי, בן 18, נגרמו שברים בראש, דימומים תוך מוחיים זעירים, חתך בראש מעל גבה שמאלית, וחתך בשפה העליונה שנתפר והוא אושפז למשך 3 ימים. לנוסע אעידה ג'מאל, בן 16, נגרמו שברים בראש, שבר בעצמות האף, שבר בארובת עין ימין, המטומה קשה בעפעף ימין, שפשופים על פני הגב, שפשוף במרפק ימין והוא אושפז למשך 3 ימים עם המלצה לביקורת במיון פה ולסת ביחס לתיקון שברים. לא הוצגו מסמכים רפואיים המסבירים מהן השלכות הפגיעות הנ"ל על תפקוד הנפגעים ואף לא הוצגו מסמכים רפואיים עדכניים לגבי מצב הנפגעים כיום.

התאונה ותוצאותיה מחייבות הטלת עונש משמעותי ומרתיע.

  1. הנאשם נושא רישיון נהיגה משנת 1995 ומאז צבר לחובתו 27 הרשעות קודמות בתעבורה, מתוכן שתי הרשעות קודמות על אי ציות לתמרור, 8 הרשעות קודמות על נהיגה במהירות מופרזת, כמו גם עבירה של עקיפה מימין, סטייה מנתיב, פקיעת רישיון רכב, עבירות חוזרות של חגורה ועוד. הרשעתו האחרונה של הנאשם משנת 2010.
  2. במסגרת ת"ד (תעבורה נצרת) 20805/06 הורשע הנאשם ביום 19.02.07 בביצוע תאונת דרכים קודמת עקב נהיגה בחוסר זהירות ואי מתן זכות קדימה ונדון לפסילה על תנאי וקנס.

הפסילה המותנית למשך 4 חודשים הנה ברת הפעלה בתיק זה.

  1. אין לנאשם עבר פלילי.
  2. קצינת המבחן הדגישה כי אינה מודעת לעברו התעבורתי של הנאשם, ובהעדר ידיעה אודות תאונה קודמת, המליצה להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף שעות גבוה (הגם שלטעמה עונש זה אינו הולם את חומרת העבירות) או מאסר בעבודות שירות לתקופה קצרה, צו מבחן ובמידת הצורך פיצוי לנפגעים. קצינת המבחן ביקשה להימנע מהטלת קנס נוכח מצבו הכלכלי הקשה.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי תפקודו של הנאשם תקין במעגלי חייו השונים, הוא בעל יכולות סבירות, ללא דפוסי חשיבה או התנהגות עברייניים. הנאשם הביע אמפטיה לנפגעים וטען כי סבל מקשיי תפקוד, שינה ואכילה עקב התאונה.

  1. מטיעוני הסנגור המלומד ומתסקיר שירות המבחן עולות נסיבותיו האישיות של הנאשם, שהנו נורמטיבי, בן 42, נשוי ואב לשלושה קטינים, שהצעיר בן ה-10 שנים, סובל מעוות לסתות. הנאשם עובד מזה 5 שנים בחברת בנייה כעובד לוגיסטיקה ומוערך ע"י מעסיקו. מצבו הכלכלי קשה, הוא נתון בחובות וחרד מתוצאות ההליך המשפטי ומפגיעתן בפרנסתו ובתפקודו.
  2. אתחשב לקולה בהודאת הנאשם, אשר נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.
  3. עוד אתחשב בחלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות, תוך איזון בין הגשת כתב האישום ע"י התביעה בחלוף למעלה משנה וארבעה חודשים מיום ביצוע העבירות, לבין חלקו הנכבד של הנאשם בהתמשכות ההליך המשפטי מאז תחילת המשפט ועד היום.

  1. חוות דעת הממונה על עבודות השירות חיובית.
  2. בחנתי בקשת התביעה להטלת מאסר בפועל בין כתלי הכלא, אולם מצאתי כי בשים לב לחומרת "המעשה" ולמיהות "העושה", מן הראוי לגזור על הנאשם ענישה הולמת, גומלת ומרתיעה, בדמות מאסר לריצוי בעבודות שירות, אך זאת לתקופה מידתית שתמנע פגיעה בלתי הפיכה בפרנסתו, בשילוב עם צו מבחן אשר ישרת את הפן השיקומי-טיפולי שבענישה.
  3. הסנגור ביקש להקל ברכיב הפסילה בפועל שכן הנאשם מתגורר בכפר בועיינה-נוג'ידאת ועובד במרכז הארץ. הנאשם זקוק לרישיונו לשם הגעה לעבודה, אליה הוא נוסע מדי יום ביומו.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם משמש כ"עובד לוגיסטיקה" בחברה לבניין. הסנגור הוסיף כי הנאשם מנהל תחום. על רקע עיסוקו זה, כמו גם על רקע עברו התעסוקתי המגוון של הנאשם, והעובדה שהעבירות דנן בוצעו כשנה לאחר תאונת דרכים קודמת, בתקופת תנאי וברכב השייך למקום העבודה הנוכחי (ר' תסקיר), סבורני כי דין נסיבותיו האישיות של הנאשם להידחות בפני האינטרס הציבורי המחייב הרחקת הנאשם מן הכביש לתקופה משמעותית שתבוא בהלימה לחומרת מעשיו, לתוצאות התאונה ולעברו.

הסנגור המלומד ציין בהגינותו כי יש מספר פועלים, המגיעים מהצפון, לאותו אתר עבודה במרכז הארץ, וזאת ברכב אחר השייך לאותה חברת בניה בה עובד הנאשם. נוכח האמור, במהלך תקופת הפסילה שתוטל, יוכל הנאשם להיעזר באמצעי התחבורה בו ייסעו הפועלים לאתר העבודה.

  1. בהתחשב בחומרת העבירות, בנסיבות ביצוען, בתוצאות התאונה, במידת אשמו של הנאשם, הערך החברתי שנפגע, מידת הפגיעה בו ומדיניות הענישה הנוהגת, מתחם העונש ההולם לעבירות שביצע הנאשם הנו מאסר בפועל לתקופה שבין ללא מאסר לבין שנה, פסילה בפועל לתקופה שבין 11 חודשים לבין 5 שנים, קנס ו/או התחייבות בשיעור שבין 500 ₪ לבין 3,000 ₪.

בהתחשב בעברו של הנאשם, בחלוף הזמן, בנסיבותיו האישיות, בהודאתו, בהמלצת שירות המבחן והממונה על עבודות השירות, העונש המתאים לנאשם נמצא במתחם העונש ההולם.

בשים לב למצבו הכלכלי של הנאשם, כעולה מן התסקיר, אמיר את הקנס בהתחייבות.

  1. לאחר איזון בין כלל השיקולים הצריכים לעניין, הנני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:
  2. הנני מטילה על הנאשם צו מבחן למשך 18 חודשים.

הנאשם מוזהר כי עליו למלא אחר כל הוראות שירות המבחן ולקיים את צו המבחן כלשונו, שאם לא כן תתבקש הפקעה של צו המבחן ועונשו ידון כבראשונה.

  1. הנני מטילה על הנאשם מאסר בפועל אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות לתקופה של 3 חודשים. עבודות השירות תבוצענה בבית חולים פורייה.

בתאריך 1.7.13 בשעה 08:00 יתייצב הנאשם לתחילת ריצוי עבודות השירות, במפקדת מחוז הצפון, יחידת עבודות השירות, שבמתחם בית סוהר חרמון.

הנאשם מוזהר מפני הפסקה מינהלית או שיפוטית של עבודות השירות שיביאו לריצוי המאסר בין כותלי הכלא, בהתקיים התנאים המפורטים בסעיף 51ט ו/או 51י לחוק העונשין.

  1. הנני מטילה על הנאשם 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או גרימת תאונת דרכים עם חבלות של ממש.
  2. הנני מטילה על הנאשם פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 20 חודשים.
  3. הנני מורה על הפעלת עונש של פסילה על תנאי, למשך 4 חודשים, אשר הוטל על הנאשם במסגרת ת"ד (תעבורה נצרת) 20805/06 של בית משפט זה, וזאת במצטבר לעונש הפסילה שהוטל בתיק זה.
  4. מתקופת הפסילה הכוללת, תנוכה תקופת הפסילה המנהלית למשך 60 ימים.

הנאשם יפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט עד ליום 2.10.13.

  1. הנני מטילה על הנאשם פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

  1. הנני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות בסך 3,000 ₪, שלא יעבור במשך 3 שנים מהיום עבירה של נהיגה בזמן פסילה או עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור שאינה עבירת קנס או גרימת תאונת דרכים עם חבלות של ממש. אם לא יחתום הנאשם על ההתחייבות תוך 7 ימים, יאסר למשך 14 ימים.
  2. בהתאם לסעיף 77 לחוק העונשין, הנני מורה לנאשם לשלם פיצויים בסך 5,000 ₪ לכל אחד מן הנפגעים הבאים: נאור שליט, מוחמד נאבולסי וג'מאל אעידה. סכום הפיצויים הכולל בסך 15,000 ₪ ישולם ב-15 תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון מביניהם ישולם ביום 2.10.13.

לא התעלמתי ממצבו הכלכלי של הנאשם, כעולה מן התסקיר, ואולם סכום הפיצוי הנפסק לטובת נפגע בתאונה אינו כרוך ביכולתו הכלכלית של החייב (ע"פ 6452/09 קאסם עלי נ' מדינת ישראל פסקה 10; ע"פ 7971/12 מרדכי ארגוב נ' מדינת ישראל - פורסמו במאגרים המשפטיים). יחד עם זאת, התביעה לא הציגה מסמכים רפואיים המסבירים מה היו השלכות החבלות על תפקוד הנפגעים לאחר התאונה ואף לא הוצגו מסמכים רפואיים עדכניים לגבי מצב הנפגעים כיום. בנסיבות אלה, סכום הפיצויים הנו סמלי בלבד ואינו ממצה את הסעדים האזרחיים שעשויים לעמוד לנפגעים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי בנצרת.

המזכירות תעביר העתק מפרוטוקול זה לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן.

ניתן והודע היום כ"ד סיון תשע"ג, 02/06/2013 במעמד הנוכחים.

עדי במביליה – אינשטיין, שופטת

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
27/07/2010 החלטה על בקשה של נאשם 1 שינוי מועד דיון 27/07/10 עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
01/11/2010 החלטה על בקשה של נאשם 1 כללית, לרבות הודעה בקשה לשחרור מייצוג 01/11/10 עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
26/05/2011 החלטה מתאריך 26/05/11 שניתנה ע"י עדי במביליה – אינשטיין עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
26/05/2011 תשלום הוצאות ע"ת נאור שליט עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
16/06/2011 החלטה על בקשה של בא כוח נאשמים 1 כללית, לרבות הודעה הודעה 16/06/11 עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
02/01/2012 החלטה מתאריך 02/01/12 שניתנה ע"י עדי במביליה – אינשטיין עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
02/01/2012 צו תשלום לעד נאור שליט עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
01/03/2012 החלטה על בקשה של מבקש 1 כללית, לרבות הודעה הודעה לביהמ"ש ובקשה לביטול ישיבת ההוכחות 01/03/12 עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
05/03/2012 החלטה על בקשה של מבקש 1 שינוי מועד דיון 05/03/12 עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
19/07/2012 הוראה לשירות המבחן למבוגרים להגיש תסקיר עדי במביליה-אינשטיין לא זמין
02/06/2013 גזר דין מתאריך 02/06/13 שניתנה ע"י עדי במביליה – אינשטיין עדי במביליה-אינשטיין צפייה
23/03/2015 החלטה שניתנה ע"י עדי במביליה – אינשטיין עדי במביליה-אינשטיין צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מאשימה 1 מדינת ישראל מורן קסוס דהאן
נאשם 1 אבראהים עיאדה פתחי פוקרא