לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 7.8.07

טרם שאדרש לבקשה ולתגובה, אציין כי עסקינן בתביעה כספית שהוגשה על ידי המשיבה בגין אי תשלום עבור קורס אליו נרשם המבקש.

ולגופו של עניין –

טענות המבקש

לטענת המבקש הוא אדם פשוט שאינו מצוי בהליכים משפטיים.

המבקש פנה לב"כ על מנת לטפל בתביעה כספית שחפץ להגיש כנגד אחר, במסגרת זו ביקש מב"כ לברר אם נפתחו נגדו הליכים כלשהם.

מבירור שערך בא כוחו בלשכת ההוצאה לפועל ביום 6.10.11 נודע לו לראשונה כי ביום 7.8.07 ניתן נגדו פסק דין בבית משפט זה בו חיוב לשלם למשיבה סך של 6,220 ₪.

עיון בתיק בית המשפט העלה כי החתימה על אישור המסירה הינה של בת דודו הגב' סוזאן ראשד אשר אינה מתגוררת עימו, ולפיכך עסקינן במסירה המנוגדת לדין.

המבקש לא ידע על קיומה של התביעה או על פסק הדין ולפיכך המועד להגשת בקשה לביטולו טרם חלף.

פסק הדין שניתן בהעדר הגנה מהווה פגיעה בכללי הצדק הטבעי וגורם לעיוות דין. מהמבקש נשללה האפשרות להשמיע את טענותיו בבית המשפט ולהביא ראיותיו.

המבקש מוסיף וטוען כי יש בפיו הגנה של ממש בפני התביעה.

המבקש התכוון ללמוד קורס הנדסה אזרחית אצל המשיבה ולשם כך פנה אליה בחודש אוקטובר 2005. המשיבה מסרה לו כי קורס צפוי להיפתח באותו חודש והמבקש נרשם אליו ושילם 300 ₪ דמי הרשמה.

בהמשך הסתבר למבקש כי לא נרשמו מספר מספיק של סטודנטים לצורך פתיחת הקורס ופתיחתו נדחתה למועד אחר.

מאז אותו רישום לא יצר עמו איש מטעם המשיבה קשר כלשהו להודיע על פתיחת הקורס או כל דבר אחר.

המבקש טוען כי לא השתתף בקורס ולא חזר למכללה לאחר תשלום דמי ההרשמה.

טענות המשיבה

המשיבה מבקשת לדחות את הבקשה לדבריה זו מוגשת באיחור של כ – 4 שנים מבלי ליטול רשות לשם כך.

במהלך תקופה זו הומצאה למבקש ביום 18.9.07 אזהרה כדין במסגרת הליכי הוצל"פ, כמו כן ננקטו הליכים במסגרת התיק - בוצעו עיקולים בבנקים ועוקל רכב במשרד הרישוי.

בשנת 2008 ביקש המבקש עיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל במסגרת תיק איחוד.

בתיק האיחוד נגבה כסף בשנת 2009 והועבר לזוכה.

המבקש ישב בחיבוק ידיים בתקופה ארוכה במהלכה פעלה המשיבה והשקיעה כספים לצורכי הגבייה.

ביטול פסק הדין יהיה בבחינת עיוות דין כלפי המשיבה.

תשובה לתגובה –

המבקש השיב למשיבה וטען כי מעולם לא קיבל לידיו את האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצאה לפועל ואף לא ידע על הליכי הגבייה.

עיון בפרטי תיק שהומצאו על ידי המשיבה מעלה כי מדובר בעיקול חשבונות בנקים כאשר בבנק הפועלים לא היה חשבון בכלל ובבנק מרכנתיל לא הייתה יתרה ולא הייתה כל אפשרות כי המבקש ידע אודות עיקולים אלה.

גם על העיקול שהוטל על הרכב לא ידע המבקש שכן הרכב הורד מהכביש שנים רבות טרם העיקול .

לתגובה זו לא צורף תצהיר.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

פסק הדין בתיק זה ניתן כאמור ביום 7.8.07.

אף אם יש ממש בטענת המבקש לפיה לא בוצעה מסירה תקינה לידיו, הרי שאין לקבל טענתו אשר לא נתמכה בתצהיר כי לא קיבל לידיו את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל אשר כעולה מנתוני התיק, נתקבלה בידיו ביום 18.9.07.

זאת ועוד, עיון בנתוני תיק ההוצאה לפועל מעלה כי כנגד המבקש ננקטו הליכי גבייה, בין היתר עיקול בבנק מרכנתיל. התשובה שהוחזרה על ידי הבנק הינה כי אין יתרת זכות. אף שאין יתרה קשה להניח כי המבקש לא ידע על עיקול בחשבונו.

מכל מקום הטענה כי לא ידע הינה טענה עובדתית ובהעדר תצהיר, לא אוכל לקבלה.

בנסיבות העניין היה על המבקש להגיש בקשה זו לביטול פסק הדין עוד בחודש 10.07 או בסמוך לכך ומשלא עשה כן החמיץ את המועד.

אין לפניי בקשה להארכת מועד ולפיכך ואך מטעם זה דין הבקשה להידחות.

לגופו של עניין טען המבקש כי לא נמסר לו מידע בדבר מועד פתיחת הקורס מאז הרשמתו.

גרסה זו נראית בעיני תמוהה שכן המבקש שילם סך של 300 ₪ דמי הרשמה. מדוע אם כן לא פנה לברר מתי נפתח הקורס או לקבל חזרה את דמי ההרשמה ששילם? למבקש פתרונים.

בנסיבות אלה ומשהוחמצה השעה, ומשלא הוגשה בקשה להארכת מועד, אני מורה על דחיית הבקשה.

המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך של 750 ₪.

יתרת הכספים שהופקדו בקופת בית המשפט יועברו לתיק ההוצאה לפועל לצורך פירעון החוב.

ניתנה היום, י"ח תשרי תשע"ג, 04 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.