1. התובעת הגישה תובענה כספית נגד הנתבעת על סך 140,665 ₪. לטענת התובעת סיפקה לה הנתבעת גופי תאורה שלא לפי תקן. כתוצאה מכך נגרמו לה נזקים שפורטו בכתב תביעתה, ומכאן התביעה.

2. הנתבעת התגוננה בפני התביעה והכחישה מכלול טענות התובעת.

3. לנוכח המשמעות המקצועית של הפלוגתאות מונה אינג' משה פאר כמומחה מטעם בית המשפט והוא נחקר על חוות דעתו במשך שתי ישיבות. לאחר מכן הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות ואלו הונחו בפניי, מטעם ב"כ הצדדים.

4. בתאריך 18.11.13 התייצבו ב"כ הצדדים לישיבת קדם משפט. הם מסרו כי "מקובל עלינו כי יש לדחות את התביעה ואולם אנו חלוקים בשאלת ההוצאות ומבקשים להגיש סיכומים בעניין זה. מקובל עלינו שלעניין זה הנתבעת תהא הפותחת". בסופה של דרך הונחו בפניי סיכומי טענות, ובשני מחזורים. אף על כך להלן.

5. משאלו הם פני הדברים נהיר לחלוטין כי כשם שהתובעת, מרצונה ובטובתה, החליטה להגיש התביעה לבית המשפט, היא החליטה, משהחליטה, שהיא מסתלקת מתביעה זו. ומשכך נהיר לחלוטין כי ידה של הנתבעת על העליונה, ובאופן מוחלט. שהרי, כאמור, שני ב"כ הצדדים מאוחדים בדעתם שדין התביעה להידחות.

6. במצב דברים זה חסרי שחר הם טיעוני ב"כ התובעת שבגדר סיכומיה ממשיכה לטעון מכלול טענותיה כנגד הנתבעת, משל בית המשפט כבר פסק לזכותה. והרי אם אלו הם פני הדברים איש לא מנע מן התובעת להמשיך לנהל התביעה, על מנת שבית המשפט יפסוק כאשר יפסוק בבוא השעה. והרי ההודעה האמורה אינה פועל יוצא של הסכמת ב"כ הצדדים על דרך הפשרה. יש בה "הודעת כניעה" מוחלטת של התובעת. משום כך מקוממת דרך הטיעון של התובעת אשר טוענת כי הסכמתה לדחיית התביעה נובעת מהרצון להקטין את נזקיה ולחסוך בזמנו של בית המשפט. אכן כן, אם התובעת הייתה ממשיכה בניהול התביעה, ובסופה של דרך הייתה מפסידה בדינה, נזקיה היו גבוהים מאלו שנגרמו לה עד הנה. מטיעוני ב"כ התובעת אני למד כי לתובעת נגרמו נזקים בסכום של 44,533 ₪. לאלו יש להוסיף את הנזקים שנגרמו לנתבעת בעטיה של התובעת שבחרה להגיש תביעה נגדה, ובהכרח אילצה אותה לספוג נזקים ולשלם עלויות. אלו, ואלו בלבד, הם פני הדברים המדויקים. ברגיל, המפסיד נושא במלוא נזקי ייצוגו ובמלוא נזקי ייצוג יריבו.

7. תנא דמסייע לתובנה האמורה נמצא בהסכמת ב"כ הצדדים על דרך הגשת סיכום הטענות. שהרי בדרך העסקים הדיונית הרגילה אמורה הייתה התובעת להיות הפותחת בהגשת סיכומי טענות. אלא שנהיר היה, כך מסתברים בעיניי הדברים, שלנוכח הודעתה של התובעת על הסכמתה לדחיית התביעה, וכתוצאה מכך שהנתבעת תפרוס את מכלול טענותיה לעניין ההוצאות שנגרמו לה, אך הגון היה להתיר לתובעת להתגונן בפני טענות אלו, ולעניין זה להיות האחרונה.

8. כללם של דברים: השאלה אינה האם התובעת תשלם הוצאות, אלא כמה תשלם הוצאות. ואולם אף בעניין זה התובעת בגדר סיכום טענותיה, לא טוענת דבר באשר לשומת ההוצאות שהונחה בפניי על ידי ב"כ הנתבעת, שהרי כאמור היא מונה את ההוצאות שנגרמו לה, משל קיים "שוויון" בין זוכה למפסיד.

9. ומשכך לא זו בלבד שנהיר לי שבדעתי לאמץ את שומת ההוצאות של ב"כ הנתבעת במלואה, באורח פלא ב"כ התובעת תומכת בנדבכים נכבדים של טיעון חברה, ב"כ הנתבעת.

10. ב"כ הנתבעת מציין כי סוכם עם מרשתו שעלויות ייצוגו יעלו לסך של 16,387 ₪, לאחר הנחה פלונית. והנה, מטיעון ב"כ התובעת אני למד כי היא סיכמה עם מרשתה שעלות שכר הטרחה שלה תהא גבוהה יותר, דהיינו בסכום של 20,000 ₪ בצירוף מע"מ. וממילא סבירה בהחלט דרישת ב"כ הנתבעת.

11. ועוד טוען ב"כ הנתבעת כי בגין הופעת מנהל הנתבעת למספר דיונים, נגרמו לו נזקים הנאמדים בסכום של 5,000 ₪ בצירוף עלויות של אובדן זמן בסך של 5,000 ₪. והנה אומדנה של ב"כ התובעת, כעולה מסעיפים 9 ו- 10 לסיכום טענותיה בגדרה היא טוענת לסכומים מצטברים של 20,000 ₪, רק משווים סבירות נוספת לדרישת ב"כ הנתבעת.

12. ועוד נהיר לי, לנוכח תוצאות הדיון, כי הנתבעת זכאית להשבת העלויות ששילמה למומחה מטעמה ומחצית העלויות ששולמו למומחה בית המשפט.

13. כללם של דברים: לנוכח מכלול נסיבות אלו דורש ב"כ הנתבעת לחייב את התובעת בהוצאות משפט בסכום של 24,000 ₪ ואמור הייתי להיענות לכך. ואולם, דרך פלא, כשם שב"כ התובעת, בהתנהלותה כמבואר, שיחקה לידיו של ב"כ הנתבעת הרי זה, בתורו, שיחק לידי ב"כ התובעת.

14. כך, כאשר ב"כ הנתבעת נטל חירות לעצמו להגיש תשובה לסיכום טענות ב"כ התובעת. על כך ציינתי בהחלטתי מיום 30.1.14 שעסקינן "לכאורה בהתנהלות כוחנית המאריכה את הדיון. ככל שכך יסתבר יפעל הדבר לרועץ לחובת הנתבעת בבוא השעה" (סעיף 2). ואכן הנחתי הלכאורית ברורה לחלוטין. ונאה נהגה ב"כ התובעת שהגם שהיתרתי לה, מכוח היתרון הדיוני כמבואר להישמע אחרונה, צמצמה מאוד בתשובתה.

רק מן הטעם האמור בדעתי להפחית מסכום ההוצאות כדי 20%.

16. לפיכך הנני דוחה את התביעה. הנני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסכום כולל של 19,200 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל. הסכומים האמורים ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ הנתבעת תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה.

17. המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ד, 23 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא