בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

למרות החלטת בית המשפט מיום 18/2/15 וארכה נוספת מיום 16/3/15 לא הוגשה תגובת התובעים. ההחלטה תינתן איפוא על בסיס החומר הקיים בתיק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין משיקוליו וזאת תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההצלחה בהגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

סיבת המחדל שפורטה בבקשה לא זו בלבד שלא נסתרה, אלא גם אינה מעידה בהכרח על זלזול בחובתה של הנתבעת כבעלת דין כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד. בנסיבות אלה יש ליתן משקל יתר לשיקול השני. טענותיה של הנתבעת לעניין סיכוי ההצלחה כפי שפורטו בבקשה ולפיהם ידעו התובעים על אודות מצב הנכס בעת רכישתו ומשכך לא קמה להם לכאורה עילה לתביעה, לא נסתרו ויש בהן להוות הגנה אפשרית, שדי בה בשלב זה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן ביום 12/7/09 בהעדר הגנה אורי גורן סוגיות בסדר הדין האזרחי 343 (מהדורה תשיעית, 2007).

לאור המסקנה אליה הגעתי אין צורך לדון בשאלה אם לאור הנסיבות שפורטו בבקשה יש מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

אשר על כן אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 12/7/09 בהעדר הגנה.

הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.

משלא הוגשה תגובה לבקשה למרות ארכה שניתנה, לא מצאתי מקום לחייב בנסיבות העניין את הנתבעת בהוצאות.

ניתנה היום, ג' אייר תשע"ה, 22 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.