נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד כהן

ב"כ הנאשם – עו"ד בושרי

הנאשם בעצמו

<#1#>

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום על פיו נהג ביום 4.10.08 בשעה 01:00 בכביש 2 לכיוון צפון, כאשר רישיון הנהיגה שלו אינו בתוקף מינואר 2008, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, נהג בפסילה, בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה וללא פוליסת ביטוח בת תוקף, בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי לא נהג ברכב.

הסנגור הציג לבית המשפט אבחון נוירו פסיכולוגי שנערך לנאשם על ידי ד"ר חנן דוד, במסגרת תביעה אזרחית בה תבע הנאשם את חברת הביטוח לאחר שנחבל בתאונת דרכים מיום 14.4.07. הסנגור ביקש להפנות את הנאשם לבדיקת הפסיכיאטר המחוזי שיבחן כשירות הנאשם לעמוד לדין כאשר הוא חושש שמא קיים ליקוי בכשירותו בעקבות התאונה.

בית המשפט נעתר לבקשת הסניגור, והנאשם הופנה לבדיקת הפסיכיאטר המחוזי 3 פעמים אך לא התייצב לבדיקות שנקבעו בעניינו.

יצוין אף, כי הנאשם לא התייצב לדיונים בבית המשפט, ובית המשפט נאלץ להביאו באמצעות משטרת ישראל בצווי הבאה.

מטעם התביעה העידו:

רס"מ ליאור שכטר (עת/1) אשר ערך את טופס ההזמנה לדין (ת/1) ודו"ח עיכוב (ת/2). העד העיד כי במסגרת משמרתו בהפעלת ממל"ז בכביש 2 במחלף חוף השרון לצפון, הבחין ברכב הנאשם מאיר באורות חניה ללא אורות מעבר או דרך, הרכב נמדד כאשר הוא נוסע במהירות של 114 קמ"ש ולוחיות הזיהוי קטנות. העד החליט לעצור את הרכב לבדיקה ויצא אחריו. רכב הנאשם סטה בפתאומיות לשול הימני של הדרך ונעצר. העד העיד כי האיר על רכב הנאשם באורות גבוהים, הבחין בנאשם שנהג קם ממקומו, עובר ימינה, פותח את דלת הנוסעת שישבה לצדו ויוצא מן הרכב. הנוסעת שישבה לצד הנהג עברה ותפסה את מקום הנהג.

הנאשם טען כי לא נהג, הודה כי הוא בפסילה וסרב לחתום על הטופס ת/1.

המתנדב ניסים נעים (עת/2) אשר ערך מזכר (ת/3) העיד כי במהלך משמרת עם עת/1 הבחין ברכב הנאשם כאשר פנסי החזית אינם עובדים ובמקומם דולק אור ניאון כחול. עת/1 יצא מייד בנסיעה אחרי הרכב ורכב הנאשם עצר בשול הדרך. העד העיד כי הבחין בברור ממרחק של 2-3 מטרים דרך החלון האחורי כיצד הנהג והנהגת מתחלפים במקומותיהם כאשר הבחורה עברה לכסא הנהג והנאשם למושב הנוסע הימני ויצא מהרכב. העד ציין במזכר כי מדובר באזור מואר, לא היה דבר שהסתיר את שדה הראיה של החלון האחורי ברכב ופנסי החזית של ניידת המשטרה דלקו והאירו באור גבוה את רכב הנאשם. העד מציין כי שמר על קשר עין רצוף עד עצירת הרכב, התנועה במקום הייתה דלילה והנאשם עצר בשול הדרך מרצונו.

בהסכמה הוגשו המסמכים הבאים: הכרעת הדין בתיק פ"ל 1042-09 מיום 21.1.09 (ת/4), פסק הדין בתיק 5753-08 מיום 26.2.08 (ת/5), כתב אישום בדוח משטרה 11-2-0058181-4 (ת/6), ופסק דין בתיק 1438-08 מיום 29.1.08 (ת/7).

הנאשם העיד כי לא הוא שנהג ברכב אלא חברתו שהייתה עמו, המקום היה חשוך כך שעדי התביעה לא היו יכולים לראות וכן היה עמו נוסע נוסף ברכב ששמו אלירן נגילה.

הנאשם העיד כי עבר תאונת דרכים ביום 14.4.07, נחבל בראשו אך הכחיש כי הוא שוכח פרטים.

הסנגור הגיש את מסמכיו הרפואיים של הנאשם מימים 29.4.07 ו- 3.7.07 (נ/1).

הנאשם העיד כי מיום 13.1.08 אינו מחזיק ברישיון נהיגה תקף, והודה כי ידע שהיה פסול מלהחזיק רישיון נהיגה.

יצוין כי לבקשת הסנגור להבאת עדים נוספים ובכללם את הנוסעת שאמורה הייתה לבוא לחופשה ארצה ואת הנוסע הנוסף שלטענת הנאשם היה עמו ברכב והבאת המסמכים הרפואיים שהוגשו במסגרת התביעה הנזיקית המתנהלת, נדחה הדיון ואולם לא הובאו כל עדים או מסמכים נוספים והצדדים השמיעו את סיכומיהם.

הסנגור מבקש מבית המשפט, היה ולא יקבל גרסתו כי לא נהג כלל ברכב, לזכות את הנאשם וזאת מאחר והנאשם לוקה בשכלו. הסנגור מציין כי הנאשם נפגע בראשו בתאונת דרכים, על אף ובית המשפט הפנה את הנאשם לבדיקה פסיכיאטרית ועל אף ונעשו 4 ניסיונות לתאם מועד לבדיקה, הנאשם לא שיתף פעולה, מתשובותיו בחקירתו בבית המשפט, טוען הסנגור ניתן להיווכח כי הנאשם אינו בוגר נפשית ונוצרה התחושה כי הנאשם אינו מודע למעמד בו הוא מצוי.

דיון

לאחר ששמעתי עדויות הצדדים הנני נותנת אמון מלא בגרסת התביעה.

עדי התביעה העידו כי הבחינו בנאשם מתחלף במקומות הישיבה עם הנוסעת שישבה לצדו ויוצא מהרכב דרך הדלת הימנית.

וכך העיד עת/2 (עמוד 5 לפרוטוקול שורות 19-23):

"... מה שראיתי התחלפות בין הנהג לנוסעת שישבה לצידו דרך חלון ראשי אחורי של הרכב, שהיה נקי והיה ניתן להבחין ממנו, ראיתי התחלפות של הנהג עם הנוסעת. היא התיישבה במושב הנהג. המקום היה מואר החלון האחרוי של הרכב היה חשוף, לא היה עליו וילון, או חלון כהה או משהו בסגנון הזה. הרכב של ליאור (עת/1- ט.א.נ) היה מאחוריו במרחק בערך 2 מטר מאחוריו, היה עם אור גבוה".

שני עדי התביעה העידו כי הניידת האירה את רכב הנאשם באורות גבוהים.

הנאשם טען בחקירתו הראשית כי המקום היה חשוך ולפיכך לא יכלו עדי התביעה לראותו. ואולם בהמשך עדותו הנאשם סתר דבריו והודה כי עדי התביעה האירו באורות גבוהים וסנוורו אותו (עמוד 8 לפרוטוקול שורה 23).

הנאשם הודה כי ידע שהוא פסול מלהחזיק ברישיון נהיגה (עמוד 11 לפרוטוקול שורה 8 וכן דברי הנהג בת/1).

הנאשם לא הביא לעדות את הנוסעת אשר לטענתו נהגה ברכב. לדבריו היא מתגוררת בחו"ל ואולם הנאשם טען מספר פעמים לפרוטוקול כי היא מגיעה לארץ לביקור.

הנאשם אף לא זימן לעדות את הנוסע הנוסף, אלירן נגילה שיכול היה אולי לתמוך בגרסתו.

לאור האמור לעיל, לאחר שמצאתי את עדותם של עדי התביעה אמינה ומהימנה הנני מעדיפה גרסתם על פני גרסת הנאשם.

לעניין טענת הסנגור בעניין אי כשירותו של הנאשם לעמוד לדין, הנאשם הופנה פעם אחר פעם לבדיקתו של הפסיכיאטר המחוזי אך בחר שלא להתייצב.

לבית המשפט הוגשו מסמכים רפואיים בלבד (נ/1) כאשר המסמך מיום 29.4.07 הינו אישור מחלה ליום אחד בלבד כאשר מצוין כי האישור אינו תקף עבור מוסדות משפטיים, ואילו המסמכים הנוספים מימים 29.4.07 ו-3.7.07 הינם הפניות הנאשם אל מומחים בתחומי הנוירולוגיה, אורטופדיה, א.א.ג וכירורג טראומה.

לא הומצאה כל חוות דעת בעניין בעיות נוירופסיכולוגיות ובעיות זיכרון מהן סובל הנאשם. לא זומן לחקירה בפני כל מומחה שבדק את הנאשם במסגרת התביעה האזרחית הנזיקית אותה הגיש הנאשם.

הנאשם בחקירתו זכר במדויק תאריכים כגון מועד תאונת הדרכים אותה עבר ומועד פקיעת רישיון נהיגתו.

סוף דבר

לאור האמור לעיל, הנני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום ומרשיעה אותו בהתאם.

<#2#>

ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"ג, 18/10/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

הנאשם הורשע לאחר שמיעת הוכחות, נהיגה בזמן פסילה ורישיון נהיגה.

לנאשם רישיון נהיגה משנת 2006, 13 הרשעות קודמות בין היתר תאונת דרכים, אי ציות, נהיגה בזמן פסילה, בנוסף לנאשם עבר פלילי בגין הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, מדובר בנאשם שלא מנצל הזדמנויות, לנאשם נהגיה בזמן פסילה זמן קצר לאחר שהוא ידע שהוגש נגדו כתב אישום זה ב2009 כך שניתן להסיק וללמוד על דרך התנהגותו של הנאשם, לנאשם פסילה על תנאי ברת הפעלה בהרשעה מס 9, מבקשת להפעיל ולעונש נעתור למאסר בפועל, פסילה ארוכה של מספר שנים,

מאסר על תנאי, ותנאי מאחר ואנו עותרים למאסר לא נעתור לקנס.

ב"כ הנאשם:

בטרם טיעוניי לעונש, בייחוד לאור תלונות בדבר אי שיתוף פעולה (ראה פרוטוקולים קודמים) ואי התייצבות בפני הועדה הפסיכיאטרית אבקש להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר משירות המבחן.

הנאשם :

אני ארבע שנים ללא רישיון, היינו ילדים עשינו שטויות, התבגרנו.

אני לא אגיע אם יקראו לי משירות המבחן, אין לי עצבים ואין לי כוחות, כבר 5 פעמים ללכת ולחזור. תעשו מה שאתם רוצים ומה שאתם מבינים, אני לא משחק של אף אחד.

אני רוצה להביא עו"ד אחר, אני מבקש לדחות את הדיון.

עו"ד בושארי:

אין התנגדות לדחות את המועד.

<#3#>

החלטה

לבקשת הנאשם ולפנים משורת הדין, קובעת המשך טיעונים לעונש ליום 28.10.12 בשעה 09:00 בבוקר.

התייצבות הנאשם חובה.

בהיעדר התייצבות בית המשפט יורה על הבאתו בצו הבאה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"ג, 18/10/2012 במעמד הנוכחים.