נוכחים: מטעם המאשימה: עו"ד אמנו ועו"ד גילאור

מטעם הנאשמים: הנאשם 2 בעצמו וע"י ב"כ עו"ד ניקולא בולוס

פרוטוקול

גזר דין

רקע

1. כנגד הנאשמים – חברה פרטית המפעילה סופרמרקט (להלן: "הנאשמת") ומנהלה הפעיל (להלן: "הנאשם") – הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות על פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

2. הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בביצוע 2 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, לאחר שלא הגישו דו"חות על הכנסות החברה בשנים 2002-2003. הנאשם הודה והורשע בנוסף בביצוע עבירה דומה לאחר שלא הגיש את דו"ח הכנסותיו האישיות לשנת 2003.

טיעוני הצדדים

3. ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה את החומרה הנודעת לעבירות שבנדון, בשים לב לעובדה כי גביית המס מושתת על דיווח אמין ושוטף, בלעדיו נמנעת מפקיד השומה היכולת לשום את מס הנישום כנדרש. בנוסף הפנתה למחזורים הגבוהים של הנאשמת בשנים הרלוונטיות (כ-5 מיליון שקלים בסך הכל), ולעובדה כי המחדלים מעולם לא הוסרו. באלה, הדגישה, יש כדי להצדיק עונש מאסר בפועל, אך כצעד חריג ובשל חלוף הזמן הרב מאז ביצוע העבירות והעובדה כי לנאשמים אין הרשעות קודמות, ציינה כי לא תעמוד על מיצוי הדין. תחת זאת טענה כי ניתן להסתפק בנסיבות בעונש של מאסר מותנה הנע בין 4 ל-8 חודשים, כאשר הענישה שבנדון תשאף לרף הגבוה של המתחם, ובצירוף קנס כספי והתחייבות.

4. בטיעוניו לעניין העונש ביקש ב"כ הנאשם לשים דגש על חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות – מהלכו נסגרה החברה ומזה כעשר שנים שאין לה זכר – כמו גם על העובדה כי הנאשם, שהיה "בורג קטן" בחברה, הוא שנושא על עצמו במשך השנים את כל הסתבכויותיה (לרבות העובדה כי מונה לה כונס נכסים, על כל המשתמע מכך). בהקשר זה ביקש לקחת בחשבון את נסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, ובכלל זה העובדה כי משפחתו מונה 6 נפשות; כי יש לו חובות רבים להוצל"פ; כי הוא מקיים את משפחתו מ-2,400 ₪ לחודש; וכי גם מצבו הבריאותי בכי רע. לבסוף ביקש להתחשב בעובדה כי אין לחובת הנאשם עבר בעבירות מס, ובשקלול ביקש להקל עימו עד כמה שניתן.

דיון

5. כמצוות סעיף 40ג(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), בבואנו לקבוע את מתחם הענישה ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

• חומרת העבירות והפגיעה בערכים המוגנים

6. בתי המשפט שנו וחזרו על ההלכה שנקבעה בעניינן של עבירות מס, לפיה מדובר בעבירות כלכליות הפוגעות בכלל הציבור והעלולות לגרום לתוצאות קשות למשק, לכלכלה ולחברה. בתוך כך נפגעים גם ערך השוויון והנשיאה בנטל (ראו רע"פ 512/04 אבו עבייד נ' מדינת ישראל, תק-על 2004(2), 209).

7. הדו"חות השנתיים שעל נישומים להגיש לרשות המסים יוצרים את הבסיס לקיומה של מערכת המס ולפעולתה התקינה (רע"פ 9/09 מזרחי נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 25/11/08), ועל כן, מעשי הנאשמים פגעו ביסודות הדרושים לקיומה של מערכת מסים תקינה ושוויונית.

• נסיבות הקשורות בביצוע העבירה

8. במקרה שבנדון נודעת חומרה להצטברותן של העבירות, הן עבירות של החברה והן עבירות של הנאשם עצמו, כאשר בשנים אלו עמדו מחזורי הנאשמת על סכומים גבוהים של כ-5 מיליון שקלים.

• מתחם הענישה

9. כפועל יוצא מחומרת העבירות, התפשטותן, היקפן, והשפעתן הרעה על הציבור כולו, נקבע גם הצורך בענישה מרתיעה ובהעדפת עקרון ההרתעה על פני מתן משקל לנסיבותיו האישיות של העבריין, "... למען ידע העבריין שאין החוטא יוצא נשכר" (ההדגשה אינה במקור) ע"פ 6474/03 מלכה נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(3) 721, וראו גם הדברים שנאמרו ברע"פ 254/06 קעדאן נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 20/6/06, פורסם ב"נבו":

"ההחמרה בענישה על עבירות מס נועדה בראש ובראשונה לשמש כאמצעי הרתעתי כלפי כולי עלמא מפני ביצוע עבירות אלו בעתיד. כמו-כן, מטרתה לבטא את הגמול ההולם על הנזק הרב שמסיבות העבירות האמורות לקופת הציבור."

10. נוכח המתואר ולאחר סקירה של הענישה הנוהגת בעבירות דומות, מצאתי לקבוע כי מתחם הענישה מצוי בטווח שבין מספר חודשי מאסר על תנאי ובין 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, ובצירוף ענישה מותנית וקנס הנע בין 5,000 – 20,000 ₪, ראו והשוו:

ת"פ (שלום-נתניה) 3771/08 מדינת ישראל נ' רוזנבלום, ניתן ביום 29/5/12 (2 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ועבירה אחת של אי קיום דרישה, אין עבר פלילי, המחדלים הוסרו, נאשם שמצבו הכלכלי קשה – 2 חודשי מאסר מותנה לשנתיים, 10,000 ₪ קנס והתחייבות);

ת"פ (שלום-נתניה) 25284-12-09 מדינת ישראל נ' פתרונות ידידותיים פיתוח והפצה בע"מ, ניתן ביום 14/5/12 (4 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ועבירה של אי קיום דרישה, אין הרשעות קודמות, המחדלים הוסרו, החברה קרסה – 2 חודשי מאסר מותנה לשנתיים, 15,000 ₪ קנס); ת"פ (שלום-תל אביב) 4264/09 מדינת ישראל נ' ליאדל חברה קבלנית בע"מ, ניתן ביום 20/6/12 (3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, כל המחדלים הוסרו – 4 חודשי מאסר על תנאי לשנתיים, קנס בסך 7,500 ₪, התחייבות בסך 25,000 ₪);

ת"פ (שלום-פתח תקוה) 46451-09-11 מדינת ישראל נ' אינטר קולור פלוס 2006 בע"מ, ניתן ביום 10/5/12, פורסם ב"נבו" (3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, כל המחדלים הוסרו, הרשעה קודמת בעבירות מס – 6 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 7,500 ₪ וחתימה על התחייבות. על החברה הוטל קנס סמלי);

ת"פ (שלום-ראשון לציון) 3489/09 מדינת ישראל נ' מ.מ. פרחן בע"מ, ניתן ביום 1/5/12 (4 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, רוב המחדלים הוסרו, לנאשם עבירה קודמת בעבירות מע"מ, החברה קרסה כלכלית, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות – 2 חודשי מאסר בעבודות שירות, 6 חודשי תנאי לשלוש שנים, קנס בסך 5,000 ₪ והתחייבות בסך 10,000 ₪);

ת"פ (שלום-תל אביב) 7202-08-11 מדינת ישראל נ' מטעמי שרעבי בע"מ, ניתן ביום 27/12/12, פורסם ב"נבו" (שם הוטלו 2 חודשי מאסר בעבודות שירות, 3 חודשי תנאי, 12,000 ₪ קנס וחתימה על התחייבות על נאשם ללא עבר פלילי שהורשע בביצוע 3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, והסיר רק מחדל אחד מתוך השלושה. על החברה הוטל קנס סמלי);

ת"פ (שלום-רמלה) 3446/07 מדינת ישראל נ' קישורי נדל"ן, ניתן ביום 20/2/12, פורסם ב"נבו" (3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד – 3 חודשי מאסר בפועל ו-10 חודשי תנאי. לתיק זה צורף תיק מע"מ חמור, אך העונשים צוינו בנפרד);

ת"פ (שלום-תל אביב) 51674-05-11 מדינת ישראל נ' "פוק טאון" בע"מ, ניתן ביום 11/7/12 (3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, מגוון נסיבות מקלות (ניסיון אמיתי להסרת המחדלים, קריסה כלכלית של החברה) – 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, 9 חודשי מאסר מותנה ו-20,000 ₪ קנס);

ת"פ 6100-08 (שלום-תל אביב) מדינת ישראל נ' הורטון הסעדה בע"מ, ניתן ביום 19/7/11, פורסם ב"נבו" (2 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, הרשעות קודמות, כל המחדלים הוסרו – 6 חודשי מאסר בעבודות שירות והפעלה בחופף של תנאי קודם, 6 חודשי תנאי, 10,000 ₪ קנס והתחייבות).

11. בהתאם להוראות סעיף 40ג(ב) לחוק העונשין, יקבע עונשו של הנאשם בתוך מתחם ענישה זה, בהתאם למכלול הנסיבות שנפרשו בפני.

• נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

12. הנאשם כבן 45, ואין לחובתו הרשעות קודמות בעבירות מס.

לא רק זאת אלא שמאז ביצוע העבירות – לפני 11 שנים – לא נפתחו כנגדו תיקים נוספים.

האמור מלמד כי מדובר באדם נורמטיבי בדרך כלל, אשר אורח חייו אינו מתאפיין בהתנהגות עוברת חוק. בתוך כך יש לתת ביטוי לנסיבותיו האישיות כפי שפורטו על ידי סנגורו, ואשר כוללות מצב כלכלי קשה ביותר ומצב רפואי עגום.

בנוסף יש לשקול לזכות הנאשמים את ההודאה ואת החיסכון בזמן שיפוטי יקר אשר בצידה, כמו גם את העובדה כי החברה אינה פעילה מזה שנים רבות.

13. בצד האמור יש להביא בחשבון כי המחדלים לא הוסרו מהלך כל השנים שחלפו, והאמור אינו יכול אלא לעמוד לחובת הנאשמים.

סיכום והכרעה

14. הנה כי כן ובשקלול נסיבות התיק שבנדון – ובשים דגש על העובדה כי מדובר בעבירות ישנות מאוד – לא מצאתי אמנם כל שיקול המצדיק חריגה ממתחם העונש שנקבע על ידי, אך אני סבור כי המקרה נכנס לגדר הרף התחתון של מתחם הענישה הנזכר. לפיכך אני סבור כי בענישה מותנית, קנס וחתימה על התחייבות יש משום איזון נכון בין מכלול השיקולים אשר פורטו לעיל.

15. לפיכך אני מטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:

על הנאשמת – קנס בסך 10,000 ₪ אשר ישולם בתוך 30 יום מהיום.

על הנאשם 2 –

א. 6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים החל מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך התקופה הנזכרת כל אחת מן העבירות נשוא הרשעתו בפני ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ב. קנס בסך 3,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1/4/14.

ג. חתימה על התחייבות כספית בסך 10,000 ₪ לפיה ימנע הנאשם מביצוע העבירות נשוא הרשעתו בפני, למשך שנתיים החל מהיום. היה והנאשם לא יחתום על התחייבות זו בתוך 10 ימים, ייאסר לפרק זמן של 10 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"ד, 30/01/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ניצן כגן