הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, כמפורט בכתב האישום.

לפי כתב האישום, ביום 8.12.08 החזיק הנאשם ברכבו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 46 גר' נטו, ללא היתר.

עברו הפלילי של הנאשם

לבית המשפט הוגש גליון ההרשעות של הנאשם ממנו עולה כדלקמן:

הנאשם הורשע בשנת 1999 בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית ונדון למע"ת.

בשנת 2003 הורשע בעבירות של החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה והחזקת סמים לצריכה עצמית ונדון למע"ת.

בשנת 2006 הורשע בעבירות של החזקת סמים לצריכה עצמית, החזקת נכס חשוד כגנוב, נהיגה בזמן פסילה והחזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה ונדון ל- 4 חודשי מאסר בפועל, תוך שהופעל בחופף המע"ת מהתיק הקודם. כן הוטלו עליו 9 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירות רכוש וסמים מסוג פשע, ו- 5 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירת רכוש או סמים מסוג עוון.

מע"ת זה הינו בר הפעלה.

הנאשם נשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן בטרם נגזר דינו.

תסקיר שירות המבחן

מהתסקיר עולה כי הנאשם הינו רווק בן 34 שנים, עובד כצבעי.

משפחת המוצא תוארה כמשפחה המתמודדת עם קשיים כלכליים.

הנאשם סיים 8 שנות לימוד ותואר קושי בהסתגלות למסגרת החינוכית. לאחר מכן החל לסייע בפרנסת המשפחה בעבודות בתחום השיפוצים. לא גויס לצה"ל בשל אי התאמה.

הנאשם החל לעשות שימוש בסמים בתקופה זו לנוכח תחושת הכשלון. הנאשם המשיך את השימוש בסמים לאורך השנים, והופנה בשנת 2005 לשה"מ במסגרת תיקו הפלילי הקודם. הנאשם טען אז כי אינו צריך טיפול בתחום הסמים, וההתרשמות היתה כי אינו בשל להליך טיפולי.

במסגרת האבחון הנוכחי נמסר כי הנאשם משתף פעולה באופן חלקי בלבד, מטשטש את מצבו ומתקשה בראיית הבעייתיות בשימוש המתמיד בסמים. הנאשם מסר כי אין בכוונתו להפסיק לעשות שימוש בסמים, כאשר לטענתו הוא עובד ומתפקד באופן תקין ואינו מעורב בפלילים, על אף השימוש, כאמור.

בבדיקת שתן שמסר הנאשם נמצאו עדויות לשימוש בסם מסוג חשיש.

התרשמות קצין המבחן היתה כי הנאשם אינו מעוניין בשינוי כלשהו בחייו ובהתערבות טיפולית.

בנסיבות אלה הומלץ על הארכת המאסר על תנאי העומד ותלוי כנגד הנאשם, וזאת בהתחשב בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, במהלכו לא נפתחו לנאשם תיקים חדשים, וכן בכך שעונש מאסר עלול להחליש את הנאשם.

הטיעונים לעונש

ב"כ המאשימה התייחס לעברו של הנאשם, הכולל 3 הרשעות קודמות. נטען כי בתיק האחרון, בו הורשע ונדון למאסר בן 4 חודשים, בית המשפט החמיר עימו לנוכח חוסר המודעות שגילה לבעייתיות שבמצבו, והמשך השימוש בסמים, על אף ההרשעות הקודמות.

נטען כי בהתאם לתסקיר שה"מ שניתן בתיק זה הנאשם התקשה לשתף פעולה ולתת אמון, ומתקשה בניהול חייו ללא סמים. נטען כי הנאשם מביע זלזול בבית המשפט בכך שהוא חוזר על אותן עבירות, ואינו מביע עניין בשינוי או טיפול במצבו.

בנסיבות אלה טען ב"כ המאשימה כי לא ניתן לקבל את המלצת שה"מ שאינה הגיונית ואינה משקפת את האינטרס הציבורי.

נטען כי בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון נדרשים נימוקים של ממש בכדי להאריך מאסר על תנאי, ואי הפעלת מאסר על תנאי גורמת לזילות בהחלטות בית המשפט. ב"כ המאשימה הפנה לע"פ 3869/09, בו נקבע רק בנסיבות מיוחדות רשאי בית המשפט לקבוע כי מאסר על תנאי ירוצה בחופף למאסר.

לאור זאת עתר ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל במצטבר להפעלת המאסר על תנאי, קנס כספי ופסילה בפועל ועל תנאי, בהתחשב בכך שהסמים נמצאו ברכבו של הנאשם.

ב"כ הנאשם טען כי העבירה בוצעה ב-12/08, כתב אישום הוגש ב-5/09 ובתיק נתבקשו דחיות מטעם שה"מ, כך שלבסוף חלפו כבר 3 וחצי שנים מביצוע העבירה. נטען כי גזר הדין בגינו הוטל מאסר על תנאי על הנאשם הינו מ-2/2006, משמע לפני למעלה מ- 6 שנים.

נטען כי הנאשם הורשע בשימוש עצמי וכי מאז לא נפתחו כנגדו תיקים חדשים.

ב"כ הנאשם טען כי יש לקבל את המלצת שה"מ, אשר התרשם כי הנאשם הינו בחור חלש וכי הפעלת המאסר על תנאי תגרום להחלשה נוספת שלו ולהתדרדרות במצבו.

ב"כ הנאשם הגיש מכתב מאת יו"ר ועד השכונה בה מתגורר הנאשם, ובו נכתב כי משפחתו של הנאשם הינה משפחה קשת יום שאף סבלה טרגדיה אישית וכי הנאשם מסייע למשפחתו, עובד באופן מסודר בשיפוצים, ואף נרתם לעזרת קשישים בשכונה בהתנדבות ובנפש חפצה.

לאור זאת עתר ב"כ הנאשם לקבל את המלצת שה"מ ולהאריך המאסר על תנאי.

בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 3.5.12 הופנה הנאשם לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות שירות.

בדיון שהתקיים ביום 6.11.12, הודיע ב"כ הנאשם כי הנאשם לא פנה לממונה לאור המשך השימוש בסמים, ובהתחשב בכך שבמצב זה לא יימצא כשיר לעבודות שירות.

דיון

עסקינן בכמות של 46 ג' חשיש – כמות לא מבוטלת, העולה פי 3 על החזקה הקבועה בחוק להחזקה לשימוש עצמי. לנאשם שתי הרשעות קודמות בעבירות זהות.

לא מצאתי עילה של ממש להימנע מהפעלת המע"ת התלוי כנגד הנאשם. המע"ת הוטל בשנת 2006 והעבירה המפעילה את התנאי בוצעה בשנת 2008.

הנאשם עצמו מוסר לבית המשפט ולשירות המבחן, כי הוא ממשיך בשימוש בסם חשיש, כך שחלוף הזמן והעובדה שלא נפתחו לנאשם תיקים נוספים משנת 2009 ואילך אינם מלמדים על הפסקת השימוש בסמים אלא אך על מקריות, מכוחה לא נתפס בכף פעם נוספת.

ניתנה לנאשם הזדמנות לפנות לממונה על עבודות שירות כדי לרצות את המאסר בדרך של עבודות שירות, אך הוא בחר מרצונו החופשי ומשיקוליו שלא לפנות לממונה, מאחר וממשיך את השימוש בסמים ועל כן לא יימצא כשיר לעבודות שירות. הנאשם בחר איפוא שלא להפסיק את השימוש בסם, ביודעו כי משמעות המשך השימוש עשויה להיות הפעלת המע"ת בדרך של מאסר בפועל.

לפיכך אין מנוס מהפעלת המע"ת וריצויו בדרך של מאסר בפועל.

עם זאת, אתחשב לקולא בנטילת האחריות, חסכון הזמן השיפוטי, והעובדה כי העבירה אינה פוגעת בציבור. לפיכך לא אטיל על הנאשם מאסר מצטבר.

אני גוזרת על הנאשם 3 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בחופף למע"ת שהופעל.

בסך הכל ירצה הנאשם 5 חודשי מאסר בפועל, החל מיום 1.1.13 בשעה 8:30 שאז עליו להתייצב במזכירות בית המשפט.

כמו כן 3 חודשי מע"ת למשך שלוש שנים משחרורו, שלא יעבור עבירה על פקודת הסמים.

3 חודשי פסילה על תנאי, למשך שלוש שנים משחרורו, שלא יעבור עבירה על פקודת הסמים.

קנס בסך 500 ₪ או שבוע מאסר תמורתו.

הסם יושמד כשגזר הדין יהיה חלוט.

ניתן היום, י"ד טבת תשע"ג, 27 דצמבר 2012, במעמד הצדדים.