שוב מונחת בפני בקשה נוספת לחישוב תקופת הפסילה בשני תיקי תעבורה אשר בהם המבקש- הנאשם נידון בין היתר לעונשי פסילה מלקבל או להחזיק ברשיון נהיגה וזאת בתיקים כמפורט להלן:

-תיק מס' 1352-09-09 ,עונש פסילה של 18 חודש.

- תיק מס' 6071-05-09, עונש פסילה של 12 חודש.

בתיק זה נידון הנאשם לעונש פסילה של שבע שנות זאת ביום 12.10.15 זאת בחפיפה לעונשי פסילה נוספים אשר נגזרו עליו באותו גזר דין.

המבקש הגיש בקשה קודמת לחישוב תקופות פסילה בשני תיקים אחרים כאשר נימוקיו הם שהוא לא ידע על קיומם של אותם תיקים . לפיכך לא הגיש תצהיר על היעדר רשיון נהיגה תקף אצלו וכי בכל מקרה לא היה בידיו רשיון נהיגה תקף להפקיד כאשר צירף אישור רשות הרישוי שלא היה לו רשיון נהיגה תקף החל משנת 2002.

לציין כי בתיקים הנ"ל ,כמו גם בתיקים העכשוויים המבקש נידון בהיעדר ואין ראיה שהוא ידע על אותם עונשי פסילה.

בהחלטתי מים 3.1.23 אישרתי חפיפת עונשי פסילה זאת במיוחד לאור כך כי למבקש אין רשיון נהיגה החל משנת 2002 ,מאז חלפו כעשרים ושלוש שנים ועונשי הפסילה המצטברים הקיימים הינם עשר שנים.

כעת מונחת בפני בקשה נוספת לחפיפת עונשי הפסילה בשני התיקים הנ"ל וטעמיו של המבקש הם אותם טעמים.

המשיבה- המאשימה מתנגדת לכך וטעמה העיקרי היא הוא כי בהיעדר הפקדת רשיון נהיגה או הגשת תצהיר שאין רשיון תקף להפקדה אין מקום להיענות למבוקש

סבורני כי שורת הדין ןבעיקר שןרת הצדק הצדק יש בהן כדי לאפשר היענות למבוקש.

חישוב לתקופות הפסילה הכוללת, בכל התיקים הקיימים, מביא אותנו לעונש פסילה כולל של פחות מ 13 שנות פסילה.

אין חלוקין כי בכל התיקים, מלבד בתיק זה שבו נידון הנאשם לשבע שנות פסילה, הנאשם נידון בהיעדרו.

כי אין ראייה כי הנאשם ידע על עונשי הפסילה אשר הושתו עליו.

כן לא יכולה להיות מחלוקת כי לנאשם לא היה רשיון נהיגה תקף החל משנת 2002 היינו תקופה של כעשרים ושלוש שנים כאשר סה"כ תקופות הפסילה הקיימות הם לתקופה של פחות משלוש עשרה שנים.

אמנם הנאשם "שגה" בכך שלא הגיש תצהיר בתיקים הרילוונטיים שאין בידיו רשיון נהיגה תקף אך אותה שגיאה היא בבחינת נסלחת לאור טענתו שהןא לא ידע על קיום הפסילות.

לפיכך הנני קובע כי עונשי הפסילה , גם בשני התיקים שפורטו בפתיח החלטה זו תמו להן והן הסתיימו.

להמציא החלטה לב"כ שני הצדדים

ניתנה היום, כ"ו טבת תשפ"ג, 19 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.