המבקש הגיש בקשה להארכת מועד ביצוע צו ההריסה לעוד 12 חודשים .

המשיבה לא הגיבה לבקשה, על אף שהבקשה הועברה אליה ע"י המבקש.

רקע כללי וטענת המבקש

1. במסגרת התיק שבכותרת ניתן נגד המבקש ביום 22/2/10 גזר דין המורה לו להרוס פרגולה ל עד ליום 21/2/11 זולת אם יהיה לו היתר כדין.

2. המבקש לא הרס את הפרגולה במועד שנקבע, ולכן הוגש נגדו כתב אישום בגין אי קיום צו בית המשפט במסגרת תיק מס' 17659-10-12 ובית המשפט גזר את דינו והטיל עליו עונשים.

3. המבקש טוען כי הגיש בקשה לקבלת היתר בניה ושילם את האגרה המתבקשת ממנו, לרבות היטלי הפיתוח, וכי אין כל סיבה שלא יתקבל היתר.

דיון ומסקנות

4. אתחיל מהסוף ואומר כי דין הבקשה להידחות, הן לאור העובדה כי הבקשה הוגשה לא בהתאם לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק ) התשס"ט- 2008, (להלן: "התקנות") , והן לגופו של עניין. ולהלן אנמק.

5. הבקשה הוגשה לא בהתאם לתקנות, כאשר הוגשה באיחור, ללא נימוק לכך, ולא צורף אליה תצהיר של המבקש, תצהיר של מהנדס או אדריכל, ודי בכך לשם דחיית הבקשה.

6. גם לגופו של עניין דין הבקשה להידחות. תכלית החוק מחייבת ביצוע צווים במועד, למעט בנסיבות חריגות, שאינן מתקיימות בעניינינו. ראה החלטתו של כב' השופט רובנשטיין בע"פ 4650/08 ברנס נגד מדינת ישראל, שם חזר בית המשפט והדגיש את מדיניותו לפיה ככלל, דינה של בנייה בלתי חוקית להיהרס, אלא אם כן קיימים "טעמים טובים ומיוחדים" .

7. ההלכה כפי שנקבעה בשורה ארוכה של פסקי דין של בית המשפט העליון, היא כי יש לתת אורכות לביצוע צווים רק כאשר מדובר במצב בו היתר הבניה מצוי בהישג יד . ראה למשל ע"פ 654/10 אורה מושב עובדים להתיישבות נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו), רע"פ 11169/04 עזיזיאן נ' חולדאי (פורסם נבו).

8. מבקשת המבקש, לא ניתן לדעת אם הוגשה בקשה לקבלת היתר כנטען ע"י המבקש, שכן לא צורף עותק ממנה לבית המשפט, ואם אכן הוגשה בקשה כזו, לא ניתן לדעת מתי הוגשה ומה עלה בגורלה. לבקשה לא צורף תצהיר של המבקש לא כל שכן תצהיר של אדריכל או מהנדס מטעמו המפרט מהי ההתקדמות התכנונית אם בכלל.

9. לא זו אף זו, המבקש לא צירף החלטת הוועדה המקומית אשר דנה בבקשתו, ממנה ניתן ללמוד אם ההיתר הינו בהישג יד או שייקח זמן עד להוצאת ההיתר.

10. לסיכום לא ניתן ללמוד על סיכויי ההכשרה, מתי יהיה סופם של הליכי הלגיטימציה לבנייה הנדונה, אם קיימים כאלה, אם בכלל יסתיים באישור, וזאת בהעדר כל מסמכים רלבנטיים לעניין זה. מלבד טענת המבקש כי אין כל מניעה שינתן היתר, לא טרח המבקש להסביר במסמכים מהו המצב התכונוני לפי השקפת הוועדה המקומית לתכנון ובניה. מכאן קבלת ההיתר איננו נראה לעין, ואין זה המצב בו היתר בניה "נמצא בהישג יד מידי ורק עיכוב פורמאלי חסר משמעות מעכב אותו באופן זמני".

11. לאור כל האמור לעיל, הרי שדין בקשת המבקש להידחות.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ד, 12 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.