לאחר שעיינתי בבקשת ב"כ הנתבע להפנות שאלות הבהרה למומחה ובתגובת ב"כ התובע לבקשה הנ"ל, שוכנעתי שיש מקום להפנות לד"ר דוד גפן את שאלות ההבהרה הבאות:

א. בתשובתך לשאלה 2 לחוות הדעת מיום 31.5.12, נרשם, כי "יש עבודות שמראות באופן כללי ובמעבדה שהחומרים האלה יכולים לגרום לנזק לתאים ולהוביל לשינויים ממאירים. "

בהמשך חוות דעתך קבעת, כי: "קשר ברור לסרטן מעי הגס בעבודות אפדימיולוגיות עדכניות אני לא רואה."

בהמשך חוות דעתך קבעת גם, כי: "אני לא חושב שיש מספיק מסקנות במחקר קליני ואפדימיולוגי בשלב זה לקבוע שיש קשר סיבתי בין התובע ובין החשיפה לחומרים."

בתשובתך לשאלה מס' 5 ציינת בחוות הדעת, כי : "יש סבירות שמחלת סרטן המעי הגס נגרמה משינויים ברמה המוליקולרית שהיתה יכולה לקרות לכל אחד בלי קשר לחומרים בסביבה."

לאור האמור לעיל, האם נכון במידת הסבירות שקיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין מחלת סרטן המעי הגס אינה עולה על 50%? נבקש נימוק.

ב. בתשובה 6 לחוות דעתך ציינת "בגלל שיש ספק ומבוסס על הציטוטים למעלה אני מעריך שיש 20% השפעה של תנאי עבודה על הופעת הסרטן מעי הגס."

האם ניתן לקבוע, כי לאור סביבת העבודה הלא בריאה בה עבד התובע תוך חשיפה לחומרים שפורטו כבר בעבר ולאור חוות דעתה של ד"ר דיאמנט שהוגשה מטעם התובע והמאמרים שהוא הגיש מטעמו, ניתן לקבוע אף קשר השפעה של תנאי עבודה גבוה יותר מ- 20% כפי שקבעת בחוות דעתך?

ג. או שמא, מאחר וקבעת כי אין מספיק מסקנות במחקר קליני ואפידימולוגי בשלב זה לקבוע קשר סיבתי בין מחלת הסרטן לבין חשיפה לחומרים (ראה סוף תשובה 2 לחוות דעתך) האם ניתן לקבוע אף קשר השפעה של תנאי עבודה נמוך יותר מ- 20% כפי שקבעת בסעיף 6 לחוות דעתך? או שניתן לקבוע קשר השפעה של תנאי עבודה עד 20%?

ד"ר דוד גפן מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה תוך 30 יום ככל הניתן ושכר טרחתו ישולם מקופת בית הדין כמקובל.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ב, 02 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.