נוכח הודעת התובע על העדרותו הצפויה של פרופ' חן מהישיבה שנקבעה לפני כשנה(!), קורסת כל הקונסטרוקציה, הבעייתית כשלעצמה, שהונחה בהחלטה האחרונה, שהרי פרופ' חן אמור להיחקר ראשון.

בנסיבות העניין, אין צורך בהגשת הודעה ע"י הנתבעים כאמור בהחלטה הנ"ל ואני מורה כדלקמן:

1. תצהירי הנתבעים יוגשו תוך 60 ימים מקבלת תצהירי התובע בידיהם, כפי שביקשו הנתבעים.

2. התובע ייחקר בישיבה שנקבעה ליום 17.3.13.

3. הישיבה הקבועה ליום 20.3.13 - מבוטלת.

4. סבורני כי עדיין יש לשאוף לחקירת כל המומחים ביום אחד. משך הזמן שהוצע על ידי לקיום ישיבה ביום 23.5.13 לא יספיק לכך.

אני קובע ישיבת הוכחות ליום 22.5.13 החל מן השעה 09:30 ועד השעה 17:00, לחקירת כל המומחים, וכן ישיבה נוספת ליום 23.5.13 שעה 10:00-13:00 לחקירת עדי הנתבעים (ככל שלא ניתן יהיה לסיים כל העדויות ביום 22.5.13).

5. ב"כ התובע יודיעו המועד לפרופ' חן בכתב וב"כ הנתבעים יודיעו המועדים ובכתב למומחים מטעמם ולפרופ' דורסט. בנוסף כל צד יוודא טלפונית, תוך 3 ימים, עם המומחים להם עליו להודיע, כי המועד אפשרי מבחינתם. לא תוגש בקשה או הודעה בהקשר זה תוך 7 ימים מהיום, אראה בכך משום אישור כי אין כל בעיה בקיום הדיון ביום 22.5.13.

6. בחלוף פרק הזמן הקבוע בסעיף הקודם יגיש כל צד בקשה לזימון המומחים מטעמו, ולאחר שיוזמנו, לא יידחה הדיון אלא לאחר הגשת בקשה מנומקת ומטעמים חריגים (שאינם כוללים ניתוחים מתוכננים, נסיעות לכנסים וכיו"ב).

המצאת ההחלטה לב"כ הנתבעים תבוצע בפקס ידני.

תשומת לב המזכירות לאמור בסעיפים 3-4 לעיל.

ניתנה היום, כ"ט אדר תשע"ג, 11 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.