1. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר אנדריי קרן מבה"ח ביקור חולים, ירושלים-מומחה לקרדיולוגיה, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיק רפואי בי"ח בני ציון בחיפה.

ב. תיקים רפואיים של התובע- כללי וקרדיולוגי.

ג. מסמכים רפואיים שצורפו לכתב ההגנה.

ד. מסמכים רפואיים ממכב"י שירותי בריאות.

ה. מסמכים רפואיים שצורפו לתיק המוצגים.

3. העובדות:

א. התובע יליד שנת 1963.

ב.        התובע מהנדס מכונות במקצועו.

ג.         עובר לתאונה עבד התובע בחברת א.ברסלר בע"מ.

ד.        עבודת התובע באופן כללי, איננה עבודה פיזית מאומצת.

ה.        ביום 11.12.07, החל מהשעה 14:00 בערך ועד השעה 21:00 בערך, עבד התובע ביחד

עם שני עובדים נוספים בתיקון של מחפר, עבודה הכרוכה במאמצים פיזיים יוצאי דופן וחריגים, שהתבטאו בנשיאת משאות במשקלים שונים, עליות וירידות מהסולם, כאשר שיא המאמץ לאחר 2/3 מזמן העבודה, כשהתובע החזיק את הפין, מדובר בהחזקה בגובה פין ששוקל בין 30 ל- 50 ק"ג במשך כ- 20 דק' עד שהצליחו להכניס את הפין ולאחר מכן לכוון אותו. מייד בתחילת הכנסת הפין למקומו, התובע ירד מהסולם, כאשר הוא חש שהכתפיים שלו כואבות ותפוסות. למרות שהוא סבל מכאבים, התובע המשיך להשתתף בעבודת תיקון המחפר. העבודה הסתיימה קצת אחרי 21:00.

התובע סבר שנתפסו לו הכתפיים והזרועות בשל המאמצים שביצע ולכן, הלך גם למחרת לעבודה, למרות הכאבים שנמשכו וגם ב- 13.12.07 יומיים לאחר האירוע הגיע למקום העבודה ובנוסף לתפיסת הכתפיים והזרועות והכאבים במקומות אלה, הרגיש חנק ולכן פנה לרפואה דחופה של מכב"י, לשם הגיע ב- 14:50 ומסר שיש לו כאבים בכתפיים ובחזה מזה יומיים.

לאחר מכן, התובע הגיע כעבור לא הרבה זמן למיון של בי"ח בני ציון ושם קיבל אותו אותו רופא שבדק אותו במרפאת מכב"י והוא שחרר את התובע. בסביבות השעה 23:00 באותו יום חזר התובע למיון בי"ח בני ציון, כשהוא סובל מכאבים מאוד מאוד חזקים ושוב קיבל אותו אותו רופא ששלח אותו להשגחה במחלקת פנימית ג' ולאחר מכן התברר שהוא לקה באוטם שריר הלב.

4. השאלות:

א. האם התובע סובלת ממחלת לב כלשהי? ואם כן, מהי?

ב. אם התשובה חיובית, האם ניתן לקבוע, שמחלת הלב נגרמה כתוצאה מהארוע

בעבודה כמתואר בסעיף 3 לעיל והאם קיים קשר סיבתי כלשהו בין הארוע בעבודת התובעת לבין הופעת מחלת הלב?

ג. האם היתה לארוע בעבודה השפעה כלשהי על מחלת הלב?

ד. במידה ולארוע בעבודה היתה השפעה כלשהי על מחלת הלב, האם היתה השפעת

הארוע בעבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמי סיכון אחרים?

5. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים

הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

6. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.

7. מזכירות בית הדין תדאג להמציא העתק החלטתי זו, הן למומחה והן לצדדים.

8. לעיון ביום 3.12.12.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ג, 23 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.