<#2#>

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד רויטל בן סימון גולן

מטעם הנאשם: הובא וע"י ב"כ עו"ד עופר סבו מהסנגוריה הציבורית

פרוטוקול

<#3#>

גזר דין

מבוא

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות נשוא כתב האישום בתיק המקורי כדלקמן:

א. התפרצות לבית מגורים על מנת לבצע עבירה - עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב. גניבה - עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

2. לבקשת הנאשם, צורפו שלושה תיקים אשר היו תלויים ועומדים בעניינו וכדלקמן:

ת"ד 20235/07 של בית משפט לתעבורה בנצרת.

תת"ע 2070-12-08 של בית משפט לתעבורה בנצרת.

פ"ל 4950-07-09 של בית משפט לתעבורה בנצרת.

1505-01-10 של בית משפט לתעבורה בנצרת.

הנאשם הודה בעבירות נשוא תיקי הצירוף והורשע, אפוא, על פי הודאתו במקבץ העבירות כדלקמן;

ת"ד 20235/07

א. נהיגה ברשלנות - עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961 (להלן: "פקודת התעבורה") + סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

ב. סטייה מנתיב - עבירה לפי תקנה 40(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961 (להלן: "תקנות התעבורה") + סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

ג. התנהגות הגורמת נזק - עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה + סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

תת"ע 2070-12-08

נהיגה בשכרות - עבירה לפי סעיפים 62(3) + 64ב(א) + סעיף 39א' לפקודת התעבורה + תקנה 169 א' לתקנות התעבורה.

פ"ל 4950-07-09

א. נהיגה בזמן פסילה - עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה.

ב. נהיגה ללא רישיון נהיגה - עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

ג. שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף - עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל - 1970.

1505-01-10

נהיגה בשכרות - עבירה לפי סעיפים 62(3) + 64ב(א) + 39א' לפקודת התעבורה + תקנה 169 א' לתקנות התעבורה.

3. לבקשת הנאשם הוריתי על הגשת תסקיר מאת שרות המבחן בטרם נשמעו טיעוני הצדדים לעונש. במעמד זה הצהירה המאשימה, כי עמדתה היא למאסר בפועל ממושך שלא ירוצה על דרך של עבודות שרות.

תסקיר, כאמור, כמו גם תסקירים משלימים, מונחים בפניי.

4. ביום 23.1.13 הוריתי על הגשת חוות דעת הממונה בעניינו של הנאשם. יצוין, כי לא מונחת בפניי חוות דעת מאת הממונה בעניינו של הנאשם, בהעדר התייצבות הנאשם בפני הממונה.

עובדות כתב האישום נשוא התיק המקורי (ת"פ 14394-06-09)

5. מעובדות כתב האישום עולה, כי בין התאריכים 24.6.08 שעה 20:15 לבין 25.6.08 שעה 16:00, ברח' דרך העמק 5/5 בנצרת עלית (להלן: "הדירה"), התפרץ הנאשם לדירתה של דנה סימוביץ' (להלן: "המתלוננת"), בכך שפתח את שלבי האלומיניום והרפרפות מזכוכית בפינת האוכל הנמצאים קרוב לדלת הכניסה. כן החדיר הנאשם מכשיר בין המשקוף לבין דלת הכניסה, דחף בכוח כלפי פנים ופתח את דלת הכניסה. לאחר מכן חדר פנימה בכוונה לבצע גניבה.

6. עוד עולה, כי הנאשם נכנס לדירה, הפך את תכולת הארון על הרצפה וגנב פרטי רכוש רבים, כמפורט בכתב האישום. עוד עולה, כי הנאשם נמלט עם הרכוש מהדירה. ערכו המדויק של הרכוש אינו ידוע למאשימה.

7. כן עולה, כי בהמשך, בתאריך 18.8.08, בסמוך לשעה 16:00, בנצרת עלית, במהלך חיפוש שנערך בבית הנאשם ברח' השושנים 3/24, נמצא, כי הנאשם החזיק חלק מהרכוש, דהיינו בטבעת כסף משובצת באבנים סגולות בשווי של כ- 1,800 ₪ וכן בשרשרת בצבע כסף עם תליון בצבע כסף וזהב, ערך מדויק אינו ידוע למאשימה, השייכים למתלוננת.

עובדות ת"ד 20235/07 של בית משפט לתעבורה בנצרת

8. בתאריך 9.2.06, סמוך לשעה 04:00, נהג הנאשם ברכב פרטי מ.ר. 8895518 ונסע בטבריה ברחוב ויצמן.

9. הנאשם נהג ברשלנות ובקלות ראש, ובהגיעו לצומת הרחובות ויצמן - בן צבי, מסיבה בלתי ברורה סטה לשמאל, עלה על אי התנועה והתנגש בעמוד חשמל (להלן: "התאונה").

10. כתוצאה מהתאונה נחבלו חבלה של ממש עדי זגרון אשר נגרם לו שבר מרוסק בקרסול, ואילו נוסע נוסף, דהן אשר, נחבל גם הוא חבלה של ממש שעה שנגרם לו שבר טרימלאולרי בקרסול שמאל עם תזוזה ועבר ניתוח לקיבוע השבר. כן נגרמו נזקים לרכב.

עובדות תת"ע 2070-12-08 של בית משפט לתעבורה בנצרת

11. ביום 19.11.08 בשעה 15:50, ברחוב תמר בנצרת עלית, נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג פג'ו מ.ר. 4267916 בהיותו שיכור.

עובדות פ"ל 4950-07-09 של בית משפט לתעבורה בנצרת

12. בתאריך 19.11.08, סמוך לשעה 15:50, נהג הנאשם ברכב פרטי מ.ר. 4267916 ונסע בנצרת עלית ברחוב התמר.

13. עוד עולה, כי הנאשם נהג על אף שהודע לו, כי הוא פסול לנהיגה, פסילה אשר הוטלה עליו בבית משפט לתעבורה בנצרת בתיק מספר 20235/07 וזאת מיום 11.12.07 למשך שנתיים. עוד עולה, כי הפסילה הוטלה בהעדרו של הנאשם, אך בתאריך 10.1.08 הגיש הנאשם בקשה לביטול פסק הדין.

14. כן עולה, כי הנאשם נהג את רכבו ללא תעודת ביטוח בת תוקף על השימוש ברכב הנ"ל.

1505-01-10 של בית משפט לתעבורה בנצרת

15. ביום 21.8.09 נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג פג'ו מ.ר. 4267916 בכביש 75, צומת טבעון - מרכז ההנצחה, במקום ציבורי בהיותו שיכור.

טיעוני המאשימה

16. במסגרת ראיותיה לעונש, הגישה המאשימה את גיליונות הרשעותיו הקודמות של הנאשם בעבירות פליליות ובתעבורה אשר התקבלו וסומנו ת/1 ו- ת/2. כן הוגשו כתבי האישום נשוא תיקי הצירוף, אשר התקבלו במאוחד וסומנו ת/3. כן הוגשו אסמכתאות לעניין הפסילה המותנית התלויה ועומדת כנגד הנאשם, אשר התקבלו וסומנו ת/4. כן הוגשו טיעוני המאשימה לעונש בכתב (על שני חלקיהם).

17. במסגרת טיעוניה לעונש התייחסה המאשימה למתחם העונש ההולם בגין עבירות ההתפרצות לדירה שביצע הנאשם. כן הדגישה המאשימה, כי מאז הודאת הנאשם חלפו למעלה משנתיים עקב חילופי ייצוג של הנאשם. כן התייחסה המאשימה לשיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לגזור את דינו של הנאשם בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין.

18. כן הדגישה המאשימה, כי בעבירת ההתפרצות שביצע הנאשם טמונה פגיעה בפרטיות המתלוננים ואובדן ביטחונם האישי וכי בתי המשפט קבעו, כי עבירות הרכוש הן מן הנפוצות והמזיקות בחברתנו. גם אם לכאורה מדובר בנזק מוגבל, הרי שבפועל מדובר במכת מדינה של ממש, הגורמת נזק, עוגמת נפש, בזבוז זמן וכסף לקורבנות, ונזק לציבור כולו הנאלץ לממן עלויות גבוהות של מיגון וביטוח וחי בחשש מתמיד מפני פריצה לרכושו.

עוד הפנתה המאשימה לפסיקה רלוונטית ולמדיניות הענישה הנוהגת בעבירות כגון דא.

19. המאשימה הוסיפה והפנתה לעברו הפלילי של הנאשם והדגישה, כי אין זו מעורבותו הראשונה של הנאשם בפלילים וכי לחובת הנאשם הרשעות קודמות בגין עבירות שונות ומגוונות, וכי הוא אף ריצה בעבר מאסרים בפועל.

כן הפנתה המאשימה למספר תסקירי שרות המבחן שהוגשו בעניינו של הנאשם ולעולה מהם.

כך ציינה, כי בסופו של יום, בחלוף הזמן, התרשם שרות המבחן מחוסר רצינות של הנאשם, העדר מוטיבציה פנימית מצידו לקחת חלק בתוכנית השיקומית ובטיפול התרופתי וכן התרשם, כי הצהרות הנאשם הן כלפי חוץ בלבד וכי הוא אינו מבטא רצון אמיתי לשינוי. לפיכך, התקשה הנאשם לעמוד בתנאים לאורך זמן בהיותו בפיקוח ולכן, אין שרות המבחן בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

20. המאשימה עתרה שלא לאמץ את המלצות שרות המבחן בכל הנוגע לענישה המוצעת, שעה שזו אינה עולה בקנה אחד עם עקרונות הפסיקה ומדיניותה, ורואה את האינטרס האישי של הנאשם בלבד. לטענת המאשימה, קיים חשש ממשי, כי הנאשם יחזור ויבצע עבירות ולכן, יש להשית עליו את הרף העליון של המתחם, בפרט לאור עברו התעבורתי, הכולל מספר הרשעות, העובדה, כי נגנב מהדירה רכוש רב ושעה שהרחקתו מהציבור נדרשת על מנת להגן על שלום הציבור מפניו.

21. עוד טענה המאשימה, כי יש צורך להרתיע את הנאשם ודומיו ולפיכך, ראוי להשית עונש מרתיע וחמור. כן טענה המאשימה, כי אין בנסיבותיו האישיות של הנאשם כדי להצדיק הקלה בעונשו שעה שעסקינן באדם בוגר, החייב לשאת בתוצאות מעשיו ואינו יכול להסתמך פעם אחר פעם על נסיבות חייו הקשות, מבלי שהוא עצמו יעשה מאמץ של ממש להיחלץ ממסלול החיים העברייני.

22. אל מול נסיבות חייו של הנאשם עומד הציבור אשר זכויותיו אינן הפקר ויש ליתן עדיפות לאינטרס של הגנה על שלום הציבור.

23. לאור כל האמור לעיל, עתרה המאשימה להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 36 חודשים.

24. כן התייחסה המאשימה למתחמי הענישה ההולמים ביחס לכל אחד מהתיקים שצורפו. כן טענה, כי בעבירות התעבורה שביצע הנאשם ישנו גם דופי מוסרי כפול. הסיכון לעוברי הדרך וקשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונת דרכים, אם זו תתרחש במהלך נהיגה כזו והטלתם על קופת הציבור. בהקשר זה ובאשר למדיניות הענישה הנוהגת הפנתה המאשימה לפסיקה הרלוונטית.

כן התייחסה המאשימה לעבירה של נהיגה בשכרות שעבר הנאשם והפנתה לפסיקת בית המשפט העליון בהקשר זה, אשר עמדה על החומרה הרבה שבעבירה זו ועל הצורך בנקיטת מדיניות ענישה מרתיעה.

25. כן הדגישה המאשימה, כי הנאשם הורשע בשני מקרים של נהיגה בשכרות ומכאן מסוכנותו הרבה ולפיכך, יש להטיל עליו עונש חמור למען הרתעתו, כמו גם פסילה ממושכת. כן ציינה המאשימה, כי לחובת הנאשם 17 הרשעות תעבורה קודמות המצביעות על זלזול מתמשך של הנאשם בחוק.

26. בנסיבות אלו עתרה המאשימה בצד השתת עונש מאסר בפועל ממושך, להשית על הנאשם גם מאסר על תנאי, חיובו בתשלום קנס וכן פסילה לתקופה ממושכת. כן ציינה, כי העובדה ולפיה, הנאשם אינו יכול לרצות מאסר על דרך עבודות שרות מפאת מעצרו, אף היא פועלת לחובתו.

27. בהשלמת טיעוניה בדיון מיום 3.7.13 טענה המאשימה, כי חרף העובדה, כי עסקינן בהתפרצות משנת 2008, הרי שאין לזקוף זאת לטובת הנאשם, שכן כתב האישום בתיק המקורי הוגש בשנת 2009, והתמשכות ההליכים הייתה בעטיו של הנאשם. כן הדגישה המאשימה, כי הרכוש הרב שנגנב מן המתלוננת במהלך ההתפרצות לא הוחזר לה. כן הדגישה המאשימה, כי עבירות התעבורה שעבר הנאשם חמורות הן. כן הפנתה לעברו הפלילי והתעבורתי המכביד של הנאשם וכן הפנתה לפסיקה הנוהגת בעבירות כגון דא.

28. בנסיבות אלו עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל שלא יפחת מ- 36 חודשים, מאסר על תנאי, חיוב הנאשם בפיצוי המתלוננת, חיובו בחתימה על התחייבות כספית ופסילה מותנית.

טיעוני הנאשם לעונש

29. במסגרת טיעוניו לעונש הדגיש ב"כ הנאשם, כי הכרעת הדין בעניינו של הנאשם ניתנה ביום 21.12.11 ולפיכך לא חל בענייננו תיקון 113 לחוק העונשין ולכן אין מקום להצגת מתחמי ענישה הולמים במקרה דנן.

30. ב"כ הנאשם הפנה לאמור בתסקירי שרות המבחן שהוגשו בעניינו של הנאשם ולמצבו הבריאותי הכולל מחלת סכיזופרניה שאינה פעילה כרגע והמלצת שרות המבחן להשית על הנאשם מאסר בפועל שירוצה על דרך עבודות שרות.

31. כן הדגיש ב"כ הנאשם, כי הנאשם בן 44, נשוי ואב לשלושה ילדים. כן ציין, כי הנאשם ביצע את עבירת ההתפרצות בשנת 2008 וכי מאז לא נרשמה לחובתו עשייה נוספת בפלילים. עוד הדגיש, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר וניכר במיוחד נוכח צירוף התיקים.

32. באשר לעבירות התעבורה שביצע הנאשם, טען בא כוחו, כי הענישה הנוהגת במקרים כאלו כוללת פסילה לתקופה ארוכה ומאסר בפועל על דרך עבודות שרות. לפיכך, טען כי במקרה דנן ניתן לאזן על ידי השתת פסילה לתקופה ארוכה יותר.

33. באשר לעבירת ההתפרצות טען ב"כ הנאשם, כי הענישה הנוהגת במקרה דנן שונה מזו שהוצגה על ידי המאשימה. כן הדגיש, כי חלק מהרכוש הוחזר. לפיכך, עתר להשית תקופת מאסר קצרה ככל הניתן. באשר לחיוב הנאשם בתשלום פיצוי וקנס ציין ב"כ הנאשם, כי הנאשם עצור מכוח תיק אחר, מנותק ממשפחתו, נעדר אמצעים כלכליים וכל הטלת פיצוי וקנס משמעה הטלת מאסר בפועל נוסף.

34. בנסיבות אלו, טען ב"כ הנאשם, כי ניתן להסתפק במאסר בפועל לתקופה קצרה ומאסר מותנה ארוך.

35. בדבריו בפניי הביע הנאשם צער בשל מעשיו וציין, כי הוא מעוניין לפתוח חיים חדשים.

תסקירי שרות המבחן

36. מהתסקיר מיום 25.4.12 עולה, כי עסקינן בנאשם כבן 43, נשוי ואב לשלוש בנות קטינות. רעיית הנאשם תיארה את הנאשם כאב סבלני וחם. הנאשם תיאר יחסים קרובים עם רעייתו. הנאשם שיתף את שרות המבחן, כי לפני כשש עשרה שנים, הוא סבל מאירוע נפשי, בגינו אושפז בבית חולים לבריאות הנפש ואובחן כסובל מסכיזופרניה. עוד עולה, כי הנאשם מוכר כנכה על ידי המל"ל ומקבל קצבת נכות בשיעור של 75%.

37. הנאשם מסר עוד, כי במשך השנים הוא טופל תרופתית אך הפסיק לפני כשלוש שנים בשל תופעות לוואי מהן סבל. עוד מסר הנאשם, כי כיום הוא אינו חש צורך בטיפול נפשי או תרופתי. מדו"חות פסיכיאטריים משנת 1999 שמסר הנאשם עולה, כי הנאשם פיתח מצב פסיכוטי פרנואידלי לאחר אירוע טראומטי שעבר.

38. הנאשם ציין עוד, כי הוא אינו עובד מזה שנים והביע רצון לעבוד במשרה חלקית, בעקבות שעמום שחש בהיותו לבדו בביתו. יחד עם זאת, הנאשם תיאר קושי בהסתגלות והתמדה במסגרות בעברו וקשר זאת למחלתו.

39. במסגרת התסקיר הובאו נתונים אודות משפחת המוצא של הנאשם ואודות הקורות אותו בילדותו.

40. בהתייחס לעבירות הנדונות הנאשם מסר, כי בנסיבות המקרה, הוא היה תחת השפעת אלכוהול ואינו זוכר כלל את שאירע. עוד טען, כי הוא מתקשה להאמין, כי ביצע את המיוחס לו.

בהתייחס לת"ד 20235/07 הנאשם טען, כי הוא יצא לבלות עם חברים בלילה גשום ונהג ברכב של חברו, שישב לצידו. לטענת הנאשם, הרכב החליק ופגע בעמוד חשמל. הנאשם ייחס את התאונה לאובדן שליטה ברכב.

41. בהתייחס לתת"ע 2070-12-08 ולפ"ל 1505-01-10 טען הנאשם, כי הוא יצא עם חברים ושתה מספר בקבוקי בירה. לטענתו, הוא נהג בעבר לשתות אלכוהול כשחש מצוקות רגשיות. עוד טען, כי הוא מודע להשפעה השלילית של האלכוהול עליו וכי מזה כשנתיים הוא אינו שותה. בהתייחס לפ"ל 4950-07-09 טען הנאשם, כי הוא נשפט שלא בפניו ונדון לשנתיים פסילה, אך חשב שהפסילה היא לשנה ולכן נהג.

42. שרות המבחן התרשם, כי הנאשם לוקח אחריות מלאה לנהיגתו תחת השפעת אלכוהול, אך מתקשה לקחת אחריות לעבירות האחרות שביצע. להערכת שרות המבחן, הנאשם ביצע את העבירות על רקע מצבו הנפשי ושימוש לרעה באלכוהול.

43. עיון בגיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם מלמד, כי לחובתו 5 הרשעות קודמות והוא אף ריצה עונש מאסר. כן עולה, כי לחובתו 18 הרשעות קודמות בגין עבירות תעבורה.

44. שרות המבחן מציין, כי בפנינו נאשם הסובל מבעיה נפשית, אשר אינו נוטל טיפול תרופתי ובעקבות זאת אינו מאוזן. דפוסי התנהגותו אינם נורמטיביים והוא מתקשה לקחת אחריות על מהלך חייו. עוד התרשם שרות המבחן, כי הנאשם עושה שימוש לרעה באלכוהול בעתות מצוקה רגשית ואם לא יטופל, רמת הסיכון להישנות ביצוע העבירות הינה גבוהה.

שרות המבחן הציע לנאשם לשוב לטיפול פסיכיאטרי וליטול טיפול תרופתי, אך הוא הביע קושי להתחייב. הנאשם יצר קשר עם שרות המבחן והביע נכונות לשוב לטיפול, ליטול טיפול תרופתי באופן קבוע ולשתף פעולה עם שרות המבחן, במטרה לשנות את דפוסי חייו ומחשש מפני מאסר.

שרות המבחן מצא לנכון לבחון את הצהרות הנאשם הלכה למעשה ועתר לדחיית הדיון בעניינו בחודשיים.

45. בתסקיר המשלים מיום 2.7.12 צוין, כי בפרק הזמן שעבר מאז התסקיר הקודם, הנאשם נפגש עם פסיכיאטר מהמרפאה לבריאות הנפש בנצרת עלית. בשיחה עם הפסיכיאטר עולה, כי הנאשם מוכר לו מאז שנת 99' לאחר אשפוז בגין מצב פסיכוטי פרנואידלי שפיתח בעקבות אירוע טראומטי שעבר. עוד עולה, כי הנאשם מאובחן כבעל אישיות גבולית עם קווים אנטיסוציאליים. בפגישת הנאשם עם הפסיכיאטר, לא התגלו סימנים פסיכוטיים פעילים ולא מחשבות אובדניות והומלץ על טיפול הרגעתי ואנטי פסיכוטי.

46. הנאשם שב והביע בפני שרות המבחן רצון לשנות את דפוסי חייו, להתמיד בטיפול הפסיכיאטרי ולהשתלב בעולם התעסוקה. לדבריו, הוא שב ליטול את הטיפול התרופתי.

הנאשם הופנה למל"ל לצורך בניית תוכנית שיקום עבורו. הנאשם עומד בפני אבחון. בנסיבות אלו, עתר שרות המבחן לדחיית הדיון בעניינו של הנאשם לתקופה של ארבעה חודשים.

47. מתסקיר משלים מיום 28.10.12 עולה, כי הוא מבוסס על דיווח עו"ס המרכז לאבחון ושיקום מקצועי במגדל העמק, לשם הופנה הנאשם לצורך בניית תוכנית שיקום, כן התקבל דיווח מהפסיכיאטר המטפל, והתקיימו פגישות עם הנאשם ורעייתו.

48. עוד עולה, כי הנאשם עבר הליך אבחוני. עוד עולה, כי בהתאם להמלצת האבחון, הנאשם ישולב בתוכנית טרום שיקומית במרכז ולאחר מכן ובהתאם לתפקודו, תיבדק האפשרות לשלבו בקורס טבחות, קונדיטוריה, או בתחום הפיזי מעשי.

49. הנאשם מסר, כי הוא החל לעבוד מספר ימים בשבוע כמוביל רהיטים וביטא בפני שרות המבחן שביעות רצון. עוד דיווח, כי הוא נוטל את הטיפול התרופתי שניתן לו. הנאשם שב והביע רצון לשנות את דפוסי חייו ולהשתלב בעולם התעסוקה.

מהדיווח של הפסיכיאטר עולה, כי הנאשם מאוזן וללא סימנים פסיכוטיים ונראה, כי הוא נוטל את הטיפול התרופתי.

50. רעיית הנאשם מסרה, כי הנאשם עובד מספר ימים בשבוע. היא הביעה קשיים בהקשר זה ובסופו של יום שרות המבחן התרשם, כי אשת הנאשם הבינה את משמעות ההליך שהנאשם עומד לעבור והביעה הסכמה ללוות אותו ולתמוך בו.

51. בנסיבות אלו, שרות המבחן ביקש שוב לדחות את עניינו של הנאשם ב- 3 חודשים.

52. מתסקיר משלים נושא תאריך 21.1.13 עולה, כי הנאשם החל את התוכנית השיקומית במרכז לאבחון ושיקום מקצועי במגדל העמק באמצע נובמבר 2012 ובדצמבר 2012 לא הגיע באופן יומיומי, אלא לימים בודדים. הנאשם מסר, כי משפחתו נקלעה למשבר בעקבות מחלת חמותו וכי אשתו מלווה את אמה לבית החולים והוא מטפל בילדים ובענייני הבית. במרכז הוחלט על הפסקה זמנית של השתתפות הנאשם בתוכנית ובאם ירגיש פנוי ויוכל להתמיד, ניתן יהיה לשלבו בקבוצה חדשה.

53. עוד עולה, כי שרות המבחן הזמין את הנאשם פעמיים לפגישות עמו, אך הוא לא הגיע. הנאשם יצר קשר וטען, כי הוא לא הגיע משום שהיה עליו להשגיח על בנותיו. מדיווח הפסיכיאטר עולה, כי הנאשם ביקר אצלו לאחרונה בחודש אוגוסט וכי מאז לא יצר קשר ולא הגיע לביקור. עוד עולה, כי הנאשם אינו רוכש את התרופות שנרשמו לו.

54. שרות המבחן התרשם, כי מחד, הנאשם הצהיר בעבר, כי הוא מעוניין לערוך שינוי בחייו, אך בפועל הוא מתקשה להתמיד בתוכנית השיקומית שנבנתה עבורו ובטיפול התרופתי שניתן לו.

55. לאור האמור לעיל ונוכח התנהלות הנאשם, אין שרות המבחן בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם. שרות המבחן ממליץ להשית על הנאשם ענישה מציבה גבולות בדמות מאסר על דרך עבודות שרות ומאסר מותנה.

56. מתסקיר משלים נושא תאריך 10.4.13 עולה, כי בחלוף הזמן ולאורך תקופה ארוכה בה הוא מלווה את הנאשם, שירות המבחן מתרשם מחוסר רצינות ומהעדר מוטיבציה פנימית לקחת חלק בתוכנית השיקומית ובטיפול התרופתי, וככל הנראה הצהרות הנאשם על רצונו לערוך שינוי בחייו מקורם בחשש מההליך המשפטי. לפיכך, שב שרות המבחן ונמנע מלבוא בהמלצה טיפולית בעניינו וציין, כי שליחת הנאשם לריצוי מאסר בפועל בין כותלי הכלא עלולה להביא לרגרסיה במצבו ולפיכך שב ובא בהמלצה להשית על הנאשם מאסר על דרך עבודות שרות ומאסר מותנה מרתיע.

דיון

57. כאמור, הנאשם הורשע על פי הודאתו במקבץ העבירות נשוא התיק המקורי והתיקים שצורפו, כפי שפורט לעיל.

58. יודגש, כי הכרעות הדין בעניינו של הנאשם, הן בתיק המקורי והן בתיקים שצורפו הינן בטרם יום 10.7.12 ולפיכך, לא חל בענייננו תיקון 113 לחוק העונשין בדבר "הבניית שיקול הדעת השיפוטי".

59. כאמור, הנאשם הורשע במסגרת התיק המקורי בעבירות שעניינן התפרצות לבית מגורים על מנת לבצע עבירה וגניבה ובמסגרת תיקי התעבורה שצירף הורשע הנאשם בעבירות שעניינן נהיגה ברשלנות, סטייה מנתיב, התנהגות הגורמת נזק, נהיגה בשכרות, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף ונהיגה בשכרות.

60. עובדות כתבי האישום שבהן הודה והורשע הנאשם פורטו בהרחבה בליבת גזר דין זה ואין לי אלא להפנות לאמור שם, באשר מדברות הן בעד עצמן.

61. מקבץ מעשיו של הנאשם חמורים הם על פי אופיים, טיבם, מהותם, נסיבות ביצועם ותוצאותיהם, ומגלמים הם בחובם פגיעה ברכוש הציבור, בביטחונו ובשלומו.

62. כאמור, הנאשם עשה כדי להתפרץ לבית המתלוננת וגנב ממנו רכוש רב, כמפורט בכתב האישום, רכוש שבחלקו הארי לא הוחזר. עבירות הרכוש בכלל ועבירות ההתפרצות בפרט הפכו חזון נפרץ במקומותינו ובתי המשפט שבו ואמרו דברם בעבירות כגון דא והדגישו, כי עסקינן בעבירות המהוות פגיעה בסדרי חברה כמו גם פגיעה בזכויותיהם היסודיות של יחידיה. זאת ועוד, עבירות אלו קלות הן לביצוע וקשות לתפיסה ונדרשת השקעת משאבים משמעותיים מטעם המדינה כדי להתגבר על תופעה זו.

ראה בהקשר זה ע"פ 7453/08 מדינת ישראל נ' אורן אואזנה ואח' וכן ראה עפ"א (מחוזי נצרת) 306/09 מאיר אסור נ' מדינת ישראל.

63. לאלה יש להוסיף את מקבץ עבירות התעבורה שביצע הנאשם, נשוא תיקי הצירוף, הכוללות בחובן שתי עבירות שעניינן נהיגה בשכרות, כמו גם נהיגה בזמן פסילה ועוד. גם עבירות אלו מגלמות הן בחובן חומרה יתרה על פי טיבן ומהותן ונעוצה בהן סכנה לשלום הציבור ולביטחונו.

בהקשר זה ראה רע"פ 2047/09 מחמוד מנסור נ' מדינת ישראל ורע"פ 1211/12 אברהם ישראלי נ' מדינת ישראל.

64. לחומרא ראוי עוד להדגיש ולציין את עברו של הנאשם, זה הפלילי וזה התעבורתי, הכולל בחובו הרשעות בגין עבירות שעניינן סחיטה באיומים, החזקת סכין למטרה לא כשרה, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, שימוש במסמך מזויף, זיוף ועוד. לא זו אף זו, הנאשם אף ריצה בעבר תקופת מאסר. עיון בגיליון הרשעותיו הקודמות התעבורתי של הנאשם מלמד, כי לחובת הנאשם הרשעות קודמות רבות גם בתחום זה, בין היתר בגין עבירות שעניינן נהיגה ללא רישיון רכב, נהיגה ללא חגורת בטיחות, נהיגה בכיוון ההפוך בכביש חד סיטרי, אי ציות לתמרור בדבר פניית פרסה, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ועוד.

65. מהאמור לעיל עולה, כי הנאשם הינו רצידיביסט ומי ששב פעם אחר פעם לפגוע בציבור על דרך עשייתו העבריינית ומכאן מסוכנותו.

66. עוד ראוי לציין לחובת הנאשם את האמור בתסקירי שרות המבחן שהוגשו בעניינו של הנאשם ובמיוחד בזה האחרון שבהם. למרות ההזדמנות שניתנה לנאשם ושעה שהנאשם החל להשתלב בהליך טיפולי שיקומי, הרי שבסופו של יום, זנח הנאשם דרך זו, לא התמיד בהליך הטיפולי כנדרש ובסופו של יום שרות המבחן נמנע מלבוא בהמלצה טיפולית בעניינו והמליץ להשית על הנאשם ענישה מציבת גבולות בדמות מאסר בפועל אשר ירוצה על דרך עבודות שרות ומאסר מותנה. כן ציין שרות המבחן, כי הוא מתרשם מחוסר רצון ומהעדר מוטיבציה פנימית של הנאשם לקחת חלק בתוכנית שיקומית ובטיפול תרופתי וכי הצהרותיו בדבר רצונו לערוך שינוי בחייו, מקורם בחשש מההליך המשפטי.

67. בנסיבות אלו, הרי שלמרות צורך ממשי, אקוטי ואמיתי בהליך שיקומי ובטיפול תרופתי, הרי שלא מונח בפנינו אופק כזה בעניינו של הנאשם, על המשמעויות הרוחביות הקמות מכך.

68. מאידך וכפי ששבנו וציינו הענישה לעולם אינדיבידואלית היא ושומה על בתי המשפט להשית בכל מקרה את הענישה המידתית, הראויה והמאוזנת הצריכה בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה, תוך עריכת איזון ראוי עם מקבץ הנסיבות לחומרא ולקולא, כפי שהן באות בפניו.

69. לקולא תצוין הודאת הנאשם, לקיחת האחריות והחיסכון בזמן שיפוטי יקר ומשמעותי, המקבל משנה תוקף נוכח צירוף התיקים.

70. כן שמתי לבי ללקיחת האחריות, החרטה והצער שהביע הנאשם בשל מעשיו. כן לא נעלמו מעיניי נסיבותיו האישיות של הנאשם ומצבו הנפשי המורכב, כפי שאלה פורטו בהרחבה בליבת תסקירי שרות המבחן שהוגשו בעניינו.

71. כן לא נעלמה מעיניי העובדה, כי על פני כברת דרך משמעותית ולא קצרה ועל פני פרק זמן ניכר עשה הנאשם מאמץ של ממש להעלות את מתווה חייו על דרך המלך, ליטול את הטיפול התרופתי כנדרש, להשתלב במסגרת השיקומית ולהשתלב במעגל העבודה, אם כי, דרך זו נגדעה באיבה ובסופו של יום הליך זה לא הושלם, כפי שפורט בהרחבה לעיל.

72. כן ראוי לציין את חלוף הזמן ממועד ביצוע עבירות ההתפרצות והגניבה נשוא התיק המקורי, שעה שאלו נעברו, כאמור, בשנת 2008.

73. בנסיבות אלו, עלינו לקבוע מהי הענישה הראויה לו לנאשם, תוך שקלול מקבץ הנסיבות לחומרא ולקולא כפי שפורטו בהרחבה לעיל.

74. לאחר שבחנתי מכלול הנסיבות, בשים לב למקבץ המעשים והעבירות החמורים שביצע הנאשם, המסוכנות הטמונה בהם, עברו הפלילי של הנאשם, העדר המלצה טיפולית בעניינו ושעה שהליך טיפולי, כאמור, נגדע באיבו, הפסיקה הנוהגת בעבירות כגון דא, באתי לכלל מסקנה, כי יש להשית על הנאשם ענישה מוחשית ומשמעותית בדמות מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, אשר תיתן ביטוי ותשקלל בחובה את כל אלה. מאידך, מקבץ הנסיבות לקולא שפורטו לעיל, הודאת הנאשם, לקיחת האחריות, חיסכון בזמן שיפוטי יקר וניכר, נסיבותיו האישיות, מצבו הנפשי ויתר האמור לעיל, הרי שכל אלה יקבלו את ביטויים באורך תקופת המאסר שתושת על הנאשם.

75. לא נעלם מעיניי האמור בתסקיר שרות המבחן באשר להשלכות אשר יכול ויהיו על מתווה חייו של הנאשם, אשר יושת עליו עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, ואולם, נוכח מהות המעשים, מקבץ העבירות ויתר הנסיבות לחומרא שפירטתי לעיל, הרי שלא ניתן להימנע מלהשית ענישה מוחשית בדמות מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח וכל ענישה אחרת תחטא, כך לדידי, לתכליות הענישה הראויות ולא תיתן ביטוי ראוי והולם לכל שפורט לעיל.

76. עוד ראוי להשית על הנאשם מאסר מותנה אשר יהא "כחרב המתהפכת" מעל ראשו של הנאשם כצופה פני עתיד. כן ראוי לחייב את הנאשם בתשלום פיצוי למתלוננת, כמו גם לחייבו בתשלום קנס, זאת נוכח תכליתן הכלכלית של עבירות הרכוש שביצע, היקף הרכוש שנגנב ושעה שרק חלק קטן ממנו הוחזר והצורך בפיצוי המתלוננת בהקשר זה. עוד ראוי לחייב את הנאשם בחתימה על התחייבות כספית, אשר תהא "כחרב מתהפכת" כלכלית מעל ראשו של הנאשם כצופה פני עתיד.

77. נוכח מקבץ עבירות התעבורה שביצע הנאשם, כמו גם עברו התעבורתי הרלוונטי, ובזיקה למצוות המחוקק בעניין זה, הרי שיש להשית פסילת רישיון נהיגה לתקופה משמעותית, כמו גם פסילה מותנית, כצופה פני עתיד.

78. סופו של יום, נוכח כל האמור לעיל, ולאחר שערכתי איזון ראוי בין מקבץ הנסיבות לחומרא ולקולא, אני משיתה על הנאשם בגין מכלול התיקים, את העונשים כדלקמן:

א. 16 חודשי מאסר בפועל. מתקופה זו ינוכו התקופות בהן שהה הנאשם במעצר מאחורי סורג ובריח, בגין מי מן התיקים בהם הודה והורשע כאן בלבד.

הודעה בעניין זה תומצא על ידי המאשימה בתוך 5 ימים מהיום.

לעיוני בעוד 7 ימים מהיום.

ב. 12 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך תקופה של 3 שנים כל עבירת רכוש מסוג פשע ויורשע בגינה.

ג. 6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך תקופה של 3 שנים כל עבירת רכוש מסוג עוון, או עבירה של נהיגה בשכרות, או עבירה של נהיגה בזמן פסילה, ויורשע בגין אחת מאלה.

ד. אני מחייבת את הנאשם בתשלום פיצוי למתלוננת נשוא התיק המקורי, דנה סימוביץ' (עדת תביעה מס' 1) בסכום של 5,000 ₪. סכום זה יופקד בעבור המתלוננת בקופת בית המשפט וזאת בתוך 60 יום ממועד שחרורו של הנאשם מבית הסוהר נשוא עונש המאסר שהושת עליו כאן.

ה. אני מחייבת את הנאשם בתשלום קנס בסך 5,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 60 יום ממועד שחרורו של הנאשם מבית הסוהר נשוא עונש המאסר שהושת עליו כאן, שאם לא כן יישא בתוספת פיגורים כדין.

ו. אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 5,000 ₪ או 25 ימי מאסר תמורתם להימנע במשך 3 שנים מלעבור כל עבירת רכוש, או עבירה של נהיגה בזמן פסילה, או נהיגה בשכרות. היה ולא תיחתם ההתחייבות ייאסר הנאשם למשך 15 ימים.

ז. אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה וזאת למשך 42 חודשים.

ח. הנני מפעילה את הפסילה המותנית בת 6 חודשים אשר הושתה על הנאשם בת"ד 20235/07 של בית משפט לתעבורה בנצרת וזאת במצטבר לפסילה שהושתה על הנאשם כאן, כך שהנאשם יהא פסול מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה וזאת למשך 48 חודשים.

ט. הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה על תנאי לתקופה של 8 חודשים למשך 3 שנים.

הודעת זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ו תשרי תשע"ד, 30/09/2013 במעמד הנוכחים.