<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד נורית זקן גבעתי

הנאשם 1 בעצמו

אין התייצבות לנאשם 2

פרוטוקול

הנאשם 1:

הנאשם 2 לא יגיע למרות שהוא יודע על הדיון, הוא אמר שהוא יבוא, אבל לא הגיע. אני לא יודע למה לא הגענו לדיון הקודם למרות שבית המשפט הודיע לנו על מועד הדיון, דיון קודם לכן.

ב"כ המאשימה:

אבקש צו הבאה ללא שחרור לגבי הנאשם 2, זו לא הפעם הראשונה שלא התייצב, נעשים מאמצים לאתרו, מאחר ואין לו כתובת קבוע, נראה שזה ראוי ונדרש במקרה זה כשהנאשם מבזבז זמן שיפוטי יקר ואת זמן המאשימה שמגיעה במיוחד לתיק הזה.

הנאשם 1:

מה אני יכול לעשות הוא לא מגיע. אני מבקש שבית משפט ישמע את הטיעונים שלי ואסיים את ההליך לגבי.

ב"כ המאשימה:

מאחר ושוחחתי עם נאשם 2 טלפונית, אני סבורה שיהא זה בזבוז זמן של בית המשפט לטעון את טעוני פעמיים, מאחר ומדובר באותו אירוע, אותה מסכת עובדתית.

<#2#>

החלטה

בנסיבות בהן מבקש הנאשם 1 להשמיע את טיעוניו ולהביא את ההליך בעניינו לכלל סיום, מצאתי להורות על שמיעת הטיעונים לעונש בעניינו עתה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"ה, 07/10/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

הנאשם שבפנינו 1 הורשע לאחר שמיעת הראיות בעניינו ובעניין הנאשם הנוסף כאשר הרשעתו הינה בגין עבירה של השלכת פסולת ברשות הרבים כמפורט בהכרעת הדין. בנוסף הנאשם 1 הורשע בעבירות לפי חוק רישוי עסקים.

אבקש להפנות לפסק דין ע"פ 8641-12 בהתייחס לתיקון 113 לחוק העונשין מוחמד סעיד נ' מדינת ישראל, שם בית המשפט העליון דן בהרחבה על התיקון וכיצד יש להתייחס אליו במתן גז"ד כאשר כב' השופט סולבר קובע מהם 4 השלבים אותם נדרש בית המשפט לנמק בבוא ליתן גז"ד באופן מפורש. לא ארחיב בעניין רכיבים אלו, אך אתייחס בעניינו ראשית בעקרון ההלימה הנדרש ליתן את הדעת בגין העבירות אותן ביצע הנאשם תוך חומרתן, מידת אשמו של הנאשם, למול הפגיעה בערך החברתי המוגן בענייננו והעונש אשר יש להטיל עליו.

בעבירות מהסוג בהן הורשע הנאשם בפנינו הפגיעה היא באינטרס אישי רחב ולא פרטי אישי כפי שבית המשפט עושה בשגרה, היינו הנאשם בחר להשליך פסולות היא פגיעה ברשות הרבים, פגיעה באיכות הסביבה בכלל ובאיכות חיינו בפרט, כאשר הוא מבצע את העבירות מאינטרס כלכלי, אישי, תוך חיסכון בעלויות, בהובלת הפסולת לאתרים מורשים. לדאבונינו העבירות האלו הפכו לדבר שבשגרה וגורות נזק כלכלי רחב לחברה, על כן יש לנקוט בענישה מחמירה כדי להרתיע עבריינים מלבצע עבירות אלו. בתי המשפט בשנים האחרונות בכל הערכאות הגבירו והעלו את רף הענישה בגין העבירות המבוצעות תחת כל עץ רענן כבעניינו ביער ולכן מתחם הענישה אשר יהלום את העבירות וניתן בפסקי דין, מפנה לע"פ במחוזי 17138-01-11 בעניינו של יובל כהן נ' מדינת ישראל, שם הוטל קנס בגובה 150 אלף ₪ על נאשם בעצמו וכן 150 אלף ₪ קנס נוסף על החברה ומאסרים על תנאי והתחייבויות בגין שלושה מקרים של השלכת פסולת, מצטטת.... שם אף טוענים כי יש מקום לפגוע בחרותו. מפנה לע"פ 53133-07-11 מחוזי חיפה אסי שעבני נ' מדינת ישראל, שם הוטל קנס על 80 אלף ₪, כתב אישום אחד, מדובר במקרה אחד, גם שם נעדר עבר קודם, הוטלו עליו 4 חודשי שלילת רישיון על תנאי והתחייבות, מפנה לפסקי דין בשלום בהסדרים שלא לאחר ניהול הוכחות, שם נעדרי עבר קודם כפי עניינו שני נאשמים בהסדר טיעון כאמור הוטלו על בעלי הרכב 50 אלף ₪ קנס על נאשם 1 והנהג, נאשם 2 40 אלף ₪ קנס.

פסק דין מהעת האחרונה של מחוזי מרכז שם הוטלו קנסות של 75 אלף ₪ הנאשם ללא כל עבר קודם, וכן 50 אלף ₪ על נאשם נעדר עבר קודם על ניסיון להשלכה. ע"פ 3836-10-13. ערערו לבית המשפט העליון ובית המשפט העליון דחה אותם רע"פ 7830-14.

נבקש מאסר על תנאי, קנס שלא יפחת מ-75 אלף ₪ כפי הרף שהוצב לאחרונה במקרה דומה בבית משפט המחוזי ואושר בעליון, התחייבות ופסילת רישיון, אציין שבמקרה בפנינו מדובר גם על הרשעה לניהול עסק ללא רישיון.

אבקש לציין כי גם התיק נשוא הערעור בבית המשפט המחוזי מרכז שהוגש הוא משנת 2009 כפי התיק בענייני.

הנאשם 1 טוען לעונש:

בתאריך של העבירה עצמה, כשבאתי לגב' נורית היא בקשה ממני 15 אלף וגם לנאשם השני 15 אלף. רציתי להילחם על חפותי ולכן ניהלתי את התיק. 2, לקחת בחשבון שהאוטו נעצר לפני חודש כאשר בחודש הזה יש לי חשבוניות ואפשר לראות של 60-70 אלף ₪ שזה חלק מהעונש כי האוטו הושבת. אני מבקש להציג לבית המשפט עותק מחשבוניות על סך 52 אלף ₪ משנת 2008 להראות כמה אני מרוויח בחודש. כשהאוטו נעצר לא הייתה לי הכנסה, כאשר שלמתי פיקדון בבית משפט רמלה לשחרור רכב 10,000 ₪, מאז ועד היום האוטו שועבד לטובת המדינה, האוטו ירד והערך שלו 80% והאוטו עומד 4 שנים אצלי ואין לי מה לעשות אותו, אני לא יכול למכור אותו, ניסיתי פעם לשחרר אותו. אין לי איך לעבוד איתו, האוטו הזה התיישן. ניסינו לבקש שחרור והייתה תשובה שלילית.

ב"כ המאשימה:

יש לי ראיות שסותרות את מה שאומר הנאשם. המשאית ממשיכה לעבוד ונתפסה.

הנאשם 1:

הרכב שאנו מדברים עליו הוא 53689515 זה המספר הרכב שאנו מנהלים את התיק, הרכב האחר זה מספר אחר.

התיק הזה נוהל ב-2008 ומשם אין לי עבירות של השלכת פסולת. מדובר ב-6 שנים וזה לא מעט זמן. יש לי תקדימים לאנשים שסיימו את התיק אז עם 15 אלף ש"ח.

המצב הכלכלי שלי ירוד מאוד, יש לי 4 ילדים, 8 אחים בבית, המצב קשה מאוד.

מבקשים פסילת רישיון ואני בכלל לא הייתי הנהג.

<#5#>

גזר דין (לעניין נאשם 1)

1. הנאשם הורשע לאחר שמיעת הראיות בשפיכת פסולת ממשאית שבבעלותו, בשטח פתוח וזאת ביום 16.8.08, ובניהול עסק ללא רישיון.

2. ב"כ המאשימה טענה בדבר חומרת המעשים ופגיעתם הרבה בערך המוגן של שמירה על איכות הסביבה וכן בדבר הצורך בהשתת ענישה הולמת תוך שסמכה ידיה על פסקה שהגישה באשר לטווח הענישה במקרים כגון דא והכל כמפורט בטיעוניה דלעיל.

ב"כ המאשימה עתרה לבית המשפט להשית על הנאשם מאסר על תנאי, קנס שלא יפחת מ-75 אלף ₪, התחייבות ופסילת רישיון הנהיגה שלו.

3. הנאשם מנגד הדגיש את היותו עדר עבר פלילי קודם ומאוחר לביצוע העבירה בשנת 2008. כמו כן עת הנזק הכלכלי שנגרם לו מהשבתת המשאית במשך חודש וכן מהעדר יכולת למכור אותה לנוכח עיקול הרשום על שמה של המאשימה כתנאי לשחרורה.

עוד הדגיש הנאשם את מצבו הכלכלי הירוד ונסיבותיו המשפחתיות, היותו אב ל-4 ילדים ולבני משפחה נוספים הסמוכים על שולחנו ועתר לבית המשפט שלא למצות עימו את הדין, אלא להשית עליו קנס שלא יעלה על 15 אלף ₪ כפי שהושת על אחרים בנסיבות דומות.

4. העבירות אותן ביצע הנאשם, עת שפך פסולת ממשאיתו בשטח פתוח נפוצות קלות לביצוע מאופיינות בחומרה ובפגיעה בערך המוגן שהיינו הצורך בשמירת איכות הסביבה.

על פי עקרון ההלימה נגזר מחומרת המעשים ונסיבות ביצועם הצורך בהשתת ענישה מחמירה ומציבת גבולות לשם הרתעה לבל יבוצעו ולא כל שכן לנוכח ההיבט הכלכלי הכרוך בהן והעלויות הכרוכות בפינוי הפסולת לאתרים מורשים ובעת שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו והחשש להישנות העבירות לא הופג.

5. בהקשר לנסיבות הקשורות לנאשם, לא נעלם מעיני כי הינו נעדר עבר פלילי קודם או מאוחר לביצוע העבירות בשנת 2008 ואף מצבו הכלכלי הירוד ונסיבותיו המשפחתיות.

6. בבואי לגזור את דינו של הנאשם הייתה לנגד עיני כלל הפסיקה אליה הפנתה המאשימה לרבות ערעור פלילי 38316-10-13 של בית משפט המחוזי מרכז בלוד ועניינם של המערערים תקלה נ' מדינת ישראל אשר עניינם דומה לעניינו של הנאשם שבפני ולכך כי הערעור נדחה בבית המשפט המחוזי ואף בקשה לרשות ערעור שהוגשה נדחתה.

7. לאור סך כל האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 3 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור במשך 3 שנים את העבירות בהן הורשע.

ב. 6 חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים את העבירה בניגוד לחוק שמירת הניקיון בה הורשע.

ג. קנס בסך של 75 אלף ₪ או 7 חודשי מאסר תמורתו.

ד. התחייבות בסך של 75 אלף ₪ להימנע במשך 3 שנים מביצוע עבירות בהן הורשע. לא תחתם ההתחייבות יאסר הנאשם למשך 30 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"ה, 07/10/2014 במעמד הנוכחים.

הנאשם:

אבקש כי הקנס יחולק לתשלומים 500 ₪ כל חודש.

ב"כ המאשימה:

נבקש הפקדה שהופקדה במסגרת התיק הזה בב"ש 5193-08 בסך 10,000 ₪ מבית משפט השלום ברמלה תקוזז מסכום הקנס.

נבקש כי הקנס יועבר לקרן שמירת הניקיון, לא נתנגד לתשלום הנקס בתשלומים, אך שהשיעורים לא יהיו יותר מ-25 תשלומים לכל היותר. אין לי התנגדות שהיא תשולם החל מ-1.12.

אבקש כתובת מדויקת של הנאשם למשלוח השוברים לתשלומים. גם אם הוא לא מקבל את השוברים, עליו לדאוג לסגור את התשלומים בבנק הדואר סניף 1 מספר חשבון 26705 לקרן שמירת הניקיון בשיעורים שבית המשפט ייקבע ובמועדים.

הנאשם:

הכתובת שלי היא ת.ד 5274 באר שבע על שם משפחת אלסייד.

כמו כן, ברור לי שאני צריך לשלם ולדאוג לשוברים גם אם לא אקבל כדי למלא אחרי החלטת בית המשפט.

אני מסכים שההפקדה תועבר על חשבון הקנס וחוזר על בקשתי לשלם לא יותר מ-500 ש"ח לחודש.

<#7#>

החלטה

אני מורה כי הפקדה בסך של 10,000 ₪ שהופקדה בב"ש 5193-08 של בית משפט השלום ברמלה תקוזז מסכום הקנס.

יתרת הקנס תשולם, לפנים משורת הדין, ב-30 תשלומים שווים ורצופים אשר הראשון שבהם ישולם ביום 1.12.14 ובכל 1 לכל חודש שלאחריו. לא ישולם תשלום אחד מסך כל התשלומים יעמוד החוב כולו לפירעון מידי.

הודעה לנאשם חובתו לוודא קבלת שוברים לתשלום לזכות הקרן לשמירת הניקיון.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"ה, 07/10/2014 במעמד הנוכחים.

<#9#>

החלטה (בעניין נאשם 2)

נקבע לשמיעת הטיעונים לעונש ליום 6.11.14 בשעה 08:30.

הדיון יתקיים בבית המשפט המחוזי מרכז.

הנאשם זומן כדין למועד הדיון הקודם ולא התייצב לשמיעת הטיעונים לעונש בעניינו ואף נמצאנו למדים כי הינו מודע לדיון היום ומצא לנכון שלא להתייצב.

בנסיבות אלה מצאתי להוציא נגדו צו הבאה ויוכל להשתחרר אם יפקיד סך של 10,000 ₪.

<#10#>

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"ה, 07/10/2014 במעמד הנוכחים.