1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 18.11.13 כנגד המבקש בהעדר התייצבות לפיו, קיבלתי את התביעה וחייבתי אותו לשלם למשיבים את סכום התביעה ע"ס 26,976 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").
2. ענייננו בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב המשיבים בעטיה של תאונת דרכים מיום 23.1.08. על פי גרסת המשיבים, התאונה ארעה בשל רשלנות המבקש אשר לא שמר מרחק מרכב המשיבים שעמד ברמזור אדום וכתוצאה מכך פגע בו מאחור.
3. המבקש עותר, אם כן, לביטול פסק הדין. לטענתו, לא התייצב לדיון שהתקיים בעניינו מחמת טעות שנעשתה בתום לב עת נרשם מועד הדיון ביומנו של בא כוחו הקודם ליום 27.11.13 במקום ליום 18.11.13. ביחס לסיכויי ההגנה טוען המבקש כי, התאונה קרתה באשמתו של נהג רכב המשיבים אשר בלם באופן פתאומי לפני צומת דרכים לאחר שהרמזור התחלף מצבע ירוק לצבע ירוק מהבהב, כתוצאה מכך, מאחר והמבקש לא הספיק לעצור את רכבו, על אף ששמר מרחק, פגע ברכב התובע.
4. המשיבים התנגדו לביטול פסק הדין, לטענתם, פסק הדין ניתן כדין לאחר שהמבקש ו/או בא כוחו לא הופיעו לדיון. לדברי המשיבים, טענות המבקש מופרכות ומשוללות כל יסוד, על המבקש חלה אחריות מוחלטת לקרות התאונה עת פגע בחלקו האחורי של רכב המשיבים, מכאן שאין כל תועלת בביטול פסק הדין.
5. כידוע, ביטול פסק דין שניתן כדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים- המבקש חייב להצביע על הסיבה אשר גרמה למחדל בגינו ניתן פסק הדין בהעדרו, כמו כן, עליו להראות הגנה טובה מפני התביעה. ככלל, שאלת סיכויי ההצלחה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדק למחדלו של המבקש.
6. המגמה הרווחת בפסיקה היא, להיעתר לבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה או התייצבות, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, זכות בעלת מעמד חוקתי, על מנת ליתן לבעל דין את יומו בביהמ"ש, זאת תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד ע"י פסיקת הוצאות. הרציונל העומד בבסיס הגישה נובע מכך שדחיית בקשה לביטול פסק דין עלולה להוביל להשלכות משמעותיות על בעל הדין שנגדו ניתן פסק הדין, היות וזה ניתן מבלי שהתובענה התבררה לגופה ומבלי שלבעל הדין ניתנה הזדמנות להוכיח טענותיו.
7. בענייננו, טענות המבקש לעניין סיבת המחדל באי התייצבותו לדיון לא הניחה את דעתי, שכן טעות ברישום מועד דיון, בין אם הטעות נעשתה על ידי המבקש ובין אם הטעות נעשתה על ידי עורך דינו, אינה סיבה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר. יחד עם זאת, אינני סבור כי, יש במחדל זה כדי לומר שהמבקש זלזל בהליך המשפטי שמתנהל נגדו, המבקש הגיש את הבקשה שבפניי במועד, הפקיד לקופת בית המשפט את הפיקדון בהתאם להחלטתי, כך שנראה כי הינו מכבד את סדרי הדין וכי מחדלו נעשה בתום לב.

1. יתר על כן, לאור טענת הגנה שהעלה המבקש לפיה, התאונה קרתה באשמתו של נהג הרכב של המשיבים אשר בלם באופן פתאומי, סבורני כי מן הראוי לבטל את פסק הדין ולהעניק למבקש את יומו בבית המשפט, בכפוף לתשלום הוצאות.

1. אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 18.11.13 בכפוף לתשלום הוצאות סך של 1,000 ₪, שיועבר למשיבים מכספי הפיקדון שהופקדו בתיק והיתרה תוחזר למבקש.

מורה על זימון הצדדים ליום 22.5.14 שעה 9.30.

הדיון יתנהל עפ"י סעיף 79א. לחוק בתי-המשפט שבמסגרתו יעידו הנהגים המעורבים ועדי

ראייה.

המזכירות תפעל בהתאם לאמור בהחלטה זו ותמציא העתקה לצדדים.

ניתן היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.