1. לפניי בקשתו של התובע לפסילת שאלות 1,2,3,5 ו- 20 מתוך שאלות ההבהרה ששלחו הנתבעים למומחה מטעם בית משפט.

שאלות הבהרה נועדו לבאר עניין שאינו ברור בחוות הדעת גופא, או להבהיר על מה נשענות הקביעות שבחוות הדעת שניתנה. מטרתן של שאלות ההבהרה אינה לערער או לפגום במהימנותו של עורך חוות הדעת. ראה בש"א 4215/07 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' אסתר גודניאן שם נקבע:  

"מטרתן של שאלות ההבהרה הינה להבהיר סתומות בחוות דעת המומחה, להסביר סתירה שבה, לסלק דו-משמעויות בהבנה ולפרש מסקנות שלא פורשו די צרכן... על שאלות ההבהרה להיות רלוונטיות ונובעות מחוות הדעת, עת להבדיל מחקירת המומחה, אל להן להיות טורדניות ואין לנסות באמצעותן לקעקע חוות דעת המומחה, לרבות בחינת מידת מומחיותו של המומחה ומהימנותו..."

יחד עם זאת, המגמה המקובלת בפסיקה בכל הנוגע לשאלות הבהרה הינה שלא לנקוט עמדה דווקנית ומצמצמת בכל הקשור בפרשנות שאלות ההבהרה שהופנו למומחה, הכול בכדי לחסוך בזמן שיפוטי הנובע מעצם זימון המומחה לחקירה.

2. לאחר שעיינתי בשאלות ובטענות הצדדים, אני מקבלת את הבקשה ביחס לחלק מן השאלות כדלקמן:

שאלות 2-1: "מהו תחום מומחיותך, והאם הוא כולל מומחיות בתחום האיטום ואיתור נזילות, אנא צרף אסמכתאות מתאימות"

שאלות אלה באות להבהיר מהו תחום שבו התמקצע המומחה. בניגוד למקובל, המומחה לא ציין בפתיח לחוות הדעת פרטי השכלתו והכשרתו המקצועית (מובן כי אין בעובדה זו כשלעצמה כדי להטיל דופי במיומנותו המקצועית), ועל כן מצאתי להתיר השאלות הללו.

עם זאת, אכן,הדרישה להמצאת אסמכתאות אינה במקומה ואין להתירה במסגרת של שאלות הבהרה.

שאלה 3: "על אלו שאלות נתבקשת ליתן התייחסות בחוות דעתך? ואיזה נכס נתבקשת לבדוק?"

אני מורה על פסילת שאלה זו הואיל ולא נועדה להבהיר דבר סתום ולא ברור בחוות הדעת.תכליתן של שאלות הבהרה,כאמור, להבהיר עניין לא ברור, או להבהיר קביעה מסוימת שלא לובנה די הצורך בחוות הדעת ולא כך הוא בשאלה זו. ככל שהנתבעים סבורים כי המומחה חרג מסמכותו,רשאים להעלות טענותיהם בפני ביה"מ. יחד עם זאת,אין מקום "לבחון" את המומחה בעניין במסגרת שאלות הבהרה.

שאלה 5: "כמה חלונות יש בדירה מס' 2?"

שוכנעתי כי אכן מדובר בניסיון לבחון את זכרונו של המומחה, ולא ברורה לי מידת הרלבנטיות של מספר החלונות לעניין הנדון. מכל מקום, הנתבעים לא התייחסו בתגובתם לשאלה זו ולא הבהירו מדוע היא רלונטית כשאלת הבהרה ולפיכך אני מורה על פסילתה.

שאלה 20: "על סמך מה אתה קובע שדירה מס' 1 הינה בבעלות משפחת בראלי?"

אציין כי גם ביחס לשאלה זו לא הגיבו הנתבעים להתנגדות התובע והתייחסו בתגובתם לשאלה אחרת(שאלה מס' 23) . עניין הבעלות לא התעורר במחלוקת שבין הצדדים. המגמה היא שלא להתיר ווכחנות, התפלמסות או העלאת נושאים שאינם במחלוקת, לפיכך לא מצאתי להתירה.

על כן אני פוסלת את שאלות 3,5 ו- 20 . שאלות 1-2 לא נפסלו אך המומחה לא יידרש להמציא אסמכתאות.

אין צו להוצאות והן יובאו בחשבון בסיום ההליך.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ג, 10 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.