<#2#>

1. בקשה מטעם באת כוח התובע, להתיר הגשת חוות דעת משלימה של המומחה, פרופ' א' ריכטר.

2. לטענת בא כוח התובע, במהלך חודש ספטמבר האחרון, גילתה באת כוח התובע מאמר בכתב עת מדעי, ולפיו הסוכנות הבינלאומית לחקר הסרטן סיווגה את פליטות הדיזל כורם מסרטן וודאי, מקבוצה 1. על כן פנתה באת כוח התובע לפרופ' ריכטר, וביקשה כי יערוך חוות דעת משלימה, אותה היא מבקשת להתיר לה להגיש.

3. בא כוח הנתבעת מתנגד לבקשה. לדבריו מדובר במאמר שבאת כוח התובע נתקלה בו במהלך שיטוטיה באינטרנט, ואין להתיר את הגשתו, מה עוד ששמיעת הראיות הסתיימה והצדדים עומדים בפני סיכום טענותיהם.

4. לאחר ששקלתי הבקשה, הנני מחליט להיעתר לבקשה.

אמנם, שמיעת הראיות בתיק זה הסתיימה, אך הצדדים טרם סיכמו טענותיהם. כיוון שמדובר בפרסו אשר נעשה רק לאחרונה, בחודש יולי 2012 (על פי חוות דעתו שמשלימה של פרופ' ריכטר), יש מקום לאפשר לתובע להציג את מסקנות המחקר החדש, ולהסתמך עליהן בטיעוניו, ואין מקום לחסום אותו בנימוקים פרוצדוראליים.

5. אך מובן הוא הדבר, שככל שהנתבעת תבקש זאת, תינתן לה האפשרות להגיב לחוות הדעת המשלימה בחוות דעת של מומחה מטעמה. על כן, מתן ההיתר לתובע להגיש את חוות הדעת המשלימה, לא יגרום נזק או עיוות דין לנתבעת.

6. אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א) הנני מתיר לתובע להגיש את חוות דעתו המשלימה של פרופ' ריכטר.

(ב) בא כוח הנתבעת מתבקש להודיע, האם בכוונתו לחקור את פרופ' ריכטר על חוות דעתו ו/או להגיש חוות דעת משלימה מטעם הנתבעת.

(ג) ככל שבכוונת בא כוח הנתבעת לחקור את פרופ' ריכטר ו/או להגיש חוות דעת מטעם הנתבעת, יבוטל המועד שנקבע לשמיעת הסיכומים, ויהפוך לקדם משפט, וכפועל יוצא מכך יידחו אף המועדים להגשת עיקרי טיעון מטעם הצדדים לקראת ישיבת הסיכומים שתקבע.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ג, 22 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.