טוען...

החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה תשובה לתגובת בכ התובע 02/12/12

ברכה בר-זיו02/12/2012

מספר בקשה:19

בפני

כב' השופטת ברכה בר-זיו

מבקשים

כלל חברה לביטוח בע"מ

נגד

משיבים

1. נסרין עטאללה

2. תמאם עטאללה

החלטה

  1. בפניי בקשה להתיר למבקשת (הנתבעת) לשלוח שאלות הבהרה למומחה ד"ר פלדמן.
  2. המשיבה הגישה נגד המבקשת תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב תאונת דרכים, ובמסגרתה מונה ד"ר פלדמן כמומחה בתחום נהוירולוגי. חוות דעת המומחה ניתנה ביום 12/09/2010.
  3. המבקשת הגישה בקשה לשלוח למומחה שאלות הבהרה בקשר לתוחלת החיים הצפויה למשיבה.

  1. ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וטען כי המועד למשלוח שאלות ההבהרה למומחה חלף וכי אין מקום בשלב זה של הדיון , לאחר שכבר הוגשו תחשיבי נזק וניתנה על ידי בית המשפט הצעה לסיום התיק, להתיר משלוח השאלות.
  2. ב"כ המבקשת טען בתשובה לתגובת ב"כ המשיבה כי מדובר בשאלות שאין מנוס מלבררם, ואם ד"ר פלדמן לא יוכל להשיב לעניין קיצור תוחלת החיים הרי שיהיה צורך במינוי מומחה לעניין זה. ב"כ המבקשת טען כי אין סיבה לחסום שאלה רלוונטית לבירור הנזק אף שעבר הזמן הקבוע בתקנות.
  3. אין ספק כי הבקשה הוגשה באיחור רב, ועל פניו, היה מקום לדחותה.

סעיף 6א(ב)(2) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, קובע כי:

מונה מומחה כאמור בסעיף קטן (א), יחולו הוראות אלה:...

"(2) כל צד יהיה רשאי להפנות אל המומחה, בכתב, שאלות הבהרה לחוות הדעת שנתן."

סעיף 15(ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1987 קובע:

"(ב) בעל דין רשאי להציג למומחה שאלות בכתב להבהרת חוות דעתו, תוך

שלושים ימים מקבלתה; המומחה ישיב על השאלות, בכתב, לבית-המשפט תוך

חמישה עשר ימים מקבלתן, זולת אם הורה בית המשפט אחרת."

ובענייננו – חלפו למעלה משנתיים מאז התקבלה חוות דעת המומחה.

7. יחד עם זאת , הגישה בענין זה ליברלית בעיקרה, וכפי שנאמר בספרו של כבוד השופט א. ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, ירושלים, 1999, עמ' 604:

"נוטים בתי המשפט לנהוג בגישה ליברלית בכל הנוגע להארכת מועד לשיגורן.

הטעם לכך הוא בקיומה של אפשרות שיהא בהצגת שאלות ההבהרה כדי לייתר

את הזמנת המומחה לחקירה. זאת ועוד...כך גם תהא הנטייה להימנע מפגיעה

בזכותו של בעל דין להביא בפני בית המשפט הבהרה כתובה ומשלימה של חוות

הדעת."

8. בנוסף, אני מסכימה כי ככל שהמומחה יוכל להשיב על השאלות, ייתר הדבר מינוי מומחה נוסף. בהקשר זה אציין כי גם אם מטרת מינוי ד"ר פלדמן לא היתה על מנת שיחווה דעתו לענין קיצור תוחלת החיים , אין מניעה כי תוצג לו שאלה בענין זה . ברי כי במידה וד"ר פלדמן יסבור כי נדרשת מומחיות בתחום אחר לשם מתן תשובה לשאלות בדבר קיצור תוחלת החיים, הוא יודיע על כך לבית המשפט וימנע ממתן התשובות לגופן.

9. לפיכך אני מתירה למבקשת לשלוח למומחה את שאלות ההבהרה, כמבוקש.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ג, 02 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
08/09/2009 החלטה מתאריך 08/09/09 שניתנה ע"י ברכה בר-זיו ברכה בר-זיו לא זמין
17/03/2011 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה דחופה להורות למומחה ... 17/03/11 ברכה בר-זיו לא זמין
07/04/2011 הוראה לבא כוח משיבים להגיש הודעה על צירוף מסמכים ברכה בר-זיו לא זמין
17/04/2011 החלטה מתאריך 17/04/11 שניתנה ע"י ברכה בר-זיו ברכה בר-זיו לא זמין
09/08/2011 החלטה מתאריך 09/08/11 שניתנה ע"י ברכה בר-זיו ברכה בר-זיו לא זמין
26/10/2011 החלטה על בקשה של תובע 1 שינוי מועד דיון 26/10/11 ברכה בר-זיו לא זמין
02/12/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה תשובה לתגובת בכ התובע 02/12/12 ברכה בר-זיו צפייה
20/01/2013 החלטה מתאריך 20/01/13 שניתנה ע"י ברכה בר-זיו ברכה בר-זיו צפייה