<#1#>

מבוא

1. התובעת, אמיר נחמני תעשיות אלומיניום בע"מ (להלן: "חברת אמיר נחמני" או "נחמני"), הגישה תביעה על סך 207,600 ₪ כנגד הנתבעת, אדן אלונים (1989) בע"מ (להלן: "חברת אדן אלונים" או "אדן אלונים").

הנתבעת הגישה כתב הגנה.

אדן אלונים הגישה תביעה שכנגד על סך 716,745 ₪ כנגד חברת אמיר נחמני.

2. התביעה והתביעה שכנגד, עניינן סכסוך כספי בין קבלן משנה, חברת אמיר נחמני העוסקת בייצור והרכבת מוצרי אלומיניום וזכוכיות במבנים, לבין הקבלן הראשי חברת אדן אלונים, שקיבלה על עצמה לבצע בניית פרויקט דירות למגורים. המדובר בפרויקט ביפו המכונה "בוסתן יפו" (להלן: "הפרויקט") שבקשר אליו התקשרה אדן אלונים עם יזם הפרויקט, חברת יהודה הימית פרויקטים ויזמות בע"מ (להלן: "המזמין" או "היזם").

בין הקבלן הראשי לקבלן המשנה נחתם הסכם מיום 2.9.2007 (להלן: "הסכם") לפיו תבצע התובעת בעבור הנתבעת את עבודות האלומיניום בפרויקט (להלן: "עבודות האלומיניום").

3. מטעם חברת אמיר נחמני הוגשו תצהירים של מר אמיר נחמני, של מר משה גברא ששימש בחלק מהתקופה מנהל עבודה בפרויקט, של קבלן האלומיניום שקדם לאמיר נחמני בפרויקט, מר דוד בן חמו, של ניסים בן שטרית ששימש כקבלן חשמל בפרויקט, ושל מר אברהם שטרן, יועץ אלומיניום לבנין (אשר חוות דעתו הוגשה מטעם אדן אלונים).

מטעם אדן אלונים הוגשו תצהירים של מנהלה מר אפרים אדלשטיין, של מאיר שבת, ששימש משלב מסוים כמנהל פרוייקט מטעם אדן אלונים, וכן של מר יחיאל פרנקל ששימש במהלך חלק מהתקופה, כמנהל עבודה.

מטעם נחמני הוגשו תצהירי תשובה של מר אמיר נחמני, של מר ניסים בן שטרית וכן של מר מישל פליגר, קבלן האלומיניום שהחליף את נחמני באתר.

מטעם נחמני אף זומן לעדות, ללא הגשת תצהיר, המהנדס דוד בן נון ששימש כמפקח מטעם המזמין בפרויקט. כמו כן, זומן מר ניר כספי, יזם ונציג הבעלים. זאת, לצורך הגשת דוחות הפיקוח של חברת צפחה, דוחות שנכתבו על ידי המפקח דוד בן נון, אשר עבד בשעתו בחברת צפחה ואשר נחקר בעצמו על הדוחות.

4. בדיוני ההוכחות נחקרו המצהירים והעדים שזומנו ללא הגשת תצהיר.

בשל המצב יוצא הדופן לפיו הוגשה חוות דעת של המומחה מר אברהם שטרן על ידי אדן אלונים ואילו נחמני הגישה תצהיר של אותו מומחה מטעמה, אופשר לב"כ שני הצדדים לחקור אותו בחקירה נגדית.

הצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

טענות הצדדים

5. בכתב התביעה טוענת חברת אמיר נחמני כי תנאי התשלום אשר סוכמו בין הצדדים והמפורטים בסעיף 9 לנספח תנאים נוספים מיוחדים קבעו, לעניין עבודות האלומיניום עבור השלבים א' ו-ב', כי התשלום יתבצע באופן הבא: 15% מסך התשלום- בגמר התקנת המשקופים העיוורים, 50% בגמר ייצור והספקת המוצרים בשלמותם לאתר העבודה, 25% בתום הרכבת המוצרים בשלמותם ו-10% במועד המסירה הסופית.

בנוסף, נטען כי סוכם בעל פה על ביצוע עבודה נוספת שלא נכללה בחוזה- הספקת פרופילי U" ", בסכום כולל של 12,600 ₪ בתוספת מע"מ.

6. לטענת נחמני, בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים, מועד סיום העבודות נקבע לדצמבר 2007, בעוד שבפועל העבודות התבצעו במועד מאוחר בהרבה.

7. לטענת נחמני, בשל ניהולו הכושל והרשלני של הפרויקט ע"י אדן אלונים, אי עמידה בלוחות הזמנים וחוסר תיאום בין בעלי המקצוע השונים, לא התאפשר לנחמני לבצע את העבודה בצורה רציפה ויעילה. כמו כן, אדן אלונים החליפה את מנהלי הפרויקט מטעמה באופן תדיר, דבר שהחריף את חוסר הסדר בניהול הפרויקט.

לטענת נחמני, אילו היו מוצגים בפניה תנאי העבודה בפרויקט, כפי שהתבררו בשלב מאוחר יותר, הייתה היא מגישה הצעת מחיר גבוהה יותר או שלא הייתה נוטלת על עצמה את העבודה.

כמו כן, בשל התנהלות אדן אלונים נדרשה נחמני לפירוקים חוזרים ונשנים של עבודות האלומיניום וסבלה מחבלות וגניבות חוזרות ונשנות של עבודות האלומיניום.

8. לטענת נחמני, למרות שהיא סיפקה לאדן אלונים את האלמנטים המיועדים להרכבה בשלבים א' ו-ב' בפרויקט, אדן אלונים הפרה התחייבותה לתשלום 50% מהתמורה מיד לאחר קבלת האספקה.

9. כמו כן, לטענתה, אדן אלונים לא שמרה על מוצרי האלומיניום ואלו נגנבו בחלקם מאתר הבניה.

לטענת נחמני, אדן אלונים ביטלה את ההתקשרות עמה שלא כדין וזאת למרות שהתובעת נערכה כבר להשלים את כל עבודות הפרויקט (גם לשלבים ג' ו-ד'). מאחר ואדן אלונים הפרה החוזה ולא נהגה בתום לב ובדרך מקובלת ואף לא שילמה התמורה עבור העבודות שבוצעו, עותרת היא לקבלת פיצוי מלא.

10. אדן אלונים טוענת בכתב הגנתה, כי נחמני היא זו שהפסיקה מיוזמתה את ביצוע העבודות והיא זו שהותירה אותה במצב דברים בלתי נסבל שאילץ אותה להתקשר עם קבלן משנה חלופי שישלים את העבודות.

לטענתה, נחמני התעלמה לחלוטין מהערות, הוראות, הנחיות ודרישות המזמין ומדרישותיה של אדן אלונים לתיקון הליקויים בעבודה אותה ביצעה נחמני. נחמני גרמה לעיכובים בביצוע העבודות בפרויקט.

אדן אלונים לא חבה לנחמני כל סכום והיא שילמה את כל הסכומים הנדרשים.

11. בתשובה לטענות אדן אלונים, נחמני טוענת כי התוכניות אשר הוכנו ע"י נחמני היו תוכניות ברמה טובה והועברו לאישורו של יועץ האלומיניום. יועץ האלומיניום העיר את הערותיו, כמקובל, ובהתאם נעשו תיקונים בתוכניות. לראיה, התוכניות אושרו ע"י יועץ האלומיניום והמזמין. התקדמות העבודות התעכבה אך ורק בשל התנהלותה של אדן אלונים. מעבר לכך, במועד אישור תוכניות האלומיניום, כלל לא היו לוחות זמנים מעודכנים ורלבנטיים לביצוע העבודות.

12. העובדה שחומרי הגלם התייקרו בצורה ניכרת יצרה לנחמני נזק, שמקורו באשמת אדן אלונים. בנוסף, למרות שנציגי אדן אלונים ידעו כי עליהם לשלם לנתבעת על חשבון העבודות, נמנעו מלעשות כן. נחמני, מצידה, סיפקה את כל חומרי האלומיניום המוכנים להרכבה בעבור שלבים א/ ו-ב' ואדן אלונים הפרה את התחייבותה ולא שילמה בעבור המוצרים.

13. אדן אלונים פנתה בחוסר תום לב לחברת הביטוח, קיבלה את התגמולים בגין המוצרים ו/או העבודות אשר נגנבו וכעת היא מנסה לחייב את נחמני בעלותם, כדי לקבל פיצוי כפול.

14. אדן אלונים טוענת בכתב התביעה שכנגד כי חלק מהעבודות אותן התחייבה נחמני לבצע כלל לא בוצעו על ידה, כאשר החלק שבוצע על ידה בוצע באופן לקוי, מזיק ורשלני. נחמני התנהלה בעצלתיים, לא עמדה בלוחות הזמנים ולא הייתה ערוכה כנדרש לביצוע העבודות. כמו כן, העבודות בוצעו באמצעות כוח אדם חסר. נחמני סירבה לתקן את הליקויים בהתאם לדרישות המזמין, לא הגיעה לביצוע השלמות ותיקונים במועדים אשר תואמו עמה מראש. משלא נענתה אדן אלונים לדרישותיה הכספיות של נחמני (שהועלו בניגוד להסכם) החלה להלך אימים על אדן אלונים והפסיקה לבצע את העבודות בפרויקט- דבר זה הינו, לטענת אדן אלונים, הפרה בוטה של ההסכם בין הצדדים.

15. נחמני טוענת שהתביעה שכנגד הוגשה מטעמים טקטיים וכוללת טענות נעדרות בסיס. כמו כן, יש לייחס חשיבות לעובדה כי אדן אלונים השיבה לנחמני את שיק הביטחון שהופקד אצלה. חזקה על אדן אלונים שלא הייתה מוותרת על בטוחה כלשהי, אילו היה ממש בטענות שהועלו בכתב התביעה שכנגד.

16. העבודות שבוצעו ע"י נחמני היו ראויות, וככל שישנם ליקויים כלשהן (המוכחשים) הרי שמדובר בליקויים מינוריים בעלות זניחה אותם הסכימה נחמני לתקן, אך אדן אלונים לא איפשרה זאת.

17. אדן אלונים לא שילמה לנחמני את הסכומים המגיעים לה בהתאם להסכם, ניהלה את הפרויקט ללא יד מכוונת וללא תיאום בין בעלי המקצוע השונים דבר שלא אפשר לנחמני לנהל את העבודות בצורה ראויה, העובדה שאדן אלונים החליפה את מנהלי הפרויקט ו/או מנהלי העבודה מטעמה באופן תדיר החריפה והקצינה את ניהולו הכושל של הפרויקט. למעשה, לא היה כל קשר בין לוחות הזמנים החוזיים להתנהלות העבודות בשטח. העבודות באתר הופסקו מספר פעמים , לפרקי זמן שונים, לרבות בשל העובדה כי תוקפו של היתר הבניה של האתר פג וניתנו צווי הפסקת עבודה.

עבודות הבינוי נעשו באופן חלקי בלבד וגם אלו שנעשו, נעשו באופן לא מקצועי, אשר לא אפשר לנחמני לבצע את עבודות האלומיניום באופן ראוי.

דיון והכרעה

18. התביעה של נחמני הינה על סך של 207,600 ₪ והיא מורכבת מראשי הנזק הבאים:

1. מלוא התמורה החוזית עבור שלבים א'+ב' בסך של 278,640 ₪ בתוספת מע"מ.
2. הסכום המוסכם בעבור פרופילי ה-U בסך של 12,600 ₪ בתוספת מע"מ.
3. פיצוי בגין הפסד רכישת חומרי הגלם לשלבים ג' +ד' בסך 61,758 ₪ בתוספת מע"מ.
4. פיצוי בגין הפסד רכישת אביזרים לפרויקט, אביזרים הצבועים בצבע מיוחד לפרויקט בסך של 21,000 ₪.

כל זאת בהפחתת הסכומים הבאים:

הסך של 187,801 ₪ בתוספת מע"מ ששולם על חשבון עבודות האלומיניום וכן את הסך של 8,000 ₪, עלות ההרכבה של האלמנטים שנגנבו בטרם הותקנו.

ובסה"כ תובעת נחמני סך של 178,197 ₪ בתוספת מע"מ, היינו סך של 207,600 ₪.

19. התביעה שכנגד הוגשה על סך של 716,745 ₪, וכוללת, בין היתר את הרכיבים הבאים: העלויות שלטענת אדן אלונים נגרמו לה בשל הצורך להתקשר עם הקבלן החלופי , החומרים שהוא נדרש לקנות והאחריות בגין שנת הבדק וכן תיקון הליקויים בעבודת נחמני ופיצוי מוסכם בגין הפרת ההסכם והעיכובים שגרמה.

האם חברת אמיר נחמני זכאית לקבל מלוא התמורה החוזית בגין שלבים א'+ב' ?

20. לצדדים גירסאות שונות לגבי אופן התנהלות הדברים, הדיון יעשה לפי סדר כרונולוגי של העבודות ובמסגרת הדיון יוכרעו השאלות שבמחלוקת.

שלב אישור התוכניות

21. אדן אלונים טוענת כי נחמני הצליחה לאשר את התוכניות אצל יועץ האלומיניום רק בחודש פברואר 2008 ולכן אין לה להלין על כך שהעבודות התעכבו.

נחמני טוענת כי היה קושי באישור התוכניות אצל היועץ, בין היתר מאחר ואדן אלונים התקשרה עם המזמין לגבי פרופיל מסוג אחד ואילו סיכמה עם נחמני על פרופיל שונה.

מעיון בהסכמים עולה כי אכן בהסכם של אדן אלונים עם המזמין דובר על פרופיל מסוג "כל חן" או שווה ערך (סעיף 1.1.7 למפרט הטכני לעבודות אלומיניום). בהסכם עם אמיר נחמני דובר על פרופיל של אלובין (ר' סעיף 6 לתנאים נוספים מיוחדים להסכם בין אדן אלונים לקבלן המשנה אמיר נחמני מיום 2.9.07).

כמו כן, אף המפקח, בן נון התייחס לכך בעדותו וכדבריו: "ת. לא חושב שזה משהו שמעכב. כל מה שקרה זה שלא אישרו את הפרופיל. אם זה מעכב, זה לא מעכב פרויקט." (ר' עמ' 28 לפרוט' הדיון).

לא שוכנעתי כי לפי לוחות הזמנים של הפרויקט, כפי שבוצע בפועל, ניתן היה להתחיל בעבודות האלומיניום במועד מוקדם יותר מכפי שנחמני החלה בביצועם בפועל.

בנסיבות אלו, אינני סבורה שיש בידי אדן אלונים לבוא בטרוניה אל נחמני, בשל העיכוב באישור תוכניות העבודה.

הכנת מוצרי האלומיניום לשלבים א' ו-ב'

22. אמיר נחמני טוענת כי לאחר שאושרו לה תוכניות העבודה, הכינה את כל מוצרי האלומינים לשלבים א + ב ואף סיפקה אותם לאתר. לטענתה, חלק מהמוצרים שסיפקה נגנבו בגניבה שהיתה מהאתר ביום 13.7.98.

למרות זאת, לטענתה, לא קיבלה את מלוא התמורה בגין שלבים א' + ב'.

אדן אלונים מכחישה את טענות נחמני לגבי ביצוע העבודות.

בכל הנוגע לטענה שמוצרי אלומיניום נגנבו, אדן אלונים אף טוענת כי לא יכלה לתבוע מחברת הביטוח את מוצרי האלומיניום שכן אמיר נחמני לא סיפקה לה תעודות משלוח כפי שנדרש על ידי הביטוח. מר אדלשטיין העיד כי לא היה מוכן ליטול חלק בנסיונה של חברת אמיר נחמני לבצע הונאת ביטוח.

23. בסיכומיה מפנה נחמני לראיות התומכות בכך שכל מוצרי שלב א ו-ב סופקו במלואם.

מעבר לעדותו של מר אמיר נחמני כי סיפק לאתר את כל המוצרים לשלבים א ו-ב ישנם מספר עדים נוספים שעדותם רלבנטית לענין זה:

מנהל העבודה של אדן אלונים באתר במועדים הרלבנטיים, משה גברה, הצהיר כי נחמני הביא לאתר את כל מוצרי האלומיניום לשלבים א ו-ב'. בהתאם למפורט בתצהירו, לא ניתן היה להרכיב את כולם ולכן חלק הושענו על הקירות בתוך הדירות ולמיטב התרשמותו היו מוצרי אלומיניום לכל פתח. יצויין כי הצהיר שלא ספר את המוצרים (ר' סעיף 10 לתצהירו).

כך גם, המומחה שטרן, שהגיע למקום מטעם אדן אלונים ביום 30.12.08, העיד כי כל הפתחים היו מורכבים או שהיו חלונות לצידם (ר' עמ' 55 לפרוט' הדיון).

במכתבים של מר אמיר נחמני שנכתבו בזמן אמת הוא ציין כי סיים את הביצוע של כל העבודות לשלבים א ו-ב וביקש להביא אותם לאתר.

במכתב מיום 7.5.08 התריע נחמני כי המוצרים מוכנים, נמצאים חודשים רבים אחרי תאריך חוזי לסיום התקנה ועדיין אין תאריך להרכבה. במכתב זה ציין כי בסוף חודש מאי נכנסת חברת נחמני לפרויקט גדול ולכן יש לסיים ההרכבה לפני כן (נספח 27).

ביום 30.5.08 הוציא מנהל הפרויקט, מר מאיר שבת, מכתבים בהם נדרשה אמיר נחמני להתייצב ביום 2.6.08 להתקנה.

עוד יש לציין, כי נמסר לאדן אלונים שיק בטחון לגבי שווי עבודות שלב א' ו-ב'. מר נחמני דרש לקבל את השיק חזרה, דבר שהיה אמור לקרות רק לאחר אספקת המוצרים במלואם על ידו.

מר אדלשטיין אכן החזיר לידיו של אמיר נחמני את השיק.

בתצהירו, הצהיר אדלשטיין, כי שיק הבטחון הוחזר לנחמני עקב מידע מוטעה שנמסר לו. כאשר נשאל בחקירתו הנגדית, על ידי מי נמסר לו המידע המוטעה, השיב כי מדובר במאיר שבת, מנהל הפרויקט.

לאחר בחינת ההתכתבות בין הצדדים, שצורפה על ידם לתצהירים, לא התרשמתי כי מאיר שבת נטה להקל על נחמני.

אני מוצאת כי עצם העובדה ששיק הבטחון הוחזר לנחמני, הינה ראיה משמעותית לכך שמוצרי האלומיניום לשלבים א + ב' סופקו לאתר.

24. בכל הנוגע לפרשיית הגניבה, אין מחלוקת כי ביום 13.7.08 ארעה גניבה משמעותית מהאתר. מי ששימש בשעתו כמנהל עבודה מטעם אדן אלונים, מר גברה, הגיש תלונה במשטרה על גניבה. במסגרת התלונה, ציין, בין היתר, כי נגנבו פרופילים של אלומיניום, משקופים וחלונות (מצורף במסגרת נספח 9 של נחמני הכולל את המסמכים הרלבנטיים לגניבה).

במסמכי הביטוח, שנמסרו על ידי אדן אלונים, וצורפו על ידי אמיר נחמני (במסגרת נספח 9), לא נכללו ברשימת הפריטים שנגנבו, כפי שנתבעו מחברת הביטוח, מוצרי אלומיניום. התשלום שהתקבל תאם את התביעה לפי רשימת הפריטים האמורה ובהפחתת השתתפות עצמית. לכן, המסקנה היא שלא התקבלו כספים מהביטוח עבור מוצרי אלומיניום.

אדן אלונים טוענת כי לא יכלה לכלול את התביעה לגבי מוצרי האלומיניום משום שנחמני לא מסרה לה תעודות משלוח, למרות בקשות חוזרות ונשנות. ממכתבים של אדן אלונים עולה כי אכן נחמני התבקשה להמציא לאדן אלונים לשם כך את תעודות משלוח ( לדוגמא ר' מכתב של מאיר שבת מיום 18.8.08 ומכתב של אדלשטיין מיום 19.1108 שצורפו כנספחים לתצהירו של אדלשטיין ). אני מוצאת כי לא ניתן מענה מספק על ידי אמיר נחמני לענין זה. כאשר נחקר בענין, השיב כי תעודות משלוח של חברת אמיר נחמני וכן של חברות אחרות שעבדו עבורו נמסרו כבר קודם לכן לאדן אלונים.

25. בסיכומו של דבר, שוכנעתי כי חלק ממוצרי האלומיניום נגנבו מהאתר. כך עולה מהתלונה שהוגשה בשם אדן אלונים. כך גם עולה ממסמכים והתנהלות של אדן אלונים עצמה. בתלונה שהוגשה על ידה למשטרה פורטו כאמור גם מוצרי אלומיניום. כך גם, כאשר אדן אלונים ביקשה הצעת מחיר לצורך ייצור מחדש של המוצרים, לא הועלתה על ידה טענה כי מוצרים אלו טרם סופקו, אלא הטענה שלה כנגד הצעת המחיר של אדן אלונים נגעה לגובה ההצעה.

סיכומו של דבר, שוכנעתי כי המוצרים של שלב א' ו-ב' ברובם המכריע (למעט עבודות שיידונו בהמשך) הוכנו על ידי נחמני וסופקו לאתר.

האם הפרה חברת אמיר נחמני את חובתה להרכיב את המוצרים?

26. אדן אלונים טוענת כי נחמני לא התייצבה לצורך הרכבת המוצרים. בכך הפרה את ההסכם ולא הותירה בידי אדן אלונים כל ברירה אלא להתקשר עם חברת אלומיניום אחרת.

אמיר נחמני טוענת כי התבקשה להרכיב את המוצרים שלא בהתאם ללוח הזמנים החוזי.

עוד היא טוענת כי התבקשה לבצע את ההרכבות כאשר מצב העבודות בשטח לא איפשר זאת.

כמו כן, לטענתה, התבקשה להגיע להרכבות "טיפין טיפין" ולא התאפשר לה לבוא ולעשות את העבודה בהינף אחד, כמקובל באתרי בניה.

27. ניתן ללמוד בדבר מצב הדברים מדברי העדים וכן מרצף ההתכתבויות בין הצדדים שהוגש על ידם.

כפי שצוין לעיל, נדרשה נחמני, במכתבים של מאיר שבת מיום 30.5.08, להתייצב לבצע עבודות הרכבה ביום 2.6.08. אמיר נחמני הודיעה עוד במכתבה מיום 7.5.08 כי החל מיום 30.5.08 לא תוכל לבצע את ההרכבה למשך מספר חודשים. דווקא במועד זה, התבקשה להתייצב לבצע ההרכבות.

בעקבות פגישה שהתקיימה בין אמיר נחמני לאפרים אדלשטיין סוכם כי בכל זאת חברת אמיר נחמני תבצע את ההרכבה. במכתב מיום 30.5.08 הודיעה חברת אמיר נחמני כי תוכל לבצע את ההרכבות ביום 8.6.08 (ר' מסמך 29). במכתב, פורט לגבי עבודות שצריך לסיים באתר על מנת לאפשר את ביצוע ההרכבה על ידה.

אדן אלונים באה בטרוניה במכתבים הבאים לגבי נוכחות "דלילה" של נחמני, בניגוד להסכמות. בכלל זאת, ביום 14.7.08 נכתב על ידי אפרים אדלשטיין לאמיר נחמני כי ככל שלא יתייצבו באתר תוך 24 שעות, יאלצו להמשיך את העבודות, על חשבונו של נחמני, באמצעות אחרים (ר' מסמך 40).

28. בסופו של דבר, ביום 16.7.08 הגיע מר אמיר נחמני בעצמו לפרויקט. מר נחמני העיד כי נדרש להרכיב אלומיניום בחלונות, במצב בו הדירות לא היו מוכנות לכך. לכן, רשם על גבי נייר בו נדרש לעשות כן כי "הקבלן מודיע בזאת שפרט השיש במספר מקומות הם לא עפ"י

הדרישות יועץ האלומיניום ולמרות זאת נדרש להמשיך להרכיב."

מאיר שבת כתב על גבי המסמך "מאשר הורכב בכל זאת" וחתם (כך במקור – נספח 41 לתצהיר נחמני)..

כאשר נשאל מאיר שבת בחקירתו הנגדית לגבי המסמך והאירוע האמורים, אישר את חתימתו אך ציין כי איננו זוכר את המקרה באופן ספציפי (ר' עמ' 85 לפרו' הדיון):

"ש. הוא אומר לך הנה באתי ואני רוצה להתקין אבל למרות מה שאתה כותב לי הוא אומר לך שאי אפשר להתקין כי פרט השיש במספר מקומות רב לא לפי הדרישות של יועץ האלומיניום והוא כותב לך ולמרות זאת אתה דורש ממני להרכיב והתעקשת שירכיב. נכון?

ת. זה לא נכון. בכל דירה כזו יש מספר רב של חלונות, לא כל החלונות היו וחלק רב ניתן היה להרכיב ואת החלק הזה ביקשתי להרכיב.

ש. מה אתה אומר לנוף שבא נחמני עם צוות עבודה והוא אומר לך אני לא מרכיב כלום גם את החלק שאי אפשר להרכיב? או שאולי המכתב הזה התייחס רק לחלקים שאי אפשר להרכיב ואתה התעקשת למרות שאי אפשר?

ת. אני לא יודע אם החלקים היו שם. זה שאדון נחמני היה זה לא אומר שהצוות היה. זה שהוא כותב את התשובה הזאת זה לא אומר שהיו אנשים בשטח. לא היו את האנשים לעשות את העבודה".

יצויין, כי אף המומחה שטרן, אשר מסר חוות דעת מטעם אדן אלונים, העיד כי לדעתו פריטי אלומיניום הורכבו מוקדם מידי והתפלא על יועץ האלומיניום שהתיר זאת (ר' עמ' 62 לפרוט' הדיון).

בין לבין, ביום 13.7.08 התרחשה הגניבה מהאתר.

בעקבות זאת, התבקשה חברת אמיר נחמני לתת הצעת מחיר לייצור מחדש של מוצרי האלומיניום שנגנבו.

ביום 15.8.08 מסרה נחמני הצעת מחיר לייצר את המוצרים מחדש. במכתב מיום 17.8.08 השיב לה מנהל הפרויקט מאיר שבת כי מדובר בהצעת מחיר שהינה בשיעור של 110% מעל המחירים החוזיים וכי המחיר החוזי עומד על כ-70,000 ₪ בצירוף מע"מ. לאור זאת, יאלצו לבצע זאת עם אחרים. בד בבד, התבקש להשלים את יתר העבודה עוד באותו שבוע (נ/14).

במכתב תשובה כתב אמיר נחמני לאדן אלונים כי הוא שמח שהיא ממשיכה לעבוד עם קבלן אחר.

בחודש ספטמבר נשלחו מספר מכתבים על ידי אדן אלונים שבהם נדרשה חברת אמיר נחמני להתייצב לסיום העבודות. המכתב האחרון הינו מחודש נובמבר 2008.

בחודש דצמבר 2008 נחתם חוזה בין אדן אלונים לקבלן אלומינים חלופי, אלום קלאס. מנהלה, מישל פליגר, מסר תצהיר מטעם נחמני.

אני מוצאת כי בסופו של דבר, ההתנהלות של שני הצדדים תרמה לכך שהגיעו לנקודה של הפסקת ההתקשרות בין הצדדים.

חברת נחמני, לא שיתפה פעולה כמצופה לאחר אירוע הגניבה ולא מסרה את תעודות המשלוח כפי שהתבקשה. כמו כן, הצעת המחיר לייצור מחדש שמסרה היתה במחירים גבוהים פי שניים מהמחירים החוזיים. אמנם, מהעדויות ניתן ללמוד כי חלה עליה במחיר חומרי הגלם (מכתב של אמיר נחמני לענין עליית המחירים צורף על ידי אמיר נחמני כמסמך 20 ולמכתב זה צורף מכתב של הספק אלובין מיום 3.3.08). יחד עם זאת, לא עולמה מהמכתב כי חומרי הגלם התייקרו בשיעור כזה.

אני סבורה כי העלאה בשיעור של 110% במצב דברים בו נדרש ייצור חוזר עקב גניבה, איננה התנהגות סבירה ובתום לב אשר ניתן לצפות לה, ממי שהינו צד לחוזה מתמשך מהסוג שהצדדים התקשרו בו.

משעה שאדן אלונים הודיעה לחברת נחמני כי תזמין את המוצרים החלופיים מקבלן אחר, למעשה חברת נחמני ראתה בכך משום "שבירת כלים" והחלפה שלה כקבלן אלומיניום בפרויקט.

אכן, מעדותו של מנהל אדן אלונים עולה כי הוא איבד את אמונו בנחמני בשלב זה (ר' עמ' 71 לפרוט' הדיון).

יחד עם זאת, נחמני נדרשה להשלים את התקנת המוצרים לשלבי א' ו- ב'. נחמני אף הגיעה לאתר על מנת לעשות כן, גם אם לא בקצב הנדרש.

בחודש ספטמבר 2008 העבירה אדן אלונים לאמיר נחמני דו"ח של יועץ אלומיניום של האתר, שנערך בנוכחותו של מר אמיר נחמני ביום 24.8.08.

29. אדן אלונים טוענת כי נחמני לא ביצעה את התיקונים הנדרשים בעבודות. הועבר לה, כאמור, הדו"ח של יועץ האלומיניום של הפרויקט (ר' נ/4 ) - דודי בן נון מציפחה העביר את הדוח של יועץ האלומיניום מיום 10.9.08, שבו מצוין כי הדו"ח נערך בעקבות פגישה שהתקיימה ביום 24.8.08, בה נוכח גם מר אמיר נחמני.

במכתב מיום 16.9.08 (נספח 10 בנספחי נחמני) כותב מאיר שבת לאמיר נחמני כך:

"למרות הסיכום שיש להשלים כל עבודות האלומיניום לאלתר כולל, הרכבת האלומיניום בויטרינות ובמספר רב של פתחים נוספים, עדיין לא בוצעה העבודה.

כמו כן, סוכם כי קבוצה שלך תבצע את התיקונים הדרושים על פי רשימת הליקויים שנשלחה ע"י יועץ הלאומיניום וגם זה לא מבוצע.

בנוסף ברוב החלונות שהורכבו עדיין לא סיימת את ההלבשות והאיטום.

ברצוני לציין פעם נוספת כי ניתן להרכיב את כל האלומיניום בכל הדירות של שלב א' ובקוטג' 21.

להזכירך בפעם נוספת כי עדיין לא קיבלנו לידנו את תעודות המשלוח החתומות והדבר מונע מאיתנו השלמת הליך התביעה כתוצאה מהפריצה שארעה באתר.

הנך נדרש לבצע התיקונים והשלמת העבודה מיידית."

ביום 29.10.08 שלח מאיר שבת לנחמני מכתב שזו לשונו:

"בפגישתנו האחרונה באתר, לפני מספר ימים סוכם שתמשיך בהרכבת באלומיניום באופן רציף וללא דחיות על מנת לסיים ההרכבות בהקדם.

לצערי גם הפעם לא עמדת בהבטחות ואין מבצעים הרכבות כפי שהובטח.

להזכירך עונת הגשמים כבר הגיעה והנזקים הינם חמורים.

במידה ולא תבצע ההרכבות מיידית נאלץ לבצע זאת באמצעות אחרים, על מנת להקטין ככל האפשר הנזקים ולחייב חשבונך בהתאם.

ראה זאת כהודעה אחרונה."

ביום 18.11.08 נשלחו מכתבים על ידי שני הצדדים.

במכתב של נחמני לאדן אלונים (נספח 47 לתצהיר נחמני) נכתב כך:

" לכבוד אדן אלונים בע"מ

הנדון: המשך עבודה

פרויקט הרובע המרוני, בוסתן יפו.

לידי: אפריים

שלום רב,

כתשובה לבקשתך להמשך הרכבה.

לאחר דין ודברים בתאריך 6 וה7 לחודש ביצענו עבודות הרכבה בשטח האתר, ובנוכחות מנהל העבודה מר' מאיר שבת מספר רב של חלונות פורקו ע"י אדן אלונים לצורך ביצוע חיפוי קרמיקה, דבר אשר פוגע קשות בתהליך ההרכבה.

ועכב עיכובים בביצוע הטיח אתם מאפשרים לנו לבצע הרכבות חלקיות, ומטרטרים אותנו כרצונכם.

לאחר שיחות עם מנהל הפרוקיט מאיר, צר לנו לשמוע שאין באפשרותכם לשלם לנו בעבור המוצרים שאנו כבר התקנו בשטח, ועכב המצב הקשה שאליו ניקלע חברתכם בפרויקט הנ"ל אנו מבינים ממנהל הפרויקט שאין באפשרותכם לשלם לנו את המגיע עפ"י הסיכום בינינו.

ולמרות מאות בקשות חזורות לתשלום אין באפשרותכם לשלם. לכן פנינו ישירות ליזם הפרויקט "ציפחה" לצורך ערבות לתשלום לצורך השלמת 3 חלונות אחרונים בפרויקט.

בימים הקרובים במידה ולא ניישב המחלוקת בינינו אנו נפנה לבית המשפט לצורך צו הפסקת עבודה בשטח העבודה ונקיטת אמצעים משפטיים נגד חברתכם לצורך גביית החוב הנ"ל.

חובכם מסתכם בכ130,000 ₪ בתוספת מע"מ.

חברת נחמני דרשה אם כן, ערבות של היזם ולמעשה הודיע כי היא מפסיקה את העבודות עד לקבלתה.

ביום 18.11.08 נשלח מכתב על ידי אדן אלונים לנחמני, בו נכתב כך (נספח 66.1 של אדן אלונים):

"למרות עשרות פניות בכתב ובע"פ אינכם מסיימים את שלבים א' ו-ב' בפרויקט. יותר לא נפנה אליכם. אנו רואים אותכם כמפרים את ההסכם ונפעל לצמצם את הנזקים שנגרמו וייגרמו לנו בעקבות מחדליכם.

למותר לציין כי מכתבנו זה איננו ממצה ולו במקצת מטענותינו ובוודאי אינו בא לגרוע מכל טענה או זכות העומדת לנו, לרבות בגין הנזקים שכבר נגרמו ועוד יגרמו לנו".

ביום 17.12.08 נשלח מכתב על ידי ב"כ אדן אלונים לנחמני בדרישה לתשלום סך של 336,430 ₪ בגין הנזקים שגרמה.

ביום 8.1.09 נשלח על ידי נחמני לאדן אלונים מכתב בו נכתב כך:

"שלום רב,

מאשר קבלת מכתבך.

לאחר שיחה עם מר דודי בן נון, ולאחר התייעצות הצעתי לכך היא:

מאחר ואין אני מעוניין להגרר לבתי משפט,

אני מציע לבוא בדרכי שלום, ולסיים בכבוד את הפרשה.

נאמר לי שנערך דו"ח יועץ אלומיניום לפרוקיט הנ"ל, במידה ותסכימו מר דודי יעביר את הדו"ח לעיוננו לצורך ביצוע תיקון ליקויים לצורך מסירת הפרויקט.

אנו מעוניינים להכניס צוות הרכבות חדש לצורך תיקון והחלפת מספריים לדריקיפים ולשאר הליקויים.

למסור את שלבי א+ב ע"פ הסיכום בנינו ולקבל את יתרת תמורת ההסכם לשלבים הנ"ל."

ביום 13.1.09 נשלחה תגובת ב"כ אדן אלונים אשר דחה את ההצעה וציין כי אדן אלונים כבר התקשרה עם קבלן אחר וחזר על הדרישה לתשלום הסך של 336,430 ₪.

יצויין כי בדו"ח של יועץ האלומיניום של הפרויקט (נספח 51 למסמכי נחמני) מיום 9.1.09 על יסוד ביקור מיום 7.1.09 נכתב כך:

"1. ההערות שלהלן מצטרפות להערות שנרשמו בדו"ח קודם, שנרשם בהמשך לביקור פיקוח מ-10.9.08."

משמע, על פי האמור בדוח, ההערות שנכללו בדוח הקודם, טרם תוקנו על ידי נחמני.

לנוכח כל האמור, אני סבורה כי בנסיבות שנוצרו, כפי שפורטו, ולאחר מתן ההתראות על ידה, ובכלל זאת בחודשים ספטמבר ואוקטובר, אדן אלונים היתה רשאית להפסיק את ההתקשרות בחודש נובמבר.

30. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שאדן אלונים הקשתה על חברת אמיר נחמני את עבודתה. בשל אי העמידה של הפרויקט בלוחות הזמנים שנקבעו בהסכם ביניהן, נדרשה אמיר נחמני להגיע ולבצע הרכבות בחודש יוני 2008, כאשר היתה מחוייבת במועד זה לפרויקט גדול אחר. גם כאשר הגיעה נחמני לבצע את ההרכבות, התברר כי מצב הדברים באתר איננו מאפשר התקנה של חלק ממוצרי האלומניום מאחר והעבודות שיש לסיים קודם לכן טרם הסתיימו.

אף במכתב מחודש נובמבר מציינת אדן אלונים כי ניתן להרכיב את שלב א' וקוטג' 21. משמע, גם בשלב זה לא היה ניתן להשלים את כל ההרכבה של שלבים א' ו-ב' מבחינת המוכנות של האתר.

העיכוב בהרכבה גרר עיכוב בתשלום מצד אדן אלונים לחברת אמיר נחמני, מה שגרר חוסר רצון של נחמני להמשיך בעבודות.

עולה מן האמור, כי לשני הצדדים היתה אחריות למצב הדברים.

31. בנסיבות של ביטול חוזה, יש להורות על השבה.

לפיכך, על אדן אלונים מוטל לשלם את מלוא התמורה בגין העבודות שבוצעו על ידי אמיר נחמני עד לאותו שלב.

אדן אלונים לא הזמינה את אמיר נחמני לסיור של "יישור קו" שבמסגרתו יתעדו את מצב העבודות בין בעצמם ובין בנוכחות מומחה.

אדן אלונים, הזמינה את המומחה שטרן, שערך מטעמה חוות דעת.

שטרן ציין בעדותו, כי בזמן שביקר בפרויקט, עבד במקום קבלן האלומיניום החדש.

יצויין, כי לא היתה מניעה כי חברת אמיר נחמני תביא מומחה מטעמה, בשים לב לכך שהיתה באתר עד לחודש נובמבר.

לפיכך, המסקנה העולה מן האמור הינה כי על אדן אלונים לשלם לחברת אמיר נחמני את התמורה בגין העבודות של שלבי א' וב' בקיזוז סכומים בגין פריטים שלא בוצעו על ידה או ליקויים מוכחים בעבודות של שלבי א' ו-ב'.

הסכום שנותר לתשלום עבור שלבי א' ו-ב'

32. אין מחלוקת לגבי הסכום החוזי הכולל עבור שלבים א' ו-ב' העומד על 278,600 ₪ בתוספת מע"מ.

אמיר נחמני מציינת כי יש להפחית מסכום זה סך של 8,000 ₪ עלות הרכבה בלבד של הפריטים שנגנבו. לא נטען לענין זה סכום שונה על ידי אדן אלונים ולכן אקבל סכום זה.

הסכום המוסכם עבור פרופילי U בסך 12,600 ₪.

הסכום ששולם על ידי אדן אלונים הינו 177,750 ₪.

היתרה לתשלום 105,450 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

עתה יש לבחון האם יש לקבל טענות קיזוז של אדן אלונים.

הטענה לענין ליקויים בעבודות

33. בחוות הדעת של המומחה שטרן שהוגשה מטעם אדן אלונים, ציין המומחה כי חוות הדעת מתייחסת לבדיקה בתשע יחידות דיור מדגמיות מתוך שתי עשרה יחידות דיור, כאשר מוצרי האלומיניום בחלקם הותקנו וחלקם טרם הותקנו.

בחוות הדעת המומחה מציין כי ביקר במקום ביום 31.12.08.

חוות הדעת מתייחסת באופן פרטני לגבי מוצרי האלומיניום בכל אחת מהדירות שנבדקו.

הממצאים כוללים התייחסות למנגננני ה"דרי קיפ" שהותקנו. מצוין בחוות הדעת כי יש להחליף למנגנון "דרי קיפ" מדגם אחר זאת משום שבמנגנוני הדרי- קיפ שהותקנו יש בעיה במשבת. בחוות הדעת נכתב כי: "עקב ניטרול המשבת במצב ציר צד לצורך איוורור או ניקוי, כנף החלון אינה מבצעת מצב צירי אלא מצב מעורב דריי קיפ וציר צד אשר מהווה מפגע בטיחותי חמור."

הערה זו הינה הערה חוזרת בחוות הדעת לגבי מנגנוני ה"דרי קיפ" בדירות שנבדקו על ידי המומחה.

מעבר לכך נכללה בחוות הדעת התייחסות לתקלות בדלתות הזזה ביציאה למרפסת בדירות שנבדקו על ידו.

בחוות דעת המומחה נכתב לענין אומדן העלויות כך:

"ד. אומדן עלות התיקונים של מוצרי האלומיניום ב-9 יח' הדיור:

להלן אומדן עלות התיקונים לפי רשימות האלומיניום לאלמנטים ב-9 יח' הדיור הנ"ל:

1. השלמת והרכבת ויטרינות וחלקים קבועים בדירות 1, 2, 5

סה"כ 3 * 2,500 ₪/יח' - 7,500 ₪

2. השלמת זכוכיות לנ"ל – 8 יח' * 150 ₪/יח' - 1,200 ₪

3. החלפת מנגנונים לדריי קיפ בכל החלונות

כולל תיקון והשלמת החלון סה"כ כ-100 יח' * 1100 ₪/יח' - 110,000 ₪

4. השלמת הלבשות במקומות שלא צוינו לעיל – הכל לפי

מדידה מ"א – 200 מ"א * 52 ₪/מ"א - 10,400 ₪

5. החלפת כל הרשתות לתקניות יח' 100 * 270 ₪/יח' - 27,000 ₪

סה"כ כללי - 156,100 ₪"

34. אדן אלונים אף פירטה לגבי הסכומים ששולמו עבור תיקונים של עבודת אמיר נחמני לקבלן האלומיניום החלופי.

נשאלת השאלה האם הבעיות במנגנוני ה"דרי קיפ" נבעו מליקויים בייצור או מנזק שנגרם להם באתר?

35. בחוות דעתו של המומחה שטרן אין כל זכר לנושא של בעיות באתר.

עדותו של הקבלן החלופי מישל פליגר, מלמדת על כך שמנגנוני ה"דרי קיפ" ניזוקו כתוצאה מנזקים שנגרמו להם באתר. הוא התייחס לכך בסעיפים 11-8 לתצהירו.

בחקירתו הנגדית נשאל לענין זה והשיב כך (ר' עמ' 37 לפרו' הדיון):

"ש:כשעשו את העבודות האלה זה היה בשנת 2008 כשאתה לא היית. אתה היית שם להגיד שלא עטפו ולא ציפו את זה.

ת:לא. כשאני הייתי שם והחלפתי מנגנונים ראיתי שרוב המנגנונים מלאים עם בטון, זה היה מנגנוני דרייקיפ, שאם למעלה המספריים תופסים בטחון או צבע , לא מנקים אותם בזמן עבודה שזה מטפטף, אז זה מתייבש זה תופס את המנגנון, באים עובדים ופותחים וסוגרים והמנגנון נגמר".

יחד אם זאת, מעדותו של המומחה שטרן עולה כי מדובר בבעיה שחזרה על עצמה. לדבריו הבעיה הינה ב"קלאצ'" של המנגנון שיצר בעיה בטיחותית.

המומחה חזר על כך בחקירתו הנגדית.

בנסיבות אלו, כאשר מחוות דעת המומחה עולה כי מדובר בבעיה מבנית שחזרה בכל המנגנונים שנבדקו, אינני מקבלת את הטענה של נחמני כי הבעיה במנגנונים נבעה מנזקים שנגרמו באתר. לפיכך, מששוכנעתי כי מנגנוני הדרי-קיפ שסופקו על ידי נחמני לא היו תקינים, על נחמני לפצות את אדן אלונים בגין הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מכך.

יצויין כי כך אף עולה מהדו"ח של יועץ האלומיניום של הפרויקט, הגם שיש לציין כי היועץ לא הובא לעדות.

36. בכל הנוגע לעלות התיקון של מנגנוני הדרי קיפ, המומחה מטעם אדן אלונים התיייחס לכך בחוות דעתו ולאחר מכן תיקן את הסכומים בתצהיר שלו שהוגש מטעם חברת אמיר נחמני.

בתצהיר שהגיש מטעם נחמני, הצהיר שטרן כי בחוות הדעת שהכין עבור אדן אלונים נפלה טעות סופר במחיר. במקום הסכום האמור בחוות הדעת (1,100 ₪ לכל יחידה) צריך להיות כתוב 320 ₪ + מע"מ.

עוד הצהיר כך:

"לענין מספר היחידות בחוות הדעת ברצוני לציין כי הכמות הינה הכמות שנאמרה לי על ידי נציג מטעם חברת אדן אלונים, שלא נבדקה על ידי ושאיננה קיימת כמובן ב- 9 הדירות שבדקתי."

בחקירתו הנגדית חזר שטרן על כך שהעלות הינה בהתאם למפורט בתצהירו, ולא כפי שנכתב על ידו קודם לכן בחוות הדעת.

בפועל שולם על ידי אדן אלונים לקבלן החלופי סך של 990 ₪ לכל החלפה של מנגנון דרי קיפ וזאת עבור 49 חלונות (ר' בהמשך את פירוט התשלומים לקבלן החלופי).

37. הנטל להוכיח את גובה הנזק ואת עלות התיקונים, מוטלת על אדן אלונים. כפי שפורט לעיל, המומחה מטעם אדן אלונים הגיש תצהיר מטעם נחמני כי נפלה טעות סופר בעלות התיקון שנקב בחוות הדעת.

בחקירתו הנגדית העיד המומחה לענין זה כך (ר' עמ' 57 לפרוט' הדיון:

ש: התצהיר הזה מתקן טעות שעשית בחוו"ד שלך.

ת: אכן.

ש: שבמקום 1,100 ₪ למנגנון צריך להיות 320 ₪?

ת: אכן כן וזה גם המחיר היום. לפני שבוע נתבקשתי ליתן חוו"ד בנדון, צילצלתי לחברה. גרציאני כמה עולה מנגנון ואמרה לי את המחיר הוא 180 ₪, שאלתי את הקבלן כמה זה על העבודה, אמר לי 320 ₪ עם המנגנון והעבודה וזה פלוס מע"מ."

בהמשך העיד כי לא היה צריך לקחת למפעל את כל החלון אלא רק את הכנף ואחר כך להרכיב חזרה בשטח (ר' עמ' 60 לפרוט' הדיון).

הקבלן החלופי נחקר נגדית על ידי ב"כ אדן אלונים לענין עלות החלפת מנגנוני הדרי קיפ והעיד כך (ר' עמ' 38 לפרוט' הדיון):

ש: אתה חייבת את אדן אלונים בגין החלפה של מנגנונים וראיתי בחשבון שלך 990 ₪ בגין החלפה של מנגנון. זה נכון?

ת: כן.

ש: זה עלות של החלפה.

ת: העלות זה 250 ₪ מנגנון, צריך לפרק אותו להביא למפעל, לפרק את החלון מהאתר לקחת את כל החלון למפעל, לפרק את המנגנון במפעל, להשחיל את המנגנון דריקיפ החדש; להביא אותו שוב לאתר, להרכיב אותו באתר.

ש: זאת אומרת שהעלות של המנגנון זה סביב 300 ₪ והעבודה מגיע 1,000 ₪.

ת: כן. עלות החומר יכולה להיות אפסית לעומת ההשקעה בעבודה.

ש: עלות של 1,100 ₪ להחלפה הזאת זה סביר?

ת: כן. אני לא זוכר אם זה כולל מע"מ."

בנסיבות אלו, כאשר המומחה שינה באופן מהותי את הערכת המחיר שלו ולא צירף כל אסמכתא או הצעת מחיר שבגינה שינה את הערכתו לענין המחיר, מצאתי כי יש לקבל את תביעת אדן אלונים בהתאם לעלות בפועל של התיקון של מנגנוני הדרי קפי. כאמור, הקבלן החלופי, אף הוא, הגיש תצהיר מטעם נחמני, הגם שלא לענין המחיר של התיקונים.

38. כפי שפורט לעיל, בחוות דעת המומחה, פורטו תיקונים נדרשים נוספים מעבר למנגנוני הדרי- קיפ.

עוד יש לציין כי בפועל, שולם לקבלן החלופי, מר מישל פליגר בהתאם למפורט בתצהירו, עבור תיקונים של עבודת נחמני בשלבים א' ו-ב'. שולם לו עבור החלפת דרי קיפים, חלונות בחדר כושר, רשתות בחדר אשפה, סגירת אלומיניום של מרכזת המים בדירות בכל הפרויקט.

מעיון במסמך שצורף על ידי אדן אלונים (מסומן 11) בחשבון סופי של קלאס אלום (הקבלן החלופי) נכללים בין היתר הסכומים הבאים:

השלמת הלבשות בחלונות שלב א' 53X197 – 10,441 ₪; השלמת ויטרינות + קבועים בבנין 1+2 על פי הצעה – 5,670 ₪; השלמת זכוכיות והתקנותם והשלמת התקנות נחמני על פי סיכום – 4,850 ₪; פירוק החלפת והתקנת מנגנונים של נחמני 990X49 – 48,510 ₪;

54 רשתות לחלונות של נחמני בשלב א' – 15,120 ₪.

יצויין כי בחשבון מופיעים גם פריטים נוספים שלא שוכנעתי כי על נחמני לשאת בעלותם ובכללם: החלפת זכוכיות שנשברו שלא הוכח כי נשברו באשמת נחמני ועלות וויטרינות לחדר כושר ודלת אלומיניום לקוטג' 23 שלא הוכח, אף לא במסגרת חוות הדעת מטעם אדן אלונים, כי לא סופקו. לפיכך לא שוכנעתי כי יש להפחיתם מהסכום שמגיע לנחמני.

לפיכך, אני מוצאת כי עלות תיקון הליקויים בעבודת נחמני עומדת על סך של 84,591 ₪ בצירוף מע"מ.

39. אדן אלונים טוענת לגבי פריטים שלא סופקו:

תיבות דואר – אכן לא סופקו, בגין שלב א' ו- ב' – סך של 2,080 ₪ ששולם לבלייכר.

שוכנעתי, כי יש להפחית סכום זה של 2,080 ₪ מהיתרה לתשלום לנחמני.

בכל הנוגע לשאר הפריטים שלפי הנטען לא סופקו – אני מוצאת כי מעבר למה שנדון לעיל, טענה זו של אדן אלונים לא הוכחה וממילא לא הוכח גובה הנזק הנטען לגביה.

תביעת אמיר נחמני להפסדים בגין שלבים ג' ו-ד'

40. חברת אמיר נחמני טוענת כי נגרם לה הפסד של 61,758 ₪ בגין הפסד רכישת חומרי גלם לשלבים ג' ו-ד' וכן הפסד של אביזרים בסך 21,000 ₪ שלא ניתן היה להשתמש בהם משום שאדן אלונים הפסיקה את עבודתה בפרויקט.

41. אדן אלונים טוענת כי נחמני איננה זכאית לפיצוי בגין ההפסדים הנטענים וכי ההפסדים לא הוכחו.

משקבעתי כי אדן אלונים היתה רשאית לבטל את ההתקשרות, הרי שלא חלה עליה חובה לפצות את נחמני בגין נזקים נטענים אלו.

42. מעבר לכך, אני מוצאת כי הנזקים הנטענים לא הוכחו כנדרש.

אמיר נחמני התייחס לענין זה בתצהירו (סעיפים 49-48). לתצהירו צורפו חשבוניות רכישה של חומרי גלם (נספחים 19).

לא הוכח מה ערכם של מוצרי האלומיניום שנועדו לשלבי ג' ו- ד' מתוך חשבוניות הרכישה של מוצרי האלומיניום, למרות שלא היתה מניעה כי נחמני תוכיח זאת בהתאם לעבודות שהיו אמורות להתבצע לשלבים השונים.

עוד ציין מר אמיר נחמני בתצהירו כי מכר במחירים זולים ביותר את חומרי הגלם לקבלן שהחליף אותו (החשבונית על סך 7,800 ₪ צורפה כנספח 19 לתצהיר נחמני).

לא פורטו בחשבונית האמורה המוצרים שנמכרו על ידי נחמני למישל. לכן, לא ניתן ללמוד האם אכן הם נמכרו במחירי הפסד וממילא אין בכך כדי להוכיח את גובה הנזק הנטען.

הקבלן החלופי, מישל פליגר, הצהיר כך בסעיף 12 לתצהירו: "...הייתי במפעל של אמיר נחמני וקניתי ממנו חומרי גלם אלומיניום, אביזרים והלבשות מוכנות להתקנה. נאמר לי על ידי אמיר שזה חומרי גלם לשלבים ג'+ד' ורכשתי אותם בסכום נמוך מאוד כי לאמיר נחמני לא היה מה לעשות איתם לאחר שהוא יצא מהפרויקט." לא פורט על ידי פליגר כמה שילם ומה היה ערך הסחורה.

לפיכך, אני מוצאת כי לא הוכח גובה ההפסד הנטען בגין רכישת חומרים לשלבי ג' ו-ד.

43. סיכומו של דבר, אני מוצאת כי אדן אלונים נותרה חייבת לנחמני את הסך של 18,779 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

התביעה שכנגד

44. בתביעה שכנגד שהגישה אדן אלונים נתבע סך של 716,745 ₪.

בכתב התביעה שכנגד, חוזרת אדן אלונים על טענותיה כלפי חברת אמיר נחמני, כפי שפורטו בכתב ההגנה מטעמה.

אדן אלונים טוענת כי נחמני הפרה את ההסכם.

עוד טוענת אדן אלונים כי נחמני נהגה בחוסר תום לב במו"מ עת הציגה עצמה כבעלת היכולות והידע לבצע את העבודות.

כמו כן, טענה כי אדן אלונים אחראית בהתאם להוראות סעיף 35 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], בגין רשלנות שנהגה בה בכך שהפסיקה את ביצוע העבודות, לא ביצעה את כל העבודות שהתחייבה לבצע, גרמה לליקויים בעבודות ולעיכובים בביצוע הפרויקט ולא עמדה בלוחות הזמנים.

בכל הנוגע לנזקים הנתבעים, טוענת אדן אלונים כי בהתאם להוראות ההסכם ובפרט סעיף 22 להסכם והעילות העולות מכתב התביעה שכנגד, על חברת נחמני לשלם לה את הסך של 688,924 ₪ (כולל מע"מ) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ומפנה לתחשיב המצורף לכתב התביעה שכנגד כנספח 65.

אדן אלונים מציינת כי שילמה לחברת נחמני את כל התמורה המגיעה לה ואף ביתר, בסך של 177,750 ₪ בתוספת מע"מ, הכולל סך של 6,300 ₪ עבור פרופילי U.

45. חברת נחמני טוענת כי דין התביעה שכנגד להידחות. נחמני חוזרת על הטענות שהועלו על ידה בכתב התביעה שהוגש על ידה כנגד אדן אלונים.

כמו כן, טוענת נחמני כי היה על אדן אלונים לפרט את הסעדים הנתבעים על ידה כנדרש בכתב התביעה שכנגד ובתצהיר מטעמה ולא להפנות לתחשיב.

46. אני סבורה כי אדן אלונים לא הוכיחה את תביעתה כנדרש.

התחשיב שצורף לכתב התביעה שכנגד, אינו יכול להחליף טיעון והוכחה מסודרים לגבי הנזק שלטענת אדן אלונים נגרם לה.

בתחשיב מפורטות סך כל העלויות של עבודות האלומיניום בפועל לאדן אלונים ובכלל זאת התשלומים ששולמו לנחמני וכן לקבלן החלופי בצירוף 15% עבור הוצאות כלליות וכן 322,000 ₪ בגין פיצוי מוסכם עבור איחור, בהפחתת הסכומים שהיתה אדן אלונים אמורה לשלם לנחמני לפי ההסכם.

47. צורת הצגה זו של הנזקים הנטענים על ידי אדן אלונים הינה מכבידה, ומקשה על הדיון בהם. מן הראוי היה שאדן אלונים תטען ותוכיח את זכאותה לסכומים השונים. אך, היא לא פירטה כנדרש בענין זה.

48. בסיכומי אדן אלונים צוין כי יש להפחית מסכום זה סך של 17,775 ₪ אשר לא שולם בסופו של דבר לקבלן החלופי עבור מתן אחריות לעבודות שבוצעו על ידי נחמני. יצויין כי בתצהיר של הקבלן החלופי הצהיר כי סכום זה לא התקבל על ידו.

טענות אדן אלונים לנזקים יידונו להלן.

49. בכל הנוגע לסכומים ששולמו לקבלן החלופי, בקשר לשלבים ג' ו-ד', כפי שכבר צוין, אדן אלונים היא זו שבחרה להפסיק את ההתקשרות. נחמני היתה מוכנה להמשיך בעבודות, ואינני סבורה כי יש לחייבה בנסיבות שפורטו, בגין העלות הנוספת, ככל שישנה, של ביצוע עבודות אלו על ידי הקבלן החלופי.

מעבר לכך, אף לא הוכח כי אדן אלונים לא יכלה להתקשר עם קבלן חלופי שיבצע את העבודות במחיר שבו נחמני היתה אמורה לבצע אותן.

50. בכל הנוגע לליקויים בעבודות של נחמני בשלבים א ו-ב', נושא זה נדון והוכרע במסגרת הדיון בטענת הקיזוז שהועלתה על ידי אדן אלונים, כנגד התביעה העיקרית.

51. כך גם, נדונו והוכרעו הטענות לגבי הצורך לשלם עבור רכיבים השייכים לשלבים א' ו-ב' ואשר לטענת אדן אלונים לא סופקו על ידי נחמני.

52. בכל הנוגע לסכום ששולם עבור המוצרים השייכים לשלבים א' ו-ב' ונגנבו מהאתר, לא הוכח ע"י אדן אלונים כי על נחמני לשלם בגינם. כזכור, אדן אלונים ביקשה מנחמני הצעת מחיר לצורך ייצורם מחדש, והסיבה שבגינה לא הזמינה את העבוודת מנחמני היה גובה המחיר, ולא טענה כי נחמני אמורה לספק אותם ללא תשלום.

זאת ועוד, אדן אלונים טענה כי לא יכלה לקבל את הכספים מהביטוח בשל כך שנחמני לא סיפקה לה תעודות משלוח חתומות. נחמני טענה כי סיפקה תעודות משלוח מסוימות.

אדן אלונים לא הציגה כל דרישה מחברת הביטוח לכך שיוצגו תעודות משלוח כתנאי להגשת תביעה לביטוח בגין פריטים אלו. לכן, אני מוצאת כי אדן אלונים לא הוכיחה כי לא יכלה לתבוע את נזקה מחברת הביטוח בגלל נחמני, וממילא לא הוכיחה את אחריותה של נחמני לשאת בהוצאה זו.

53. אדן אלונים כללה בתחשיב סך של 97,291 ₪ "המהווים 15% הוצאות כלליות בהתאם לסעיף 22.2 להסכם שבין התובעת לנתבעת". לא הוסבר מדוע יש לצרף עלות זו. די בכך על מנת לדחות הטענה.

מעבר לנדרש, יצויין כי עיון בסעיף 22.2 להסכם שבין הצדדים מלמד כי סעיף 22 עניינו "הפרת התחייבות קבלן המשנה". בסעיף 22.2 נכתב כי במקרים בהם עזב קבלן המשנה את העבודה או לא ביצע את כל העבודה מסיבה כלשהי, תהיה אדן אלונים רשאית לבצע את העבודות בעצמה או באמצעות קבלני משנה אחרים ואז קבלן המשנה יחוייב בהפרש המחירים בתוספת 15% הוצאות כלליות.

יש לפרש סעיף זה בהסכם, אשר נוסח על ידי אדן אלונים. אני סבורה כי הפרשנות המסתברת היא כי הסעיף חל, בהתאם לכותרתו, במצב של הפרת התחייבות מצד קבלן המשנה.

בעניננו, מדובר במצב דברים בו שני הצדדים לא עמדו בהתחייבותיהם באופן מלא. אדן אלונים היא שבחרה להפסיק את ההתקשרות.

אינני סבורה כי הפרשנות הסבירה הינה כי במצב דברים זה אדן אלונים תהיה רשאית לגבות 15% "הוצאות כלליות", אשר כלל לא הוכח כי נגרמו לה, מנחמני, על בסיס סעיף זה.

54. אדן אלונים טוענת כי על נחמני לשלם לה את הסכום שנקבע בהסכם כפיצוי מוסכם בגין איחור בעבודות.

אני סבורה כי דין טענות זו להידחות, כפי שיפורט להלן.

55. בהתאם להסכם בין הצדדים, עבודות האלומיניום אמורות היו להסתיים ב-12/07. אין מחלוקת כי במועד זה העבודות כלל לא החלו. לא ניתן "להאשים" בענין זה את נחמני. עבודות האלומיניום תלויות בעבודות הבנין האחרות, אשר טרם הגיעו כלל לשלב שאיפשר התקנה של עבודות האלומיניום.

אמיר נחמני הודיע לאדן אלונים כי העבודות מוכנות וכי הוא מעונין להתקין אותן (מכתב מיום 7.5.08 נספח 27 לתצהיר נחמני). באותו שלב, אדן אלונים לא היתה מוכנה עדיין לקלוט את עבודות האלומיניום.

כפי שציין אף המומחה מטעמה, אדן אלונים דרשה מנחמני להתקין את העבודות בשלב מוקדם מדי, מבחינת שאר העבודות.

לא הוכח בפני כי נחמני היא שגרמה לעיכובים בעבודה של אדן אלונים. אם כבר, ההיפך הוא הנכון. מהראיות שנשמעו עולה בבירור שהעבודות באתר, ללא קשר לנחמני, היו בעיכוב של חודשים רבים לעומת הלו"ז החוזי.

לפיכך, הטענה כי נחמני צריכה לשלם את הפיצוי המוסכם, דינה להידחות.

56. לנוכח האמור, לא מצאתי כי יש לקבל את התביעה שכנגד, מעבר לסכומים שממילא נקבע כי יש לקזזם בתביעה העיקרית.

57. סיכומו של דבר, אני מחייבת את אדן אלונים לשלם לנחמני תוך 30 יום את הסך של 18,779 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל ובצירוף מע"מ כדין.

בכל הנוגע לפסיקת ההוצאות בקשר לתביעה ולתביעה שכנגד, לא ניתן להתעלם מכך שהתביעה שכנגד הוגשה כתביעה בסכום של 716,745 ₪ והצריכה את נחמני להתגונן בהתאם.

לפיכך, אני מחייבת את אדן אלונים לשלם לאמיר נחמני הוצאות משפט (אגרת משפט ושכר בטלה ששולם על ידה לעדים) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הוצאתן ועד התשלום המלא בפועל) וכן שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ה, 13 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.