<#1#>

מטעם התובעת: עו"ד גאנם ועו"ד עוואד

מטעם הנתבעים 1-2 וצד ג' 1: אין הופעה

מטעם הנתבע 3: אין הופעה

מטעם הנתבעת 4 וצד ג' 2: אין הופעה

מטעם הנתבעת 5: עו"ד ניב

פרוטוקול

עו"ד גאנם: יש לנו חשבון מאושר ע"ס 505,417 ₪. החשבון הוגש לבית המשפט וחתום עליו המהנדס המפקח מטעם הנתבעות 4 ו- 5. מתוך הסכום הזה קיבלנו שיק, אשר חזר. באנו בדין ודברים עם המועצה המקומית, וראש המועצה הציע שניקח חלק מסכום התביעה במזומן. הדבר מוכיח שיש הסכמה על הסכום המאושר.

לפחות הסכום המאושר ע"ס 505,417 ₪ מוסכם על כל הצדדים.

עו"ד ניב: איני מכיר הסכמה כזאת.

עו"ד גאנם: לגופו של החשבון, ישנה הסכמה שזה מאושר ע"י המפקח.

עו"ד עוואד: אנו מבקשים שבית המשפט יורה על פס"ד חלקי על החשבון המאושר. אין טענות שהעבודה לא בוצעה או שסכום זה שנוי במחלוקת.

אם מסתכלים על החוזה המקורי. מפנה את בית המשפט לנספח 3, החוזה, ולסכום ששולם ע"י שני הגורמים, שהוא מגיע ל- 4,340,000 ₪, כלומר שיש פער של 416,000 ₪ שלא הועברו. 75% אמורה אש"ל לשלם, 25% אמורה המועצה לשלם, וזאת מבלי להיכנס ליתר התביעה. החלק הזה הוא די ברור, ובית המשפט אמור לתת פס"ד חלקי.

יש שיק, ואפשר לפתוח הליך הוצל"פ על השיק, אך ייתכן שהדבר יהווה חוסר תום לב מצידי.

עו"ד ניב: מבחינת הנתבעת 5, אין הסכמה לשלם סכום כלשהו. אנחנו מתנגדים למתן פס"ד חלקי. זה אף לא מתאים לפרוצדורה האזרחית שאנו מתנהלים במסגרתה. הטענות שחבריי מעלים דורשות הוכחה, ואין מקום לתת פס"ד חלקי כפי שחברי מבקש.

טענה מרכזית שלנו בכתב ההגנה היא שהחלק שאש"ל היו צריכים לשלם שולם במלואו, ועל כך אף זה לא מתאים לפרוצדורות אזרחיות.

עו"ד עוואד: הטענה שהחלק של אש"ל שולם, אינה נכונה.

מבקשים פס"ד בהיעדר הופעה כנגד הנתבעים 1, 2 ו- 3. אנו מיידעים את בית המשפט שאנו מתכוונים לפתוח הליך הוצל"פ לגביית השיק.

עו"ד גאנם: אנו מכחישים את הטענה כי אש"ל שילמה את כל הסכום. ישנו הפרש בין החוזה המקורי לבין מה ששולם בפועל של כ- 420,000 ₪. בהודעה של אש"ל יש 33,000 ₪ שהם מודים שהם לא שילמו כי תוקף ניהול העמותה פג.

עו"ד ניב: הסך של 33,000 ₪ עבר במסגרת עיקול זמני במסגרת תיק אחר שנוהל בבימ"ש בטבריה.

עו"ד עוואד: לשאלת בית המשפט למה לא פתחנו תיק הוצל"פ למימוש פסק הדין הקודם, אני עונה כי אין כספים בעמותה, הנתבעת 5.

עו"ד ניב: בתביעה הנוספת הנתבעת 5 לא הייתה נתבעת. אנו נתבעים לראשונה כאן. הוטל עלינו עיקול כמחזיקה על אותם כספים שהוחזקו בגין העדר אישור ניהול תקין. הוטל עיקול והכספים מומשו.

הערת בית המשפט: בשלב זה נכנס עו"ד עלי.

עו"ד עוואד: ביקשנו למסור את המבנה פעמיים, כאשר אחרי חשבון 11 המבנה היה כפי שהיה, לא הושלם. הם לא הסכימו לקבלו. התובעת שכרה שומרים והחזיקה את המבנה עד 2008. אז פנו נציגי אש"ל אליו שישלים את המבנה. לאחר השלמת המבנה, הגישה התובעת חשבון נוסף סופי שאושר חלקי והמבנה נמסר לעמותה, והעמותה אכלסה את לשכת הרווחה של המועצה במבנה. האכלוס בוצע לאחר הגשת התביעה. החשבון לא שולם. נמסר שיק על חשבון שחזר.

עו"ד גאנם: אבקש לקבל פס"ד בהעדר הופעה נגד הנתבעים 1-3 ולקבוע את התיק להוכחות נגד יתר הנתבעים.

עו"ד ניב: אבקש פס"ד בהעדר הופעה נגד צד ג' 1.

עו"ד עלי: אין לי בקשות מיוחדות. אני סבור שלא ראוי שיינתן פס"ד כרגע נגד הנתבעים האחרים, שכן הם מיוצגים, ואחד מהם נפטר.

<#2#>

החלטה

אין מקום למתן פס"ד חלקי בשלב הזה, לאור הפלוגתאות הקיימות בתיק.

הנתבעים 1-3 וצד ג' 1 לא התייצבו לדיון, על אף שהשעה כעת 10:50 והדיון קבוע לשעה 10:00. בנסיבות אלה, הנני נעתרת לבקשת התובעת והנתבעת 5 למתן פס"ד בהעדר הופעה.

התובעת והנתבעת 5 יגישו טיוטות פסקי דין לאישור בית המשפט.

בית המשפט ממליץ לצדדים להעביר את המחלוקת נשוא התיק להכרעתו של בורר. הצדדים ישקלו את ההצעה וככל שיגיעו להסכמה, תוגש הודעה מתאימה לבית המשפט.

הנני מורה על קביעת קדם משפט נוסף ליום 10.04.13 בשעה 10:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום, כ' חשון תשע"ג, 05/11/2012 במעמד הנוכחים.