<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד רועי לסט

ב"כ הנאשם: עו"ד ויקטור דהן

הנאשם: בעצמו

פרוטוקול

עד תביעה מס' 5 זהרון רונן מוזהר שעליו לומר את האמת ומעיד:

חקירה ראשית:

מגישים בהסכמה את עדותו של העד זהרון רונן מוגשת ומסומנת ת/1 .

חקירה נגדית:

ש. אתה מכיר את הצומת?

ת. כן.

ש. זה התרשים של הבוחן דהרי שסומן נ/1 של תאונת הדרכים כפי שהוצג ע"י המשטרה האם אתה מכיר אותו?

ת. כן.

ש. והאם נכון שהוא היה ברכב ב'?

ת. זה אחרי שהזיזו את רכב ב'.

ש. באיזה מהירות באת לצומת?

ת. עם שני ילדים קטנים בנסיעה בכביש צר בין 20-40 קמ"ש כי נוסעים בכביש שהוא עמוס ברכבים בי30-40 קמ"ש.

ש. זו מהירות מאד גבוהה בצומת כזו?

ת. בתנאים שהיו זה היה בסדר גמור. התנאים אפשרו לנסיעה כזו בקטע כזה.

ש. כשהגעת לצומת ונכנסת לצומת היא הייתה פנויה.

ת. פנויה לחלוטין.

ש. מהיכן הגיע א'.

ת. מצד ימין.

ש. בתוך הצומת?

ת. הרכב א' זה התמונה של השוטר. יש בעיה בשרטוט הזה. הרכב הזה הוא אחרי שפגע הוא זז.

ש. אני מציג לעד את נ/2 , האם הסימון ב' זה הרכב שלך?

ת. לא יודע אם זה הרכב שלי, אני יודע שרכב שנסע מכיוון דקלים נסע ישר פגע בי והעיף אותי לרכב ג' ורכב ג' נפגע ממני שהוא דחף אותי אליו, הוא העיף אותי לג'.

ש. מה שרשום בתרשים א' לא נכון בכלל?

ת. לא יודע מה עשו שם.

ש. זה ברור שרכב א' וג' זה הרכב של הנאשם?

ת. כן.

ש. כשהגעת לצומת במהירות של 40 קמ"ש?

ת. אמרתי שנסעתי במהירות שאני משער שזה 30 או 40. בדרך כלל אני נוסע במקומות כאלה לפי תנאי הדרך ותנאי הדרך שנתנו לי לנסוע פה זה המהירות שציינתי.

ש. כשנכנסת לצומת, הצומת הייתה פנוייה.

ת. כן.

ש. איך הייתה פנוייה אם פגעת ברכב או פגעו בך?

ת. בדרך כלל שנהג לא עוצר בעצור ולא מסתכל מקדימה זה מה שקורה הוא מפתיע את הרכב שנוסע ישר, מי שלא עוצר בעצור זאת התוצאה רואים את זה כל יום ושומעים כל יום.

ש. זאת אומרת שאתה מגיע כל צומת?

ת. בדרך כלל אני מאט, האטתי אני נוסע במקומות כאלה במהירות בין 30-40 ובתוך צומת תמיד אני מאט זה חוק, ככה אני נוהג.

ש. האם זה נכון שרכב הנאשם א' כבר כמעט חצה את הצומת עד שפגע בך?

ת. הפגיעה הייתה בתוך הצומת.

ש. סמן את זה? האם זו נקודת המפגש בין הרכב שלך לרכב של הנאשם?

ת. אני מסמן ב- X .

עד תביעה פהים טופשי מוזהר שעליו לומר את האמת

חקירה ראשית:

ש. זו העדות שנתתי במשטרה, מוגשת העדות ומסומנת ת/2

ת. כן וזו גירסתי למה שהתרחש.

חקירה נגדית:

ש. אני מציג לך את התרשים של הצומת, א' זה הרכב של הנאשם וג' זה אתה נכון?

ת. כן.

ש. איזה רכב פגע בך?

ת. סיטרואן.

ש. האם היית במצב של עמידה?

ת. הייתי בצומת, פגע בי הרכב המונית זרקה את הרכב אלי.

ש. אתה ראית את זה?

ת. כן.

ש. מי פגע בך?

ת. הסיטרואן פגע ברכב שלי .

ש. לא רכב הנאשם.

ת. לא. הוא ניסה לברוח מהמונית ודחף אותו אלי לצד השמאלי שלי.

ב"כ המאשימה:

נותרה עדה בשם ענבל שוסטר, אבקש לזמנה פעם נוספת ולחדש את צו ההבאה. אני לא יכול לוותר על העדה.

ב"כ הנאשם:

התיק הזה משנת 2009. זה לא פעם ראשונה ולא שנייה זו פעם שלישית שהעדה לא מגיעה.

<#3#>

החלטה

נדחה לשמיעת ראיות לתאריך 27/1/14 שעה 14:30.

אני מורה כי צו ההבאה בעניינה של עדת תביעה מס' 3 יחודש, והיא תשוחרר מצו ההבאה באם תפקיד סכום של 1200 ₪.

היה ולא יבוצע צו ההבאה עד למועד הדיון הבא, יתפרש הדבר כוויתור התביעה על עדה זו.

במועד זה תשמע גם פרשת ההגנה.

במידה ולנאשם עדים מטעמו, יעשה לזימונם.

התייצבות הנאשם חובה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' טבת תשע"ד, 12/12/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית פרוקופץ