1. התובע הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל שטר חוב עליו חתום הנתבע. שטר החוב הינו על סך של 15,000 ₪ אולם הוגש לביצוע על סך של 4,553 ₪.

2. התובע השכיר לנתבע דירה. שטר החוב ניתן במסגרת יחסי השכירות. חוזה שכירות ראשון נחתם ביום 7.10.07. חוזה שכירות שני נחתם ביום 7.10.08 למשך שנה. הנתבע עזב את הדירה באמצע חודש 3/09.

3. התובע טוען בתצהיר העדות הראשית שלו כי על התובע היה להשיב את הדירה למצבה הקודם ובכלל זה צביעת הדירה, תיקון ליקויים ולשלם את דמי השכירות.

התובע טוען לליקויים הבאים-

א. נגרם נזק למזרון זוגי. התובע מציג תמונה בה נראה מזרון עם קרע בכיסוי. לדבריו המזרון עולה סך של 950 ₪.

ב. התובע גרם לנזק במזגן ובאינטרקום עלות התיקון סך של 920 ₪ הכלולים בתוך חשבונית בסך כולל של 2,400 ₪ של טכנאי.

ג. היה צורך לצבוע את הדירה, התובע מציג הצעת מחיר בסך של 1,500 ₪ וכן תמונות.

ד. הדירה לא הושארה נקיה אלא מלוכלת ועלות הנקיון 450 ₪. התבוע מציג הצעת מחיר.

סך הכל 4,170 ₪.

4. כמו כן טוען התובע כי הנתבע הודיע על עזיבתו ביום 5.3.09 ועזב את הדירה בפועל ביום 15.3.09 בתקופה זו הצטבר חוב מיום וחשמל בסך של 183 ₪.

5. התובע טוען עוד כי על הנתבע היה להודיע חודש מראש על עזיבת הדירה וכן על פי החוזה היה עליו לשלם חודש פיצוי בגין עזיבה מוקדמת כך שהוא נותר חייב בגין חודשיים שכירות סך של 3,600 ₪ (שכר דירה חודשי בסך של 1,800 ₪).

6. בידי התובע היה פקדון בסך של 1,000$ השווים 3,650 ₪. לפיכך, לאחר ניכוי סכום זה נותר הנתבע חב לתבוע סך של 4,303 ₪. על כן עליו לשלם את שטר החוב שהוגש על פי הסכום שהוגש.

7. הנתבע טוען כי לצד ההסכם בכתב היו הסכמות בעל פה. הנתבע ידע כי הוא עובד להתגורר עם אשתו ועל כן כאשר נחתם הסכם השכירות השני סוכם כי הוא יוכל להפסיק את השכירות במהלך השנה ללא כל סנקציה אם יביא שוכר חלופי באותם תנאי שכירות. הוא הביא 8-10 אנשים אשר לא נדחו על ידי הנתבע. בחודש 1/09 הודיע לתובע על עזיבת הדירה בחודש 3/09 והביא את השוכרים החלופיים.

הדרישה לשכר דירה של חודשיים נוספים סותר את המוסכם בעל פה.

8. הנתבע טוען כי התובע גבה ממנו ארנונה ביתר שכן חייבו בגין 1/3 מן הארנונה מבלי לומר כי הוא זכאי להנחת פנסיונר ויש לקזז סכום זה מכל סכום שיפסק נגדו.

9. באשר לליקוים הנטענים-

א. מזרן זוגי קרוע- הנתבע טוען כי הותיר את המזרן תקין ושלם.

ב. ברז מטבח- הברז היה תקין. באם טפטף הרי מדובר בבלאי סביר.

ג. תיקון מזגן ואינטרקום- כלל לא השתמש במזגן בתקופת השכירות. אם היה צורך בתיקון כלשהוא הרי מדובר בבלאי.

ד. צבע- רוב הדירה מכוסה בלוחות עץ למעט קיר קטן אחד. על כן לא ניתן לצבוע את הדירה.

ה. ניקוי הדירה- שטח הדירה 60 מ"ר. והיא הוחזרה נקיה ושטופה.

ו. הוצאות מים וחשמל- שולמו עד עזיבת הדירה.

10. שני הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית ונחקרו בחקירה נגדית. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

שכר דירה

11. הנני מקבלת את טענות התובע בדבר חיוב בחודשיים נוספים. הנתבע טוען להסכמה בעל פה. הסכמה בעל פה כאשר יש הסכם בכתב ניתנת להוכחה אך דורשת רמת הוכחה גבוה יותר מאשר מילתו של הנתבע. איני מוצאת כי במכתבו של הנתבע יש הודאה בקיומה של אותה הסכמה נטענת. התובע כותב כי הוא רשאי להשכיר למי שרוצה ובתנאים שרוצה ואין בכך הודאה בהסכמה בדבר דייר חלופי.

כאשר הסכם השכירות אינו שותק ביחס להפסקה מוקדמת של השכירות אלא קובע הסדר מפורט, איני מוצאת כי הנתבע הוכיח את טענתו להסכמה אחרת.

בתצהירו טוען התובע כי שכר דירה של חודשים הינו סך של 3,600 ₪. טענה זו מתיישבת עם טענת הנתבע ביחס לגובה שכר הדירה החודשי בסך של 1,800 ₪ בלבד.

12. עוד אציין כי אשתו של הנתבע כתבה את נספח י' לתצהירו של התובע המאשר כי ישולם שכר דירה עד ליום 7.5.09.

מים וחשמל

13. התובע מסתמך על מכתבה של אשת הנתבע נספח י'. מכתב זה לא כולל רק הודאה בחיוב בשכר דירה עד ליום 7.5.09 אלא גם הודעה כי עוזבים את הדירה ביום 5.3.09. התובע מבקש לגבות תשלומי מים וחשמל בגין הימים מיום 5.309 ועד ליום 15.3.09 בסך של 183 ₪. אין כל הוכחה לגובה החוב הנטען. כמו כן, משבחר התובע להסתמך על מכתבה של אשת הנתבע הרי שמכתב זה כולל גם תאריך עזיבה 5.3.09. לא הוכח לפני כי הייתה צריכת מים וחשמל על יד הנתבע לאחר מועד זה ועד ליום 15.3.09. לפיכך, דרישה זו נדחית.

מזרן זוגי

14. לא מדובר במזרון חדש. מדובר בקרע בכיסוי אשר ניתן לתפירה ויש לפצות רק בגין ירידת ערכו ולא בגין מזרון חדש. לפיכך, הנני פוסקת בגין כך 200 ₪.

מזגן ואינטרקום

15. התובע מאשר בחקירתו הנגדית כי אינו יודע מה טיב הליקוי במזגן או באינטרקום. בהעדר יכולת לדעת טיב הליקוי לא ניתן לקבוע אם הנתבע אחראי לכך אם לאו. כל שיש היא מילתו של התובע כי הטכנאי אמר לו כי משיהו שיחק באינטרקום להשתיק אותו.

16. עוד יש לציין כי החשבונית אינה מפרטת את הליקוי וכן מעוררת תהיות. לצד הרישום החלפת יחידה חיצונית מזגן נרשם 2,400 ₪ וזה גם הסכום הכולל של החשבונית. לפיכך, לא בורר כיצד הוסף החלפת כבל 600 ₪ ותיקון אינטרקום 350 ₪. אם זה כלול בסכום של 2,400 ₪ כיצד זה פורט בנפרד כולל מחיר לכל סעיף?

החלפת ברז

17. התובע טוען כי היה צורך להחליף את הברז כי הוא דלף. על פניו מדובר בבלאי סביר המצוי באחריותו של המשכיר.

ניקוי הדירה וצבעיתה

18. לא מצאתי בהסכם השכירות התחייבות של השוכר לצבוע את הדירה טרם עזיבתו. יחד עם זאת הציג התובע תמונות של כמה פגמים בצבע של הקיר.

19. באשר לנקיון, טוען הנתבע כי השיב את הדירה שטופה ונקיה. יחד עם זאת מתברר כי לא היה מעמד מוסדר של מסירת הדיר לתובע. בכך פגע ביכולתו להוכיח כי הדירה הושארה במצב נקי.

20. באשר לעלות הנקיון והצביעה, איני מקבלת את הצעות המחיר שהוצגו כהצעות ראליות בשווי השוק. המדובר בדירה בת 60 מ"ר. נקיון בעלות של 450 ₪ מייצג למעלה מיום עבודה מלא של עוזרת בית. אין זה הגיוני לדירה בסדר גודל כזה. באר לעלות הצביעה הדברים זהים שכן, מדובר בדירה שגם חלק ניכר ממנה מחופה עץ.

21. לפיכך בגין הנקיון והצביעה הנני פוסקת סך של 1,000 ₪.

הארנונה

22. התובע מאשר כי הוא מקבל הנחה בארנונה וכי גבה את הארנונה מן הנתבע שלא בהתחשב באותה הנחה , לדבריו זו הנחה שלו ואינו צריך לשתף את הנתבע בה.

נכון הוא כי ההנחה היא אישית. היה על התובע להודיע לעיריה כי הדיר מוחזקת על ידי אחר ושאינו זכאי להנחה. אולם, משבחר לקבל את ההנחה מן העיריה אינו יכול לגבות מן הנתבע השבת הוצאות הארנונה על בסיס מחיר שלא שילם.

23. אין בפני תביעה נגדית של הנתבע להשבת סכומי הארנונה העודפים אשר שילם, אולם, זכאי הוא לקזזם מכל סכום אותו הוא חב לתובע. על פי סעיף 22 לתצהירו של הנתבע מדובר בתשלום דו-חודשי של הנתבע לתובע בסך של 600 ₪. נטען כי התובע זכאי להנחה של לפחות 25%. התובע אינו מכחיש זכאותו ואינו טוען לשעור אחר של הנחה. לפיכך, מדובר בגביית יתר דו חודשית של בערך 150 ₪. סכום זה בהתחשב בתקופת השכירות עולה או שווה לסכום החיוב בסעיף 21 לעיל.

סיכום

24. מונחת לפני תביעה על פי שטר החוב בלבד בסך של 4,553 ₪. תביעה זו נדחית. נמצא כי הנתבע חב בגין חודשים שכר דירה אש נגבו ממנו באמצעות הפקדון של 1,000$ אשר נותר בידי התובע. החיוב בגין ניקוי וצביעה מתקזז מול הגביה העודפת של ארנונה.

25. לפיכך, הנני מורה על דחיית התביעה וסגירת תיק הוצל"פ 08-07959095.

התובע ישלם לנתבע הוצאות שכ"ט עו"ד בגין הליך זה בסך של 750 ₪.

26. הסכום ישולם בתוך 45 יום מיום המצאת פסק דין זה, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עוד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.