<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד הלברטל

ב"כ הנאשם – עו"ד רשף (ס"צ)

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

יש לי ראיות לעונש.

מר אורי גלילי, לאחר שהוזהר כדין:

אני פנסיונר של בנק לאומי. כיום, יו"ר המועצה המנהלית של בנק ישראל וחבר הוועד המנהל של האוניברסיטה הפתוחה. מכיר את עמוס כמעט 50 שנה. אני כאן, אם אדם יש לו 4 -5 חברים כמו עמוס, הוא מסודר בחיים עם חברים כאלה. כמו משפחה. ישר שמח לעזור ומלווה אותנו. עמוס אדם ישר, בתחום העסקי, בתחום המוסרי, שקרה לצערי בגיל מתקדם, נחל כישלון עסקי. לא הכי בריא בעולם ואני מצטער שהוא נמצא במצב שיש עליו אישום פלילי, אם אני מבין נכון. כך שאני באתי לכאן לדבר בזכותו אחרי שהוא עזר לי ועזר לאחרים, ואני גם ניסיתי לעזור לו בתקופה. אם אני צריך להוסיף ולסכם בעוד משפט אחד, יש לי ניסיון של 40 שנה. ראיתי כשלונות עסקיים לא מעטים, וגם הכשלונות האלה, אפשר לראות אנשים שפועלים במתכוון או בזלזול, זה לא המקרה של עמוס, שבשנים האחרונות עשה את כל המאמצים להחזיר חובות, לעמוד בהתחייבויות, ולצערו ואני מקווה שגם לצערי, זה לא צלח.

<#2#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

הנאשמים הורשעו ע"פ הודאתם בגין אי הגשת 3 דו"חות חב' במועד שנות המס 2003, 2004 ו – 2005 וכן אי הגשת דו"ח אישי בשנת המס 2005. סה"כ 4 עבירות כמפורט בהכרעת הדין. האינטרס הציבורי מחייב שדו"חות הכנסה יוגשו במועד על מנת לאפשר לרשויות המס לפקח על חבות המס של נישומים בזמן אמת ואף לגבות את המס מהנישומים במועד. הימנעות מהגשת הדו"חות או הגשתם באיחור פוגעים פגיעה משמעותית בהתנהלות התקינה של רשות המס, ואף גורמים לפגיעה בערך החברתי שעניינו שוויון אכיפת דיני המס. בתיק שלפנינו הוסרו כל המחדלים ולכן מידת הפגיעה בערך המוגן היא מועטה יותר. אציין, כי מחזורי הפעילות בשנים נשוא כתב האישום הינם גבוהים מעל מיליון ₪ ב – 2 מהשנים, וכי מידת האיחור בהגשת הדו"חות הינה ניכרת. הדו"חות הוגשו בשנת 2011. לנאשם אין עבר פלילי. לאור מה שאמרתי ולאור מדיניות הענישה הנהוגה בתיקים אלה, נבקש מביהמ"ש להטיל בגין כל עבירה בה אנו רואים אירוע אחד עונש במסגרת המתחם שאפרט. בנוגע לנאשמת 1 שאינה פעילה, קנס כספי סמלי. על נאשם 2, אבקש להטיל בין 2 ל – 8 חודשי מאסר על תנאי, לגבי הקנס, אבקש קנס כאשר המתחם הוא בין 8,500 ₪ שהינו הקנס המנהלי לכל עבירה ועד 29,200 ₪ שזה הסכום הקבוע בסעיף 61 א לחוק העונשין. כמו"כ אבקש כי הנאשם יחתום על התחייבות.

ב"כ הנאשם:

חברתי לא יכולה לטעון לגבי המחזור של הנאשמות מאחר וזה לא מצוין בכתב האישום ולא ניתן לאור התיקון לטעון זאת. אני חושב שהטיעונים לעונש לא ראוי, בתיק הזה הוגשה בקשה להמרת כתב האישום בקנס מנהלי, ואושרה לנו. הנאשם לא יכול היה לשלם את הקנס המנהלי שהושת עליו בשמנו, 17,000 ₪, ולכן אנחנו כאן. לבוא היום ולעתור לעונש של קנס מנהלי עבור כל עבירה, נראה לי טיעון לא ראוי. אנחנו מדברים על נאשם שהוא פושט רגל שניתן כנגדו צו כינוס ביום 25.4.15 ויש פסיקה לא מועטה של ביהמ"ש המחוזי. מגיש מסמכים. מסומנים נ/1 וייסרקו על ידי המזכירות. בתחילת הדרך הוגש כתב אישום נגד הנאשם ו – 4 חברות, כאשר למעט החב' שנותרה הנאשמת לא היה מוגש כתב אישום, שכן החברות נסגרו כבר בשנת 2002 ובשל מחדל של רשות המיסים החברות האלה הופיעו בכתב האישום. אנו מדברים על אדם בן 72, גרוש ואב לשני ילדים בוגרים. שניהם מלח הארץ, הבן מהנדס ברפאל והבת מהנדסת גם. אדם שהיה שכיר בתפקידים בכירים בבנק לאומי, בין היתר, סגן נשיא בנק לאומי בארה"ב. לאחר פרישתו, הקים חב' לייעוץ כלכלי ומס' חברות נוספות, נתן אשראים בבנקים ואז הגיעה קריסתו של בנק מסחר שהנאשם החזיק בו נכסים, והקריסה הביאו לסחררו משנת 2002, שהיום אנו 13 שנה אחרי זה והנאשם היום פשיטת רגל. מדובר בנאשם נעדר כל נכסים אשר במסגרת כל הקשיים גם פונה מביתו. כיום, בתו וחתנו ממנים לו את דירת המורים שהוא שוכר. אדם שמקבל פנסיה בסדר גודל של 1,800 ₪ ועוד קצבת זקנה. משתכר כ – 4,000 ₪ משני הדברים האלה. בגלל המצב הכלכלי התגרשו הוא ורעייתו לפני כשנתיים. עבר אירועי לב במהלך השנים האחרונות. אבקש מביהמ"ש לאור כל מה שקרה בתיק הזה והעדר היכולת לשלם קנס מנהלי, להסתפק בקנס סמלי בעניינו של הנאשם ולפרסו לתשלומים.

הנאשם:

קשה לי להגיב וקשה לי לדבר, אבל אני מוכרח להגיד כמה מילים. שילמתי במשך השנים למס הכנסה מיליונים רבים של שקלים. לפניי יש עדיין מכתב מהם, שמגיע לי חזרה 10,000 ₪ ולא היה לי איך לקחת את זה. כל החשבונות שלי נסגרו, הל נסגר, לא היה לי איפה לבקש להעביר את זה. הילדים מצאו לשלם את הקנס המנהלי. 7,500 ₪ עליי ו – 7,500 ₪ על החברה. לא הצלחתי לגייס את הכף בזמן. ביקשתי באותו זמן להקטין את הקנס המנהלי. במקום זה ענו לי "תוסיף 50%". לא היה לי כסף לשלם ומה שיוצא כרגע במערכת הזו, שכתוצאה מזה נגררתי להרשעה ועדיין מבקשים מהפרקליטות להגיש נגדי גם מאסר על תנאי וגם קנס גדול. השאלה היא ואני אומר מי שיצא כאן, שהפרקליטות שופטת אותי. קיבלתי תשובה מהפרקליטות שאם אין לי כסף, זו לא סיבה להקטין את הקנס המנהלי. החברה הזאת היא שלא הוגשו דו"חות (הנאשמת) הייתה בפירוק. לקחו לי את המחשבים, לקחו לי הכל. היה מפרק. במשך השנים האחרונות קיבלתי כבר מספיק עונשים, קיבלתי התקפי לב. נשארתי בלי כלום, פוניתי מהבית, התגרשתי מאשתי. באו ולקחו אותי יום יום, כי ניסיתי להמשיך לחיות באיזושהי צורה. כרגע, אני מבקש את העונש המינימאלי שכב' השופטת יכולה להטיל עליי.

<#3#>

גזר דין

1. ביום 11.3.15 הורשעו הנאשמים על יסוד הודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע 3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש) התשכ"ט – 1969 (להלן: "הפקודה") בקשר עם סעיף 117 לפקודה והנאשם הורשע גם מכח סעיף 224 א לפקודה. בנוסף, הורשע הנאשם בביצוע עבירה של אי הגשת דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה.
2. מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי בתקופה הרלוונטית לכתב האישום המתוקן הייתה הנאשמת חברה פרטית הרשומה בישראל, אשר עסקה בעיצוב גרפי והנאשם היה מנהלה הפעיל. הנאשמים לא הגישו במועד ובלי סיבה מספקת דו"חות על הכנסות הנאשמת בשנות המס 2003 – 2005, ובנוסף הנאשם לא הגיש דו"ח על הכנסתו לשנת המס 2005.
3. בטרם הטיעונים לעונש הוסרו כל המחדלים.
4. בטרם הטיעונים לעונש העיד עד אופי, מר אורי גלילי, אשר העיד על יושרו של הנאשם ועל הסתבכותו הכלכלית.
5. ב"כ המאשימה עתרה בטיעוניה לעונש להטיל על הנאשם מאסר על תנאי, קנס והתחייבות, כשטיעוניה לעונש מפורטים בפרוטוקול מהיום.
6. ב"כ הנאשם הגיש מסמכים ועתר בטיעוניו לעונש להטיל על הנאשם קנס מינימאלי.
7. הנאשם עתר לבימ"ש להתחשב בו.
8. הנאשמים הורשעו בביצוע עבירה של אי הגשת דו"ח במועד. הערך החברתי שנפגע כתוצאה מביצוע העבירות עניינו פגיעה בשוויון בנטל המס, פגיעה בקופה הציבורית ובקושי של המדינה, באימות נתונים כשדו"חות מוגשים באיחור או כלל לא מוגשים. בפסיקה נקבע, כי על המורשעים בעבירות מס יש להטיל עונשי מאסר וקנסות כבדים, כשהאינטרס הציבורי גובר על האינטרס האישי.

לטעמי, מתחם העונש ההולם לכל אחת מהעבירות בגינן הורשע הנאשם נע בין מאסר על תנאי למאסר בפועל וקנס הולם.

1. בבואי לגזור את עונשו של הנאשם שבפניי עמדו לנגד עיניי, בנוסף למתחם העונש ההולם ולטיעוני ב"כ הצדדים, הודאת הנאשם הנעדר עבר פלילי, החיסכון בזמן שיפוטי, הסרת כל המחדלים ונסיבותיו האישיות של הנאשם, ובפרט מצבו הכלכלי.
2. לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, את טיעוני ב"כ הצדדים, את דברי עד האופי ואת דברי הנאשם, כשלנגד עיניי תיקון 113 לחוק העונשין ובפרט מצבו הכלכלי של הנאשם, החלטתי לגזור על הנאשמים את העונשים הבאים:

לנאשמת שאינה פעילה:

קנס סמלי בסך 100 ₪.

לנאשם:

א. 2 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור על העבירות בהן הורשע.

ב. קנס בסך 7,000 ₪ או 70 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב – 20 תשלומים חודשיים ורצופים, החל מיום 1.8.15. אי תשלום שיעור אחד במועדו, יעמיד את היתרה לפירעון מידי.

ג. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 10,000 ₪, לא יאוחר מהיום בשעה 15:00, להימנע במשך שנתיים מלעבור על העבירות בהן הורשע. לא תיחתם ההתחייבות, ייאסר ל – 30 יום.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג סיוון תשע"ה, 10/06/2015 במעמד הנוכחים.