<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה מתמחה גב' אברגי'ל

ב"כ הנאשמים עו"ד שריפי

הנאשם 2 בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר כדלקמן -

א. הנאשמת 1 תודה ותורשע בכתב האישום ויוטל עליה קנס בסך 7,000 ₪ אשר יכול וישולם בשבעה תשלומים שווים ורצופים.

ב. נאשם 2, יודה ויורשע בכתב האישום ויחתום על התחייבות בסך 20,000 ₪ שלא לבצע עבירה מהעבירות בהן הורשע.

ג. יוצא צו סגירה לעסק שביצועו ידחה בחצי שנה לצורך הסדרת רישוי בהתאם לחוק.

ד. במידה ויוסדר רישוי העסק תחזור המאשימה מבקשתה לצו הסגירה האמור.

ה. נאשמת 3 תמחק מכתב האישום.

ב"כ הנאשמים:

זה ההסדר. למעט באשר לעניין עיכוב ביצועו של צו הסגירה.

אני אבקש עיכוב ביצוע ל- 18 חודשים.

אבקש להתיר לנאשמים לחזור מהכפירה.

<#2#>

החלטה

בהסכמת הצדדים אני מורה על מחיקת נאשמת 3 מכתב האישום.

אני מתיר לנאשמים 1 ו- 2 לחזור בהם מהכפירה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"ג, 27/12/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשמים:

אני מסכים לכל פרטי ההסדר כפי שחברתי סקרה אותם. למעט עיכוב ביצוע עליו אטען במסגרת הטיעונים לעונש.

נאשמים 1 ו- 2 מודים בעובדות נשוא כתב האישום.

הנאשם 2:

מודה בכתב האישום בשמי ובשם נאשמת 1.

בית המשפט הסביר לי שאינו כפוף להסדר הטיעון בין הצדדים.

<#4#>

הכרעת דין

לאור הודעת הנאשמים 1 ו- 2 אני מרשיע אותם בעבירות כתב האישום ובכללן ייצור מזון ללא רישיון מהמנהל, ניהול עסק ליצור מזון בתנאים בלתי תברואתיים, ייצור מזון בתנאים בלתי סניטרים ואי שמירה על תקן רשמי.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"ג, 27/12/2012 במעמד הנוכחים.

<#6#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

אבקש לכבד את ההסדר.

ב"כ הנאשמים:

מדובר בעבירות שהן טכניות במהותן אשר אין בהן כדי לסכן את שלום הציבור ובריאותו.

מדובר בעבירות טכניות המפורטות בסעיף 3 לאישום הראשון, זה דברים טכניים. אין טענה חלילה ללכלוך או זיהום במזון. גם האישום השני, עוסק באי הדבקת מדבקה של תקן רשמי.

בזמנו ביקשתי מחיקה של העבירות הללו. טענותיי לא התקבלו. הבעיה היא ברישיון יצרן.

מפנה לפס"ד של השלום ת"א, ת.פ. 6822/03, מפיה של כב' השופטת שפירא, שם דובר במזון מזוהם ותנאי תברואה ליקויים.

השופטת קבעה גם במפורש בגזר הדין שמדובר בעבירות חמורות שעלולות לפגוע בבריאות הציבור ולמרות זאת כב' השופטת נתנה ארכה למימוש צו הסגירה למשך שנה שלמה.

קל וחומר בעניינו שלנו, בו אני מבקש 18 חודשים, להסדרת העניין הואיל ומדובר באיזור התעשיה הישן בנתניה שהתב"ע שלו לקויה, ונמצאת בתיקון כבר כשלוש שנים ולפי אומדן זהיר ימשכו ההליכים לתיקון התב"ע עוד כשנה וחצי ואח"כ ניתן יהיה להוציא רישיון יצרן.

מגיש את פסה"ד.

מפנה לפס"ד של כב' השופטת טלמור, ת.פ. 3302/08 מדינת ישראל נ' נתי קומפני, שוב דובר בליקויים חמורים של תנאי תברואה בלתי נאותים. מצטט.

מעבר לכל זה, כב' השופט גרוניס, בע.פ. 3840/02, שם ציין השופט בפיסקה 3 להחלטתו בדבר עיכוב ביצוע, שלמרות שניתן צו סגירה בשנות השמונים לעסק, כעבור כ- 20 שנה לאחר מכן, הוא מאריך את עיכוב ביצועו של הצו, זה מקרה נדיר, זה משקף גישה חדשה בעליון.

לאור האמור אבקש לכבד את ההסדר ועיכוב ביצוע ל- 18 חודשים.

אציין כי אין לנאשמים הרשעות קודמות.

<#7#>

גזר דין

1. הנאשמים הורשעו במסגרת הסדר טיעון ועל פי הודעתם בעבירות של ייצור מזון ללא רישיון, ניהול עסק לייצור מזון בתנאים בלתי תברואתיים, ייצור מזון בתנאים בלתי סניטרים ואי שמירה על תקן רשמי.

2. במסגרת הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים הוסכם כי יוטל על נאשמת 1 קנס, ונאשם 2 יחתום על התחייבות להימנע מעבירות בהן הורשע.

3. המחלוקת בין הצדדים הינה באשר למשך הזמן בו יעוכב ביצועו של צו הסגירה שיוצא לעסקם של הנאשמים.

4. בשים לב לעבירות בהן הורשעו הנאשמים ולעובדות המתוארות בכתב האישום ואשר לטעמי הינן ברף הנמוך, אני סבור כי ההסדר ראוי.

5. לאחר ששקלתי את טענות הסנגור, בשים לב לטיבן של העבירות, לעובדה כי אין לנאשמים הרשעות קודמות, וכן לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

א. על נאשמת 1 קנס בסך 7,000 ₪ אשר ישולם בשבעה תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 3.2.13. לא ישולם תשלום אחד או יותר מהתשלומים כאמור, במועדם, תעמוד יתרת הקנס לפרעון מיידי.

ב. נאשם 2 יחתום על התחייבות להימנע מעבירות בהן הורשע בסך של 20,000 ₪ וזאת למשך שנתיים מהיום. ההתחייבות תחתם תוך 7 ימים.

ג. אני מורה על סגירתו של העסק.

צו הסגירה יכנס לתוקפו ביום 1.1.14 אלא אם יינתן רישיון מנהל כחוק.

יצוין כי ככל שיוצג לי בראיות מתאימות כי הנאשמים פועלים באופן משביע רצון להסדרת הדרוש ואי קבלת רישיון כאמור נובעת מתנאים שאינם בשליטתם הרי שאשקול הארכת התקופה.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"ג, 27/12/2012 במעמד הנוכחים.