<#1#>

ב"כ המאשימה: עו"ד בן דב

ב"כ הנאשם: עו"ד יהב ענת

הנאשם מובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

הצדדים

הגענו לכלל הסדר טיעון.

הנאשם

מאשר הסכמתי להסדר הטיעון ויודע שבית המשפט אינו חייב לכבדו.

מאשר הודאתי באשמה.

החלטה

בית המשפט מודיע לצדדים כי אינו חייב לכבד הסדר הטיעון. יכול שיוטל עונש שונה.

ניתנה והודעה היום במעמד הצדדים:

הכרעת דין

הנאשם / הסנגור הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, הריני מוצאת הנאשם אשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום ומרשיעה אותו.

ניתנה והודעה היום במעמד הצדדים:

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה

מגישה הרשעות קודמות תעבורה .

הנאשם נוהג משנת 2009 .

מגישה הרשעות קודמות פליליות.

הנאשם נדון בשנת 2013 כרגע מרצה 20 חודשי מאסר בפועל.

לאור היותה של העבירה ישנה, מפברואר 2009, היו דחיות לא בגלל הנאשם.

תיק ישן על אף חומרת העבירה, לאור זאת שמרצה מאסר ויכול היה לצרף לתיק שנשפט בגינו.

נעתור עונש של פסילה של שנה אחת בלבד שתצטבר לפסילה האחרונה שהוטלה עליו ונסכים שהפסילה תסווג הפסילה שלא תחול על מלגזה בתחומי אתר עבודתו.

לא נעתור לקנס לאור היותו כרגע אסיר.

נעתור למאסר מותנה של שנה למשך שלוש שנים שלא יעבור על עבירה של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רישיון נהיגה שפקע מעל שנה.

ב"כ הנאשם

אבקש לכבד הסדר הטיעון.

אכן, חברתי הציגה לי התסקיר אבל התסקיר ישן, מאז הנאשם נכנס לכלא ועובר תהליך של שיקום בכלא, הנאשם בן 25, הוא נרתם ממש, הוא היה צריך השינוי המהותי בחייו, הוא משתתף בחוגים, הכלא הוא כלא קציעות, לא מחזיקים שם אנשים שלא משתפים פעולה, כל בעיה שיש הם עוזבים את כלא קציעות, זהו כלא שנותן צ'ופר לאנשים שבאמת מראים רצון אדיר להשתקם.

הבחור בן 25, בשנת 2009 היה בן 20, לא ידעתי שחברתי תהיה פה, היא הקלה עלי המלאכה.

אז היה במסגרת הגיל הצעיר.

מעבר לזה, לו היו מצרפים התיק הזה, אני מניחה שהתוספת לא היתה או גדולה או שהיתה בחופף, בכל מקרה על 20 חודשים לא נראה סביר שהיה מקבל תוספת.

לאור כל האמור לעיל, לקבל ההסדר, הוא נכון בגלל השיהוי הרב, בגלל הגיל שהיה אז בזמנו, וגם בגלל כברת הדרך שעבר בשנה וחצי האחרונה.

הנאשם

אני עובר קבוצות, עובד במאפיה משגיח כשרות שם, עובד על עצמי, מדבר עם עו"ס.

אני מנפה קמח שם.

קיבלו אותי לתוכנית רש"ה (תוכנית שיקום)– רוצים לפגוש אותי בחוץ, שאצא לחופשה, שאתן להם תוכנית עבודה.

אני גר באשקלון.

גזר דין

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

הריני רואה בהסדר הטיעון מתחם ענישה ראוי. מטעמי מדיניות משפטית ונוכח הלכת בית משפט העליון בעניין כיבוד הסדרי טיעון, אתן ידי להסדר. בשים לב לתאריך ביצוע העבירה ולהליך השיקומי אותו עבר הנאשם, ויש לקוות שימשיך להתמיד בו, ולנוכח העובדה כי אכן מדובר באישום אשר קיימת היתה האפשרות טכנית ואחרת לצרפו לדיונים קודמים בעניינו של הנאשם בפני בתי משפט שונים, מצאתי לנכון ליתן תוקף להסדר הטיעון:

- הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 360 ימים.

מניין ימי הפסילה יתחיל בחופף להפקדת רישיון נהיגת הנאשם אותה יבצע עם שחרורו מבית הסוהר בתיק בית משפט שלום באשדוד 4599-11-13.

בתום ריצוי הפסילה בתיק אשדוד 4599-11-13, ימי הפסילה העודפים המוטלים בגזר דין זה, ירוצו באופן שיחולו על כלל סוגי הרישיונות חוץ מרישיון נהיגה במלגזה.

למען הסר ספק, רשאי יהיה לנהוג במלגזה.

- הנני גוזרת על הנאשם עונש של מאסר לתקופה של שנה וזאת על תנאי למשך 3 שנים לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רישיון נהיגה מתאים מחמת סוגו, או נהיגה כאשר תוקף רישיון הנהיגה פקע תקופה העולה על 6 חודשים.

זכות ערעור כחוק.

<#2#>

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"ד, 02/09/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רוית אליהו