נוכחים:

מטעם המאשימה – עו"ד אבנר דידי.

הנאשם 2 – הופיע.

מטעם הנאשמים – עו"ד רפי כהן.

<#1#>

פרוטוקול

עדת תביעה מספר 6, הגב' רונית בן דוד לאחר שהוזהרה כדין על חובתה לומר את האמת משיבה בחקירה ראשית לשאלות התובע:

ש. תספרי בבקשה לבית המשפט מה התפקיד שלך והעיסוק שלך בתקופה הרלוונטית ?

ת. ב 2008 הייתי עו"ד באגף הייעוץ המשפטי של בנק מרכנתיל.

ש. אני מציג בפניך את ת/40, תספרי לבית המשפט מה זה המסמך הזה ומי ערך אותו ולמה ?

ת. זה מכתב הלוואי שאנחנו מצטרפים, היינו מקבלים באגף ייעוץ משפטי צוי בית משפט להפקת מסמכים, היינו מפקים אותו וזה דף שצורף לדפים האלה. זה דף שהפקידה של המחלקה ערכה ועבר בדיקה על ידי ונחתם על ידי.

ש. מה למעשה מסרת מלבדו המסמך הזה ?

ת. את התדפיסים שמצורפים לזה, הרי אנחנו מצרפים תדפיסים מתאריך עד תאריך לגבי מה שהתבקש בצו.

ש. מפנה אותך לת/39, מה זה ?

ת. זה של בנק דיסקונט, זה לא של מרכנתיל. יש פה בלגן במסמכים, חלק מזה זה שלנו וחלק זה של בנק דיסקונט.

ש. אז תסתכלי על מרכנתיל, מה זה המסמכים האלה ?

ת. דפי החשבון

ש. של מי ?

ת. סאמר סולימאן חוסין. אני מוודאת כי זה מה שצורף לדף הלוואי על פי חשבון 833843 סניף ריינה של בנק מרכנתיל דיסקונט

ש. מציג לך מסמך, מה זה ?

ת. בגלל שבזמנו לא צירפנו רשומה מוסדית אז התבקשתי לצרף את המסמכים פעם שניה עם תעודה של רשומה מוסדית. אבל זה אותם מסמכים, אותו מכתב בשכפול פעם שניה.

התובע: אבקש להגיש.

הסנגור: אין התנגדות למרות שלטעמי זה היה אמור להיות בחומר הראיות מלכתחילה.

רשומה מוסדית התקבלה וסומנה ת/45.

העדה משיבה בחקירה נגדית לשאלות הסנגור:

ש. אמרת לגבי ת/40 שהוא הוכן על ידי פקידה והובא לחתימתך ?

ת. כן.

ש. את יודעת מה שם הפקידה ?

ת. נטלי חכם, בד"כ היא הייתה הפקידה שהייתה אחראית על זה. אבל אני בדקתי את המכתב לפני שחתמתי עליו, לא חתמתי סתם.

ש. ואת לא בטוחה שזאת נטלי חכם ? יכול להיות פקידה אחרת ?

ת. מי שהייתה אחראית על זה מאז ומתמיד היא נטלי חכם, גם בזמן העבודה שלי שם.

ש. מה את עושה כיום ?

ת. קצינת ציות בבנק.

ש. מה זה ?

ת. זה תפקוד רגולטורי של המפקח על הבנקים ומחויב שיהיה בכל בנק, קצין הציות אחראי על ציות הבנק לרגולציה צרכנית.

ש. בתקופת עבדותך בבנק עסקת בתחום המחשוב ?

ת. לא.

ש. בתקופה אחרת עסקת בתחום המחשוב ?

ת. לא.

ש. אין לך שום רקע בתחום המחשוב נכון ?

ת. נכון, אין לי שום רקע.

ש. לגבי ת/45, את יודעת אילו אמצעי הגנה או מה הם אמצעי ההגנה שבנק מרכנתיל נוקט באורח סדיר כדי להגן מפני חדירת חומר למחשב ושיבוש בעבדותו ?

ת. לא. אני רק יודעת שבאופן סביר נוקט הבנק לשמור על המידע שנמצא אצלו אבל אין לי מושג איך הוא עושה את זה, זה רק באגף התפעול יוכלו לענות לך.

ש. עורכת דין בן דוד, זה נכון לומר שאת יודעת את זה לא מידיעה אישית, אלא בגלל ששמעת את זה אולי ממישהו, זה לא ידיעה, זאת הנחה, אני צודק ?

ת. יש אגף תפעול בבנק שדואג לדברים האלה, זה מה שאני יודעת לומר.

ש. ואת כשאמרת מקודם שאת יודעת שהבנק כן נוקט באמצעים, זה לא מידיעה אישית שלך, אלא מאיזושהי הנחה כללית ?

ת. מידיעה שיש לנו אגף תפעול שכנראה מוודא את העניין הזה.

ש. את לא שוחחת עם מישהו מאגף התפעול בנושא זה נכון ?

ת. יש אגף תפעול ויש אגף אבטחת מידע, ברור שאני משוחחת מדי פעם עם מנהל אגף אבטחת המידע אבל אני לא יודעת איזה אמצעים ננקטים באופן ספציפי.

ש. זה נכון שלא שוחחת עם אנשי אגף אבטחת המידע והאחראי על אגף המידע על אותם אמצעים ?

ת. ממש לא שוחחתי.

ש. המסמך הזה ת/45, זה מסמך שאת ניסחת או שזה נוסח סטנדרטי של המחלקה המשפטית של הבנק ?

ת. סטנדרטי, כמו שאתה רואה יש שם טעות כתיב סטנדרטית.

ש. שבעצם כל האנשים שעבדו אז באותו תפקיד שאת עבדת קיבלו אותו מטעם ההנהלה או הלשכה המשפטית של הבנק ?

ת. עד היום מקבלים את אותו מסמך, כל פעם עו"ד אחר חותם, כל עורכי הדין חותמים על זה.

ש. אני הבנתי מתשובותיך הקודמות, שמלבד חתימה על טופס הסטנדרטי דוגמת ת/45, אין לך בעצם ידיעה אישית על מה שכתוב בו בסעיפים 3 עד 5

ת. לא, זה לא מה שאמרתי. שאלת אותי לגבי 5, לא לגבי 3 ו-4.

ש. אוקיי, לגבי 3, מה הדרכים והאמצעים הרגילים ?

ת. שהמסמכים הופקו, יש פקידה שמזינה במחשב את התאריכים, תעודת זהות ומספר חשבון וכל מה שצריך, התדפיס יוצא החוצה, היא מסכמת את זה בדף לוואי, דף הפקת המסמכים בסעיף 3, על זה אני יכולה להעיד ומה שקרה אצלי במחלקה. מקבלים צו, מנסים לאתר על שם תעודת הזהות אם יש חשבונות, במידה ויש את החשבון מזינה תאריכים ומפיקה את התאריכים הרלוונטיים ועושה ערימה.

ש. כרגע התייחסת לאופן הפקת המסמכים וסעיף 3 ?

ת. נכון.

ש. איך הם הוזנו למחשב את לא יודעת ?

ת. באופן טבעי הם הוזנו למחשב.

ש. איך הם הוזנו למחשב, יש לך מושג על תהליך הזנת הנתונים ?

ת. כל שורה זה פעולה שמבוצעת.

ש. האם שאלת אי פעם פקיד על פעולה אחת, איך הוא הקליד אותה במחשב ?

ת. בחשבון הבנק הפרטי שלי כל פעולה מבוצעת ונרשמת מיד שאני מבקשת לעשות אותה, ככה זה עובד בבנק.

ש. לגבי סעיף 4, האם תשובתך היא כמו לגבי סעיף 5 או כמו לגבי סעיף 3 ?

ת. אותה תשובה קודם שוב, אני לא יכולה לשאול כל פקיד, בד"כ כל פעולה מדווחת למחשב בסמוך למועד ההתרחשות שלה, נשמר במאגר ממוחשב של הבנק ונעשית הגנה על אמצעי המחשוב.

ש. מה אמצעי ההגנה שנעשים ?

ת. שאלת אותי קודם.

ש. יש לך מושג כיצד בדרך איסוף הנתונים או עריכתם יש להעיד על אמיתות תוכנם ?

ת. דרך איסוף הנתונים זה מה שהפקידים מזינים למחשב, אנחנו מדברים על ניהול עסקים רגיל בשוטף של בנק.

חקירה חוזרת – אין.

התובע: לצערי העד הנוסף שהוא למעשה אחיו של הנאשם, אני באופן אישי שוחחתי איתו שלשום והוא התחייב להגיע לפה. גם בדיון הקודם הוא היה פה ולא נכנס. אני לא יודע למה הוא לא הגיע עכשיו, אני מהבוקר מנסה ליצור איתו קשר והוא לא עונה לי. אני לא רוצה להעלות תהיות על הנסיבות של אי ההגעה שלו אבל אני מבקש שבית המשפט על מנת להבטיח את ההתייצבות שלו לדיון הבא יוציא צו הבאה כנגד העד הזה כי מבחינתי בוזבז יום שיפוט שלם היום, זה העד האחרון שלנו להעיד. יתרה מזאת, בית המשפט קבע בהחלטה שלו את המשך ישיבת היום לשמיעת עדי ההגנה ואני התכוננתי כמו שצריך לחקירה נגדית של נאשם בתיק הזה והעובדה שהעד הזה לא הגיעה גרמה גם לתביעה לבזבוז זמן משמעותי ביותר ואני לא יכול להימנע מהסקת המסקנה שאי ההגעה שלו מסכלת את החלטת בית המשפט שניתנה אתמול ודחתה את בקשת הדחייה שהוגשה ולכן אני מבקש להוציא לעד הזה צו הבאה.

הסנגור: אני לא הייתי מגיב לבקשה אלמלא חברי היה עובר מעצם הבקשה להסקת מסקנות, ולצערי הסקת המסקנות הזאת נמהרת מאוד כי הרי עורך דין דידי בעצמו מספר בתחילת דבריו שהעד הזה הגיע אז אני חושב שעורך דין דידי לא זוכר טוב כי בתום הדיון עורך דין דידי התקשר אל העד הזה כאן באולם לידי ואני ארענן את זיכרונו ואז העד אמר לו שהוא חולה ולכן הוא לא הגיע והוא יגיע בלשון עתיד כמו שעו"ד דידי בצדק אולי כרגע אומר כי לי ממה שהבנתי מהשיחה ומעו"ד דידי זה שהעד לא הגיע ואנחנו כשיצאנו החוצה לא ראינו אותו ולאחר שאסיים אני מקווה שעו"ד דידי יזכר ויתקן שאכן העד לא היה כאן בבית המשפט ביום הדיון הקודם ומכאן שאם העד לא היה כאן ביום הדיון הקודם שלא הייתה שום בקשת דחייה שצריך לסכל אז המסקנה של עו"ד דידי היא בלתי ראויה. אני רק מבקש להוסיף באותו הקשר ולמען הגילוי הנאות שהנאשם הבהיר לי שאם היום עד השעה 11:00 הוא לא ישוחרר הוא יבקש ממני להודיע שהוא מוותר על זכותו להעיד ולזמן עדים נוספים ובלשונו "ללא קשר למשפט אם אני צריך לבחור בין בית סוהר בעוד כמה חודשים לבין להיות היום עם הילד בבדיקה קריטית לעתידו, אני אהיה היום עם הילד ואני אוסר עליך להעיד אותי" זה להשלמת התמונה.

<#2#>

החלטה

לדחות לסיום פרשת התביעה ושמיעת פרשת ההגנה לתאריך 18/05/2014 שעה 09:00 ולמשך כל היום, וכן 01/06/2014 שעה 09:00 ולמשך כל היום.

מוצא בזה צו הבאה נגד עד התביעה מספר 4, מר אמין סולימאן ת.ז. 033028408, אשר ישוחרר באם יפקיד סך של 1,500 ₪ להבטחת התייצבותו.

הסנגור ידאג לזימון כל עדיו והתייצבותם למועדים שנקבעו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ד, 01/05/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רמי בסול