הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן שעניינו פציעה באמצעות נשק קר, עבירה לפי סעיף 334+335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

בתחילה, החלה להישמע מסכת הראיות, אולם לאחר עדות עד התביעה העיקרי – המתלונן – הגיעו הצדדים להסדר כמפורט לעיל.

הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים הכיל הודאה בכתב אישום מתוקן והסכמה כי תיבחן התאמת הנאשם לבצע מאסר בדרך של עבודות שירות. עוד הוסכם כי התביעה תטען לרף העליון של 6 ח' מאסר בעוד שבא כח הנאשם תטען לרף תחתון אשר יכלול אפשרות של אי הרשעה.

כתב האישום המתוקן מספר כי בחודש אוגוסט 2006 בשעת חצות בילה הנאשם במועדון, שם פגש ידידה משכבר הימים. הנאשם פנה אליה לשלום והדבר עורר את חמתו של בן זוגה. בן הזוג, הדף את הנאשם מהמקום וזה בתגובה תקף אותו, היכה אותו בראשו באמצעות כוס אשר נשברה מעוצמת המכה. כתוצאה מהפציעה, נגרמו למתלונן חתכים עמוקים במצח מעל לאוזן שמאל, בלחי שמאל ובחזה.

בטרם אדון בשיקולים לעונש, יש עוד להביא לידיעה כי המתלונן העיד בפניי וסיפר כי סלח לנאשם.

בשל התפתחויות שאינן צריכות לעניין אך הן מפורטות בפרוטוקול, קיבלתי הרושם כי נוהלו מגעים בין הצדדים לפיצוי המתלונן.

הנאשם הופנה לשירות המבחן אשר ליווה אותו מאז חודש דצמבר 2011.

סדרת תסקירים שהוגשה מציגה את התמונה הבאה:

א. הנאשם מתפקד באופן תקין במסגרות תעסוקה והוא בעל פוטנציאל חיובי לתפקוד נורמטיבי.

ב. הנאשם הביע חרטה על התנהגותו האלימה וההתרשמות הינה שהוא מבין את חומרתה והשלכותיה.

ג. נוכח דברי הנאשם כי היה נתון באותו ערב להשפעת חומרים ממכרים, סבורה הייתה קצינת המבחן שיש לשלב הנאשם בתוואי טיפולי.

ד. הנאשם ביקש שלא לעשות כן משום שלגבי דידו, הוא מתפקד באורח נורמטיבי והוא עורך שינוי בכוחות עצמו ללא עזרה מגורמים מקצועיים.

ה. משכך, כתבה קצינת המבחן , כי הנאשם אינו בשל להליך טיפולי ואין היא באה בהמלצה טיפולית בעניינו כחלופה עונשית.

דיון:

הגם שהנאמר בסוף התסקיר האחרון מיום 27.12.12 עלול להישמע בקונוטציה שלילית, יש לקרוא את הדברים כפשוטם. קצינת המבחן קבעה כי אין מקום להמלצה טיפולית נוכח עמדת הנאשם ועל כן, אין היא באה בהמלצות לעניין העונש.

דומה, כי כל הנאמר בתסקירים ניתן לידיעה גם מסך כל העובדות שהובאו בפניי.

הנאשם בן 30 ללא עבר פלילי עד לאירוע וללא מעורבות פלילית כלשהי לאחריו.

את האירוע ניתן להבין בנסיבות שנוצרו בשעה שנוצר עימות בין הנאשם לבין המתלונן על רקע פניית הנאשם לבת זוגו של המתלונן אשר הייתה מוכרת לו כאמור משכבר.

הנאשם היה נתון אותה עת להשפעת אלכוהול וגם המתלונן נטל על עצמו צריכת אלכוהול באותו ערב הגם שלדבריו לא היה שתוי.

אין מקום לקבל עתירת בא כח הנאשם לסיום ההליך ללא הרשעה. אין המלצה כזו מטעם שירות המבחן והדברים אינם עולים בקנה אחד עם הנסיבות הלא פשוטות של המקרה ותוצאותיו.

למדתי לדעת כי הרשעת הנאשם בדין לא תסב נזק בלתי הפיך במישור התעסוקתי.

סוף דבר, יש לתת ביטוי עונשי הולם לאשר אירע, הגם שיש למתן אותו נוכח חלוף הזמן, העדר הרשעות וסליחת המתלונן.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 9 חודשים מאסר מתוכם שלושה חודשים לריצוי בפועל והיתרה תהיה על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור עבירות כלשהן כנגד הגוף.

המאסר בפועל ירוצה בדרך של עבודות שירות בעמותת "פתחון לב" ברחוב לישנסקי 9, ראשל"צ החל מיום 13.03.13. במועד זה בשעה 08:00 בבוקר יתייצב הנאשם בפני המפקח על עבודות השירות במפקדת מחוז מרכז של השב"ס לשם קליטתו והצבתו.

שימת לב הממונה על עבודות השירות כי הנאשם חפץ לעבוד בשעות אחה"צ. ניתנת הרשות לשנות את מקום ההשמה, אם ייעתר הממונה על עבודות השירות לבקשת הנאשם.

ב. הנאשם ישלם קנס בסך 5,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 01.04.13.

העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור בתוך 45 ימים מהיום.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ג, 17 פברואר 2013, במעמד הצדדים.