<#2#>

נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד לוטם כפרי

הנאשמים 1-4 נוכחים

ב"כ הנאשמים עו"ד חורי יוסף

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום של אי קיום צו שניתן בתיק 1216/04 במסגרתו הורשעו כמפורט בכתב האישום ניתן צו הריסה עד ליום 7.2.06. הצו לא קויים ובגין כך ביום 7.3.07 הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום בגין אי קיום צו שיפוטי.

מגיש לביהמ"ש העתק. סומן ת/1.

ביום 26.10.08 נגזר דינם של הנאשמים בתיק 222/07, מגיש העתק. סומן ת/2.

עד מועד זה לא השתנה המצב. הפרת צו שיפוטי הינה עבירה חמורה שבגינה בתי המשפט מצווים להטיל עונשי מאסר של ממש. מפנה את ביהמ"ש לפסק דינו של בימ"ש העליון מיום 17.4.08 ברשות ערעור פלילי בבימ"ש חיפה שנתן פס"ד על גזר דינו של כב' השופט אלטר, ביהמ"ש חזר והדגיש כי הכלל אינו הטלת עונשי מאסר בפועל רק לאחר מספר הפרות אלא כל מקרה ידון לגופו, ואף הפרת צו בפעם הראשונה יש להטיל מאסר בפועל ולכן הערעור נדחה ונשאר פס"ד שלום עכו על כנו והוטל מאסר בפועל.

במקרה הנוכחי מדובר בהפרה שנייה שממנה ניתן ללמוד שהנאשמים אינם מפנימים את הוראות החוק וחמור יותר אינם מפנימים כי יש לקיים את צווי ביהמ"ש.

לעניין ההכרח בהטלת עונשי מאסר בפועל מפנה להלכות של בימ"ש עליון ובכללם פס"ד בתיק רע"פ 2809/05.

אני סבור שבתיק זה המתחם שיש להטיל על הנאשמים 2 חודשי מאסר בפועל לבין 6 חודשי מאסר בפועל.

אני סבור שיש להטיל על הנאשמים מאסר בפועל של 4 חודשים, כמו כן מבוקש להטיל על כל אחד מהנאשמים קנס בסך 16,000 ₪ שיהיה בו כדי להרתיע את חומרת מעשיהם וכן מאסר על תנאי במידה והנאשמים ישובו ויפרו את הצו.

לגבי נאשמת מס' 5 שאינה נמצאת בביהמ"ש אבקש לדחות את מתן גזר הדין בעניינה שהיא תתייצב, אבקש להוציא צו הבאה נגדה.

ב"כ הנאשמים טוען לעונש:

אבקש מביהמ"ש לדחות את בקשת חברי לפיה יושת מאסר בפועל על הנאשמים כולם. כזכור אנו נמצאים במשפט הפלילי, ובמשפט הפלילי עת הנאשמים מודים בפעם הראשונה יש לתת משקל, על כמה וכמה כאשר הם נצבים מאחורי מסך בערות, הם לא יודעים בפני מה הם ניצבים. אין הסדר טעון בתיק, עובדה זו אומרת שהנאשמים לוקחים על עצמם את האחריות על ביצוע העבירה ומבקשים מביהמ"ש להתחשב בכך.

יצוין כי מהגשת כתב האישום ועוד לפני כן, הנאשמים עשו הכל לאל ידם כדי להכשיר את אותו מבנה. אותו מבנה כפי שפורט בישיבות קודמות, אפנה לדיון ביום 27.6.12, שם ציין ב"כ המאשימה כי לא התרשם ממכתבו של האדריכל שהיתר הבנייה בהישג יד. היום קיים שינוי נסיבות תוכנית התב"ע שהוגשה לוועדה המחוזית אושרה, ועתה כל מה שנותר זה הליך פרוצדורלי לקבלת ההיתר. אף פעם במקרים הקודמים שהתייצבו לדיונים או עת נגזר דינם בתיקים אחרים לא היה מצבם המשפטי היום כפי שהיה אז.

אני מציג לביהמ"ש את תוכנית המתאר שהוגשה ב-2012, את פרוטוקול ישיבה מס' 2013004 של וועדה משנה להתנגדויות שהתקיימה ב-12.3.13 כאשר הפרוטוקול אושר ב-7.5.13, ואני מגיש לביהמ"ש.

אני מציג לעיון ביהמ"ש את כל הפרוטוקולים הקודמים של הוועדות. וזה מוכיח כי הנאשמים לא שקדו על שמריהם.

התוספת שמדובר עליה היא של 20 מ"ר. כתב האישום מוגש נגד 5 נאשמים, אני מבקש לציין שמדובר בתוספת של 20 מ"ר, על מנת ששני בניו של אחד הנאשמים ישהו בחדר. אני לא מחריג את האחריות הפלילית לכן אבקש להתחשב כי אותה תוספת בנייה נעשתה בגלל מצבם של הנאשמים ולא על מנת לרווחים, אלא קורת גג לילדים.

חברי ציין שהנאשמים הורשעו ונגזר דינם בשנת 2008, אני למד מאותו גזר דין שביהמ"ש דאז התחשב בכך כי הנאשמים עושים הכל לאל ידם, ועובדה שלא הוטל מאסר על תנאי וזה מלמד את מורכבות הסיפור והמצב הכלכלי הגרוע ביותר של הנאשמים. מדובר במבנה אחד שכל 8 האחים גרים יחד.

הם צריכים להרוס את יחידות הדירות שקיימות ויש הכשרה לכך ואז יבנו מבנים שישמשו את הנאשמים ובני ביתם.

מצבם הכלכלי הינו בכי רע, בגין אותם הליכים לצורך הוצאת אישורים הוציאו את כל כספם, עקב החלפת המקרקעין בינם לבין ממ"י תלוי נגדם חוב בסכום של כ-500,000 ₪. בנוסף לאחד האחים יש חוב של ארנונה בגין עסק שמנהל. אני מציג מסמכים על כך.

בגין אותם מקרקעין התנהלו ומתנהלים הליכים משפטיים בגין נזקים שנגרמו לנאשמים.

אבקש שביהמ"ש יתחשב בנסיבות הקשורות לביצוע העבריה. בנוסף לנסיבות שהביאו את הנאשמים לביצוע העבירה

לעניין נאשמת 5, לפי סעיף 40(יא) לחוק העונשין הפגיעה של הסעד והעונש המבוקש יפגע בה פגיעה קשה בשל מצבה הבריאותי הרופף והינה בת 96, היא מתגוררת בדירה, מצבה הבריאותי אינו מעיר פנים ולכן אבקש שלא יושת עליה כל קנס או מאסר.

לדעתי נגד הנאשמת 5 יש להטיל קנס מינימלי ביותר.

לעניין סעיף 40(יא) שהנאשמים מנהלים הליכים מול יזמים מזה שנים רבות על מנת שיבנו את הבית.

לכן אבקש שביהמ"ש יתחשב במצבם של הנאשמים, ויוטל קנס סימלי שישולם בתשלומים.

אני הסברתי לנאשמים שעליהם להרוס את גג הרעפים תוך מספר חודשים.

ניתן להשיג את מטרת הענישה באופן אחר.

<#5#>

גזר דין

1. הנאשמים הודו באמצעות סנגורם בעבירה המיוחסת להם בכתב האישום, אי קיום צו שיפוטי שניתן במסגרת גז"ד בתיק 1216/04 ואשר היה על הנאשמים להרוס שני מבנים שנבנו ללא היתר כמפורט בעובדות כתב האישום.

2. בעקבות אי ביצוע הצו האמור, הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום לבימ"ש זה, עמ"ק 222/07 והורשעו בגין אותה עבירה כמפורט בפרוטוקול ת/1 שהוגש לביהמ"ש.

3. חרף העובדה שהנאשמים הורשעו בגין הפרת אותו צו, עדיין ממשיכים הנאשמים להפר את הצו עד עצם היום הזה.

4. הפסיקה המנחה את בימ"ש הזה ביחס להפרות צווים, מחייבת קנסות משמעותיים ומאסרים.

5. ב"כ הנאשמים מיקד את טיעונו לפיה הנאשמים עשו ככל לאל ידם על מנת להביא ללגליזציה של המבנים נשוא צו ההריסה וכתב האישום אך עד עצם היום הזה לא עלה לאל ידם למרות השנים הרבות שחלפו. מן הטעמים שפרט הסנגור המלומד ומהמסמכים שהוצגו לעיונו של ביהמ"ש.

6. ביהמ"ש איננו רואים בקשיים שבפניהם עמדו הנאשמים למתן לגליזציה למבנים כשיקול מכריע בגזר הדין בגין הפרת הצו המתבצעת שנים כה ארוכות. טען ב"כ הנאשמים כי בין השאר, ההליכים המתמשכים לקבלת ההיתר נובעים מהתנגדויות שהוגשו ע"י בעלים אחרים במקרקעין עניין זה היה צריך להילקח בחשבון ע"י הנאשמים בטרם בנו את המבנים ללא היתר.

7. אשר לנאשמת מס' 5, שמע ביהמ"ש בקשב רב לטיעוניו של הסנגור הן ביחס לגילה והן ביחס למצבה הבריאותי והכלכלי וביהמ"ש מוצא לנכון להחריג עניינה של נאשמת זו בעיקר בשל גילה ובשל מצב בריאותה. עובר לעונשים שביהמ"ש ישית על הנאשמים.

8. לאור האמור אני דן את הנאשמים לעונשים כדלקמן:

אשר לנאשמים 1,2 ו-4

• אני דן את כל אחד מהנאשמים לתשלום קנס בסך 6,000 ₪ או 60 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו/ה.
• הקנס ישולם ע"י כל אחד מהנאשמים ב -6 תשלומים, של 1,000 ₪ בכל 10 לחודש, החל מיום 10.8.13
• הנני דן את כל אחד מהנאשמים למאסר לתקופה של 6 חודשים על תנאי למשך שנתיים והתנאי הוא, שכל אחד מהנאשמים לא יעבור עבירה בה נידון ויורשע בה.

באשר לנאשמת מס' 5

• אני דן את הנאשמת לתשלום קנס בסך 3,000 ₪ .
• הקנס ישולם ע"י כל אחד מהנאשמים ב -6 תשלומים, של 500 ₪ בכל 10 לחודש, החל מיום 10.8.13

הנאשמים רשאים לערער על פסק הדין תוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ג, 17/07/2013 במעמד הנוכחים.