1. התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעת בגין נזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מתאונת דרכים. התובעת לא קיימה את החלטות בית המשפט בנוגע לתצהירים ולא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 13.11.13. לפיכך, ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה.

2. ביום 28.11.13 הנתבעת הגישה בקשה לתיקון פסק הדין. הנתבעת ביקשה שיקבע בפסק הדין, שאם התובענה תחודש, היא תמשיך מהמקום בו הופסקה, וחוות הדעת של מומחה מטעם בית המשפט, כמו גם שאלות ההבהרה ותשובותיו, יהיו חלק מהתביעה העתידית.

3. ביום 5.12.13 דחיתי את בקשת הנתבעת (להלן: "ההחלטה"). נקבע שאם התובעת תגיש את התביעה מחדש, הנתבעת תוכל לבקש שהיא תתנהל מהשלב בו הופסקה התביעה דנן.

4. ביום 30.12.13 הנתבעת הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטה. ביום 2.1.14 הוריתי על קבלת תגובת התובעת לבקשה.

5. במקביל, הנתבעת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור, לאור הבקשה לעיון חוזר שבפני. נקבע כי לאחר החלטה בבקשה דנן, הנתבעת תוכל להגיש בקשת רשות ערעור חדשה.

6. ביום 14.1.14 התובעת הגישה את תגובתה לבקשה. התובעת טוענת שאין מקום ליתן הוראות לגבי הליך עתידי. אם יוגש הליך עתידי, בית המשפט שבפניו יובא התיק מחדש יהיה רשאי להחליט בבקשת הנתבעת. כמו כן, התובעת טוענת, שאין הלכה המחייבת את המשך ההליך מהמקום בו הופסק, והדבר נתון לשיקול דעת הערכאה המבררת.

דיון

7. לאור החלטת כב' בית המשפט המחוזי, אני מוצא מקום לעיין מחדש בהחלטה.

8. לאחר ששקלתי בדבר, מצאתי לנכון לשנות את החלטתי מיום 5.12.13.

9. מחיקת התביעה מאפשרת לתובעת להגיש את התביעה מחדש. הגשת תביעה חדשה, ללא התחשבות בחוות הדעת שניתנה בתיק זה, עשויה לפגוע בהגנת הנתבעת.

10. הנתבעת פעלה רבות בעניין המומחה מטעם בית המשפט בהליך דנן. התביעה נמחקה עקב מחדלי התובעת. לפיכך אי התחשבות בחומר הראיות שהתגבש בתיק עד לשלב הזה, עשויה לפגוע בזכויותיה הדיוניות של הנתבעת.

11. אני קובע שאם תוגש תביעה חדשה, היא תמשך מהמקום בו הופסקה תובענה זו. חוות הדעת ותשובות ההבהרה של המומחה, יחייבו גם בתביעה החדשה.

12. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ד, 16 יולי 2014.

ס.א