1. בפני בקשה לשומת הוצאות התובע בגין ניהול תביעתם כנגד הנתבעות.

2. התובע עותר לפסיקת הוצאות בסך כולל של 1,933 ₪ הכולל אגרות הוצאות נסיעות, דואר, שליחויות וצילומים ובנוסף תשלום בגין שכר עדה.

בנוסף, מבקש התובע כי ישוחרר לפקודתו ערבון בסך 300 ש"ח שהפקיד להבטחת הוצאות עד שזומן לבקשתו.

3. הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") מסכימה לפסיקת הוצאות אגרת פתיחת ההליך בסך 633 ש"ל ומתנגדת לפסיקת יתר ההוצאות המבוקשות. בנוגע לאגרה בסך 600 ש"ח ששולמה בגין פתיחת הבקשה לתשלום תכוף טוענת הנתבעת כי הסכום נכלל בסכום ששולם על ידה לתובע כתשלום תכוף. באשר להוצאות הנסיעות, דואר, שליחויות וצילומים טוענת הנתבעת כי מדובר בסכום בעלמא אשר לא נתמך בקבלות.

דיון

5. אין מחלוקת בין הצדדים באשר לתשלום הוצאות אגרת בית המשפט אשר לה זכאי ה בהתאם להוראת תקנה 513(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

6. כאמור, הצדדים חלוקים לגבי יתר ההוצאות שנדרשו.

7. הוראת תקנה 513(2) מכירה באפשרות לאשר הוצאות מעבר לאלה שפורטו בתקנה 513(1) לפי בקשה בכתב או בעל פה ולאחר שניתנה לבעלי הדין הזדמנות להשמיע טענותיהם, אם ההוצאות האמורות היו סבירות ודרושות לניהול המשפט.

הגישה בפסיקה בנוגע לאישורן של הוצאות לבעל דין שזכה בהליך המשפטי הינה כי בעל הדין שזכה בדינו זכאי למלוא ההוצאות שהוצאו על ידו לשם ניהול ההליך, על מנת שלא ייצא בחסרון כיס. יחד עם זאת ההוצאות שהוצאו בפועל הן לא הנתון הבלעדי לקביעת שומת ההוצאות, אלא על המבקש להראות כי הוצאות אלה היו הכרחיות סבירות ומידתיות ביחס להליך שנוהל.

ראו:

ת"א 7076/05 (מחוזי י-ם) אורבוטק בע"מ נ' קמטק בע"מ, פורסם באתר משפטי.

ע"א 3769/97 שמעון דהן נ' אביבה דני, פ"ד נג (5) 581.

ע"א 300/77 רוזנר נ' בניני ט.ל.מ חברה לבנין ופיתוח בע"מ, פ"ד לב (3) 682.

8. הוצאות נסיעות, דואר, שליחויות וצילומים.

מטבע הדברים, לא ניתן להמציא קבלה בגין כל הוצאה שנדרש התובע להוציא בניהול התיק וברי כי הוא נדרש להוציא הוצאות כלשהן בניהול ההליך. כיוון שהסכום אותו דורש התובע הוא סכום מידתי ועל אף שלא הוגשו קבלות אני פוסקת לתובע הוצאות ניהול ההליך בסך של 700 ש"ח.

9. הוצאות בגין אגרת פתיחת הבקשה לתשלום תכוף

נוכח המחלוקת בין הצדדים בנוגע לתשלום אגרת התשלום התכוף ומשלא הוצגה כל ראיה לתשלום האגרה האמורה, איני מאשרת ההוצאה.

10. שכר עדה

הבקשה לפסיקת בגין שכר העדה הועלתה על ידי התובע רק במסגרת התשובה שהגיש לתגובת הנתבעת. לא הובהר בתשובה לתגובה מדוע העלה התובע בקשתו זו רק במסגרת התשובה ומה הייתה המניעה להעלות הדרישה במסגרת הבקשה. לפיכך, משהועלתה בדרך זו למעשה נמנעה מהנתבעת האפשרות להגיב לבקשה ועל כן איני רואה לנכון להידרש לבקשה לפסיקת שכר העדה.

11. סיכומו של דבר הנתבעות ישלמו לתובע הסכומים המפורטים להלן:

אגרת בית המשפט בסך 633 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 27.8.09 ועד ליום

התשלום בפועל.

הוצאות בגין נסיעות, דואר, שליחויות וצילומים בסך 700₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית

כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

12. ככל שמופקד בתיק ערבון לתשלום שכר עדות, המזכירות תשיבו לתובע.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים.