<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד גל ירדן

הנאשם- נוכח

הסנגורית – עו"ד לילך גפני – ס. ציבורית

פרוטוקול

<#3#>

החלטה

הנאשם הודה בביצוע עבירות של תקיפה סתם בנסיבות מחמירות ( כנגד בת זוג ), לפי סעיפים 379 ו- 382 (ב)(1) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, ואיומים, לפי סעיף 192 לחוק הנ"ל, והוא נדון, ביום 4/7/11, לעונש של"צ ללא הרשעה, בהיקף של 150 שעות, שיבוצע באחוזת ילדים בחיפה, בתפקיד מאמן כדורסל ( להלן – "הצו" ). ביום 9/5/12 הגיש שירות המבחן בקשה להפקעת הצו, בנימוק כי נכון ליום 2/4/12 ביצע הנאשם אך 13.75 שעות. שירות המבחן ציין שם כי בשיחה עם הנאשם מיום 2/4/12 הובהר לו כי עליו להשלים את עונשו תוך שנה מיום גמר הדין, עוד ציין שירות המבחן כי ניסיונותיו ליצור קשר נוסף עם הנאשם לא צלחו.

בישיבת יום 13/6/12 טען הנאשם כי הדיווח של נציגי אחוזת הילדים לשירות המבחן באשר להיקף השעות שבוצעו על ידו אינו נכון מאחר והוא ביצע 138 שעות לערך. שירות המבחן שב ובדק מול אחוזת הילדים טענה זו של הנאשם, ובתסקירים שהוגשו לעניין זה בהמשך ציין כי לפי בדיקה של נציגי אחוזת הילדים, הנאשם ביצע אך 13.75 שעות בלבד. לאור מחלוקת זו, נעתרתי לבקשת ב"כ הנאשם לזמן לעדות את נציגי אחוזת הילדים, על מנת לברר ולהכריע במחלוקת זו.

בישיבת יום 9/4/13 העיד מר יוסי סרגוסי, מנהל האחוזה, וציין כי הנאשם עבד באחוזה החל מחודש ינואר 2012 ועד חודש מרס 2012, אך הוא לא עמד במטלות שהוטלו עליו ועקב כך הוא ביקש משירות המבחן כי הנאשם יפסיק את ביצוע עבודות השל"צ באחוזה. לפי מר סרגוסי, הנאשם לא ביצע של"צ בהיקף שלמעלה מ- 40 שעות, וכי קיים תיעוד בדבר השעות שהוא ביצע שם. מר אורן יונה, רכז הדרכה באחוזת הילדים, העיד כי הוא היה האחראי על הנאשם ותיעד בטפסים המיועדים לכך את השעות שזה ביצע והעביר דיווח זה לממונה עליו. עוד ציין כי הנאשם היה אחראי חוג כדורסל וכי הוא היה מסור ויצר קשר טוב עם הילדים, וכי הוא משער כי הנאשם ביצע מחודש ינואר ועד חודש אפריל של שנת 2012 כ- 20 שעות, כאשר הוא הגיע למקום פעם בשבוע, למשך שעה וחצי. עוד ציין כי היו פעמים שהנאשם כלל לא הגיע לאחוזה. לפי עדותו זו של מר יונה, ובהנחה והנאשם הגיע בכל שבוע לאחוזה, למשך 4 חודשים, הרי שהוא הגיע לשם 16 פעמים לערך, ומאחר ושהותו במקום הייתה למשך שעה וחצי בכל פעם, הרי שטענתו של מר יונה כי הנאשם ביצע 20 שעות היא סבירה ומפריכה את גרסת הנאשם, לפיה, הוא ביצע 138 שעות, במשך 4 חודשים, דבר שאינו סביר כלל ועיקר.

הנאשם העיד בישיבת יום 9/4/13 וטען כי הוא ביצע למעלה מ- 130 שעות וציין כאשר סוכם בינו לבין מר סרגוסי כי הוא יבצע עבודות של"צ בהיקף של שעה עד שלוש שעות לשבוע, , וכי הוא עבד באחוזה למעלה משמונה חודשים, החל מחוד שינואר עד לחודש אוגוסט. גרסה זו של הנאשם אינה סבירה, אינה הגיונית וטומנת בחובה סתירות פנימיות, כפי שיתואר להלן:

אני דוחה את טענת הנאשם לפיה הוא ביצע עבודות של"צ למשך 8 חודשים לערך, החל מחודש ינואר 2012 וכלה בחודש אוגוסט 2012, שכן, הבקשה להפקעת הצו הוגשה על ידי שירות המבחן ביום 9/5/12, ודיון ראשון בבקשה התקיים ביום 3/6/12, זאת, בנוכחות הנאשם ובאת כוחו, ודיון נוסף התקיים ביום 13/6/12, בנוכחות הנאשם, באת כוחו, שירות המבחן והמאשימה, נוסף על דיונים שהתקיימו לאחר מכן. לא ייתכן כי הנאשם המשיך לבצע עבודות של"צ לאחר חודש אפריל 2012, שעה שהוגשה בקשה להפקעת הצו והתקיימו במסגרתה מספר דיונים, בנוכחות הנאשם עצמו ושירות המבחן, כאשר במהלך דיונים אלה הנאשם ידע את מהות הדיון ולא טען כי הוא ממשיך לבצע את עבודות השל"צ באחוזה חרף בקשת שירות המבחן להפקעת הצו וחרף בקשת נציגי האחוזה להורות על הפסקת עבודתו שם, ותוך ששירות המבחן מגיש מספר תסקירים בהם הוא מבהיר כי ביצוע עבודות השל"צ הופסק בחודש אפריל 2012 ולא עלה בידו ליצור קשר עם הנאשם החל מחודש זה. על כן, אני מאמץ את גרסת שירות המבחן ונציגי האחוזה, לפיה, הנאשם ביצע עבודות של"צ החל מחודש ינואר 2012 ועד חודש מרס 2012, גרסה הנתמכת בתיעוד בכתב, שהוגש וסומן מ/1, שנערך על ידי מנהל האחוזה ולפיו הנאשם ביצע בחודש ינואר 3.5 שעות, בחודש פברואר 4.5 שעות, ובחודש מרס 5.45 שעות, וסה"כ – 13.75 שעות. יש לציין כי שירות המבחן הגיש את בקשתו להפקעת הצו ביום 9/5/12, כאשר הוא מציין בה כי הדיווח של אחוזת הילדים הינו נכון ליום 2/4/12, ומכאן, הנאשם כלל לא ביצע עבודות של"צ לאחר חודש מרס 2012. ועוד, ובהיצמד לגרסת הנאשם עצמו, אשר טען כי הוא ביצע עבודות של"צ למשך 8 חודשים, כאשר הוא ביצע עבודות של שעה עד שלוש שעות לשבוע, הרי שחישוב נתונים אלה מביא לתוצאה כי בהנחה והוא ביצע 3 שעות לשבוע, יוצא כי במשך 8 חודשים הוא ביצע 96 שעות, דבר שמפריך את טענתו כי ביצע 130 שעות לערך, ובמידה והוא ביצע שעתיים לשבוע, יוצא כי במשך 8 חודשים הוא ביצע 64 שעות, ובהנחה וביצע אך שעה לשבוע, יוצא כי הוא ביצע 32 שעות, ואף אלה סותרות את גרסתו כי ביצע 130 או 140 שעות, כטענתו.

כמו כן, טענתו של הנאשם, לפיה, הוא בשני המפגשים הראשונים באחוזה הוא החתים את אורן יונה שמפרט את השעות שביצע באותם מפגשים, לא הייתה מהימנה כלל, כאשר ההסבר של הנאשם לאי הצגת מסמך זה לראיה מטעמו, ולפיו, המסמך נשאר ברשות נציגי האחוזה, לא היה משכנע, שעה שמדובר במסמך השייך לו ולא לאחוזה, כטענתו הוא. כמו כן, קיימת סתירה פנימית בגרסת הנאשם, שטען תחילה כי הוא ביצע למעלה מ- 80% משעות השל"צ שהוטלו עליו, כלומר, למעלה מ- 120 שעות, ובהמשך הדיונים טען כי הוא ביצע 138 שעות לערך, ובהמשך שינה גרסה וציין כי ביצע למעלה מ – 140 שעות במשך כ – 6 חודשים, ולבסוף, בישיבת יום 9/4/13, טען כי ביצע למעלה מ – 130 שעות במשך למעלה מ- 8 חודשים. גרסתו לא הייתה עקבית כלל.

סוף דבר:

שוכנעתי כי הנאשם ביצע 13.75 שעות בלבד.

לאור הנימוקים של שירות המבחן, אני מורה על הפקעת צו השל"צ.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"ג, 2013-04-30 במעמד הנוכחים.

באי כח הצדדים:

הגענו להסכמה כי הנאשם יורשע בעבירות בהן הודה ויוטל עליו במקום הצו שהופקע, מאסר על תנאי קצר והתחייבות.

<#5#>

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשם בעבירות בהן הודה שבכתב האישום המתוקן.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"ג, 2013-04-30 במעמד הנוכחים.

<#7#>

גזר דין

לאור הודאת הנאשם, עברו הנקי, העובדה כי ביצע חלק בעבודות של"צ והסכמת הצדדים, אני דן אותו לעונשים הבאים:

* מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים למשך 2 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו על אחת העבירות בהן הורשע בתיק זה ויורשע עליה.

* חתימה על התחייבות כספית בסך 5,000 ש"ח, להימנע מלעבור על החיקוק שהורשע עליו בתיק זה תוך 3 שנים מהיום, או 50 ימי מאסר תמורתה. לא יחתום הנאשם על ההתחייבות יאסר ל- 10 ימים.

* אני מורה להשיב לנאשם כספים שהפקיד בצו הבאה בתיק זה.

* זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"ג, 2013-04-30 במעמד הנוכחים.