בקשה למתן צו לעיון בדו"ח החקירה על נספחיו.

המשיבה 1 (להלן: "המשיבה"), היא התובעת, הוציאה דו"ח חקירה. בישיבת קד"מ ביקשה המבקשת, היא הנתבעת 3, להורות למשיבה לאפשר לה לעיין בדו"ח החקירה על נספחיו. בתגובה טענה ב"כ המשיבה שמדובר בדו"ח חסוי שהוכן לצורך הליך משפטי, אך מאחר והדו"ח אינו ברשותה, היא מבקשת שתוגש בקשה נוספת, בכתב, לה היא תוכל להשיב בצורה ממצה יותר. הוגשה בקשה, ועתה המשיבה שוב אינה טוענת שמדובר בדו"ח חסוי; בקשתה היא להורות על דחיית העיון בו עד לאחר שיושלמו כל ההליכים המקדמיים. המבקשת מתנגדת לדחיית העיון בדו"ח, ובהתאם להודעה מיום 24.10.13, זו גם עמדת המשיבים 2 – 3 (נתבעים 1 – 2).

אין מקום להורות על דחיית העיון בדו"ח ובנספחיו. מדובר בתביעת שיבוב שהגישה המשיבה נגד המבקשת ונגד המשיבים 2 – 3, ויסודה בשריפה שאירעה ברכב מבוטח התובעת. התביעה הוגשה נגד יבואנית ומוכרת הרכב, נגד מי שעוסקת בהתקנות של רכיבים שונים ברכב, ונגד המוסך המורשה שטיפל ברכב. על פי מהות הפלוגתאות בין הצדדים, אין מקום להורות על דחיית העיון בדו"ח. כידוע, הכלל הוא גילוי, והחריג הוא אי גילוי; הכלל הוא מתן זכות עיון בכל המסמכים שגולו עוד בשלב ההליכים המקדמיים, והחריג הוא דחיית העיון. מהות הפלוגתאות בין הצדדים אינה מצדיקה את דחיית העיון.

אין גם מקום להורות על עיון "מדורג" במסמכים. הצדדים כולם ישלימו הדדית את כל ההליכים המקדמיים, ובמסגרת זו תעביר התובעת לעיון הנתבעים עותק מהדו"ח ומנספחיו.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים, עותק החלטה זו.

ניתנה היום, כ"א חשון תשע"ד, 25 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.