1. תיק זה הובא לשולחני ממזכירות בית הדין בעקבות פנייתו של עו"ד מנשה משה (להלן: "עו"ד משה") לצלם מסמכים שונים מתיק בית הדין.

להלן בקצרה יובאו השתלשלות הדברים הרלוונטיים:

א. ביום 10.9.09, הגיש עו"ד משה בשמו של מר בן ציון ראובני (להלן: "המערער"), ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים.

ב. ביום 16.3.10, הוגשה בקשה לדחיית מועד דיון במסגרתה צוין על ידי עו"ד שלומי סנדרוביץ' (ממשרדו של עו"ד ליאור קן דרור) שמשרדו קיבל עליו את הייצוג בתיק בעקבות פניית המערער. יצוין, כי לא ניתנה כל החלטה אודות השינוי בייצוג בתיק, אולם בתיק בית הדין עודכן על ידי המזכירות ביום 17.3.10 שמי שמייצג את המערער הוא משרדו של עו"ד ליאור קן דרור.

ג. ביום 4.8.11, בעוד התיק מתנהל בבית הדין, הגיש עו"ד משה בקשה לאפשר לו לעיין ולצלם מהחומר המצוי בתיק בית הדין זאת לצורך הוכחת טענותיו במסגרת תביעה אותה הגיש נגד המערער בבית משפט השלום בתיק שמספרו 17307-04-10. עניינה של התביעה שהוגשה בבית משפט השלום, הינה תשלום שכר טרחת עו"ד שלטענת עו"ד משה חייב לו המערער לרבות בגין הטיפול בתיק הערעור שמספרו בכותרת.

ד. ביום 11.9.11, ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת פריימן בתיק זה לפיה, "בתיק לא מצוי ייפוי כוח של עו"ד מנשה משה אף שבכתב הערעור צוין מי מייצג את המערער. בנסיבות אלו ולנוכח התנגדות המערער למתן זכות עיון/צילום תיקו לעו"ד מנשה משה, הבקשה נדחית".

ה. ביום 20.11.14, הגיש עו"ד משה במסגרת תיק נוסף שהוא מנהל כנגד המערער (ת"א 21714-08-14 שלום קריות ), בקשה לגלות לו מסמכים והחלטות המתייחסים לעניינו של המערער, הן מהמוסד לביטוח לאומי והן מהתיק שבכותרת. ביום 24.11.14, ניתנה החלטה על ידי כב' השופט קבאני מבימ"ש שלום קריות, להתיר את גילוי המסמכים המבוקשים. יצוין, כי התיק הנוסף נפתח לאחר שהתביעה הקודמת שהוגשה כמפורט בסעיף ג' לעיל נמחקה ועילת התביעה הינה דומה לעילה בגינה הוגשה התביעה הקודמת.

ו. ביום 1.6.15, הגיש עו"ד משה במסגרת תיק ת"א 21714-08-14 (שלום קריות) בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט במסגרתה ביקש, בין היתר להורות למזכירות בית הדין לעבודה בחיפה, להמציא לו העתק מהערעור אותו הגיש בשם המערער במסגרת התיק שבכותרת לרבות דיונים והחלטות שניתנו בתיק זה. ביום 9.6.15, ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת עידית וינברגר מבימ"ש שלום קריות לפיה, אין עילה להגשת תביעה לפי פקודת הביזיון והתובע רשאי לפנות למזכירות בית הדין לעבודה על מנת לקבל את המסמכים הדרושים לידיו.

ז. על רקע התנגשות בין החלטת כב' השופטת פריימן מיום 11.9.11 והחלטות של כב' השופט קבאני וכב' השופטת וינברגר במסגרת תיק 21714-08-14 המפורטות לעיל, הובא התיק אלי למתן החלטה.

2. אבהיר, כי יש צורך לאבחן בין בקשה של צד שלישי לעיין בתיק המתנהל בבית הדין מכוח תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג – 2003 לבין בקשה לגילוי ועיון במסמכים לרבות מסמכים המצויים בתיק כזה או אחר המוגשת במסגרת תיק המתנהל בבית משפט ואשר לטענת מגיש הבקשה לגילוי המסמכים, מסמכים אלה הינם רלוונטיים לסוגיות שבמחלוקת בתיק ויש בהם כדי לשפוך אור עליהן.

בעוד שבמקרה הראשון, כאשר מוגשת בקשה לעיון בתיק מכוח התקנות המפורטות לעיל, הבקשה צריכה להיות מוגשת לשופט אשר דן בתיק בו מבקשים לעיין ועל אותו שופט לשקול בין היתר, שיקולים של עיקרון פומביות הדיון אל מול האינטרסים של בעלי הדין המתנגדים לעיון; במקרה השני, כאשר מוגשת בקשה לגילוי ועיון מסמכים במסגרת תביעה המתנהלת בין צדדים כלשהם, הבקשה הינה בסמכותו של השופט בפניו מתנהלת אותה תביעה והשיקולים שעליו לשקול הינם שונים ואמורים להתייחס בין היתר, לרלוונטיות של המסמכים אותם מבקשים לגלות לסוגיות שבמחלוקת בין הצדדים באותו התיק המתנהל בפניו.

3. נוכח האמור לעיל ובשים לב לכך שההחלטה בתיק ת"א 21714-08-14 ניתנה בבימ"ש השלום בקריות במסגרת בקשה לגילוי ועיון במסמכים הרלוונטיים לסוגיות שבמחלוקת בין הצדדים באותו התיק, אני מורה למזכירות לאפשר לעו"ד משה לצלם את כל המסמכים הדרושים לו מהתיק שמספרו בכותרת כאמור לעיל.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ה, (01 יולי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.