1. בפניי בקשה שהגישה התובעת להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום הראומטולוגי.

לטענתה, מאז התאונה היא סובלת מכאבים בכל המפרקים והשרירים ומחולשה עד שלאחרונה היא אובחנה כסובלת מתסמונת הפיברומיאלגיה ואף הופנתה לקבלת טיפולי פיזיותרפיה לרבות טיפול תרופתי.

2. הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם לא הוצג רצף טיפולים כנדרש עפ"י הפסיקה, ממועד התאונה (2008) ועד למועד הגשת הבקשה.

עוד טוענים הנתבעים כי בכל מקרה אין לראות בתיעוד הרפואי שצורף משום ראשית ראיה כנדרש עפ"י הפסיקה.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתיעוד שצורף לה, בתגובה וראיות הצדדים, ראיתי לדחות את הבקשה.

4. הבקשה הוגשה בחלוף 4 שנים ממועד התאונה ולאחר שהתובעת הגישה כבר את ראיותיה ובכלל זה תצהיר חתום על ידה מיום 5.6.12, כל זאת מבלי שאוזכרה בו ולו במילה אחת דבר היותה בטיפול/במעקב במרפאת כאב.

ועוד, כל תלונותיה המפורטות בתצהיר מתייחסות לכאבי הצוואר בגינם נקבעה לה כבר נכות צמיתה ע"י מומחה בימ"ש, פרופ' סלעי.

5. בכל מקרה – בדיקת מיפוי העצמות אותה ביצעה התובעת יצאה תקינה ובאשר לבדיקת ה- MRI לא ברור כלל אם אכן ביצעה אותה ואם כן מה היו תוצאותיה.

התובעת גם לא צרפה אישור על ביצוע טיפולי פיזיוטרפיה אליהם הופנתה על ידי המומחה.

6. בהינתן כל האמור, הרי שלא שוכנעתי כי יש לראות באסופת המסמכים שצורפו לבקשה כעונים על דרישת הפסיקה, גם לא זו המקלה, לעניין קיומה של ראשית ראיה לכאורה המצדיקה קבלת הבקשה, ומשכך ראיתי לדחותה.

7. למעלה מן הצורך אוסיף ואציין כי גם לו הייתי נעתרת לבקשה הרי שבנסיבות הייתי מטילה את שכ"ט המומחה על התובעת.

8. המזכירות תעביר החלטתי זו לצדדים כמקובל.

9. מובהר כי ישיבת יום 28.10.12 נותרת על כנה.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ג, 21 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.