<#1#>

פרוטוקול

בא כח המאשימה מר סוני אינגר, מתמחה

הנאשם - אדמונד כהן – על ידי הליווי

בא כח הנאשם עו"ד שרון אבישר

<#2#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודעתו בעבירות של התפרצות למקום תפילה על מנת לבצע עבירה, היזק לרכוש במזיד, החזקת מכשירי פריצה, החזקת סכין למטרה לא כשרה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

הנאשם הודה בכך והורשע שביום 23.04.12 בשעה 03:17 ברחוב איינשטיין 32 בעיר לוד, נכנס לשטח בית כנסת והחל שובר את החלון השמאלי של המבנה בכוונה לגנוב ברזל.

בהמשך, עת הגיעו השוטרים בן חוטה ומרשה, והבחינו בנאשם בחצר בית הכנסת מחזיק בידו מפתח שוודי ומנסה לפתוח את שעון המים. כאשר הבחין הנאשם בשוטרים, החל לרוץ לכיוון החומה בניסיון להימלט ובאותן נסיבות החזיק סכין יפנית שנמצאה על גופו.

לעניין העונש צרף הנאשם תיק פלילי 09-09-24024 שעניינו החזקת סם לצריכה עצמית מיום 30.12.08. במקרה הנ"ל הנאשם הודה בכך והורשע שהחזיק בסם מסוכן מסוג הרואין לצריכה עצמית במשקל של 0.2177 גרם נטו.

בטרם טענו הצדדים לעונש התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו של הנאשם.

שירות המבחן הגיש תסקיר, בתסקירו ציין שירות המבחן, בין השאר, את העבודה שלחובת הנאשם הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש, סחר בסמים, תקיפה ושימוש בסמים בגינן ריצה עונשי מאסר שמהאחרון שביניהם שוחרר בשנת 2010.

תסקיר שירות המבחן מתייחס לרקע בו גדל הנאשם, להתמכרותו לסמים, לנסיונות הגמילה בקהילות טיפוליות שונות, שלא צלחו. שירות המבחן התייחס לכך שהנאשם לא הצליח להתמודד עם בעיית ההתמכרות לאורך זמן, לפיכך לא המליץ על שילובו במסגרת טיפולית בהליכי מעצר.

שרות המבחן ציין כי במפגש הנוכחי הנוסף במהלך תקופת המעצר, לצורך הכנת התסקיר לעניין העונש, הנאשם מסר כי הוא חש סיפוק מהשתלבותו בטיפול. מסר כי ביצע את העבירות תחת השפעת סמים.

הנאשם ביקש להטיל עליו צו מבחן לאחר שחרורו מהמאסר, כאשר לתפיסתו, צו מבחן יציב עבורו גבולות ויחזק אותו בהליך השינוי ויהווה עבורו מסגרת תומכת.

שרות המבחן ציין כי ממידע שהתקבל מהגורמים המטפלים במסגרת המעצר, עולה כי הנאשם השתלב במסגרת גמילה צעד ראשון בבית המעצר, מקפיד על ניהול סדר יום תקין, בהתאם ללוח זמנים קבוע, לומד בכיתות חינוך ומשתלב בקבוצות טיפוליות וגם מקבל עזרה עצמית מאן. איי. ומביע מוטיבציה לטיפול בבעיית ההתמכרות. מגלה תובנה וכוחות לשינוי.

נמסר משרות בתי הסוהר, כי לאחר שיישפט תבחן אפשרות לשלבו במסגרת של טיפול המשך בשב"ס.

שרות המבחן התרשם מאדם חלש, עם אישיות תלותית ומתמכרת, שמתחזק במסגרות בעלות חוקים.

שרות המבחן סבר כי הנאשם זקוק למסגרת תומכת וסמכותית כשרות המבחן, אשר תלווה אותו לאחר שחרורו. לפיכך, המליץ, במידה והנאשם עתיד להשתחרר מהמאסר במהלך החודשים הקרובים, להטיל עליו צו מבחן למשך שנה.

ציין שרות המבחן, כי במידה ויוטל על הנאשם עונש מאסר ארוך, הוא נמנע מהמלצה, הואיל ומאסר ארוך לא יאפשר לשרות המבחן לצפות במצבו ואת המשך שיתוף הפעולה.

טעוני התביעה:

בא כח המאשימה במסגרת הטעונים לעונש, תאר את נסיבות העבירות בהן הורשע הנאשם, וטען כי עבירות רכוש משבשות ופוגעות את שגרת החיים, וגוזלות את רכוש האנשים ופוגעות בפרנסתם, וגורמות לציבור לנזקים מצטברים. משכך, טען בא כח המאשימה, כי יש לנקוט בענישה משמעותית ומרתיעה, אשר תבהיר לנאשם ולעבריינים בכח שכמותו, את הפסול שבמעשיהם.

התביעה הפנתה אל גזרי הדין שנגזרו הפנתה לרע"פ 509/11, ולרע"פ 8519/11, לע"פ 11469/05, ולתיק פלילי 20421/06/09 בבית משפט השלום ברמלה, בנוסף, לע"פ חיפה 27204/05,

התביעה הפנתה להרשעותיו הקודמות של הנאשם ולמאסרים המותנים שרשומים לחובתו, וכן התייחסה לאמור בתסקיר ועתרה להטיל על הנאשם עונש מאסר. עתרה להפעיל את המאסרים המותנים במצטבר, עתרה להטיל עונש הצופה פני עתיד, קנס כספי, פיצוי ועתרה לפסול את רשיונו של הנאשם.

טעוני בא כח הנאשם:

בא כח הנאשם טען כי ההלכה הפסוקה אכן מורה על החמרה בענישה בעבירות רכוש. יחד עם זאת, הענישה הינה אינדיבידואלית.

טען כי במקרה הנדון הנתונים האישיים של הנאשם מלמדים על כך כי אין לגזור על הנאשם גזירה שווה.

טען כי הרקע לביצוע העבירות היה התמכרותו של הנאשם לסמים והנאשם עותר לאפשר לו להיגמל מסמים.

הנאשם במסגרת המעצר השתלב בטיפולים ושרות המבחן, הגם שבהליכי המעצר לא המליץ לשלב את הנאשם בטיפול גמילה, הדגיש את הרכיב השיקומי בתסקיר שערך לעניין העונש.

שרות המבחן המליץ על הפן השיקומי, לאחר שאסף את כל הנתונים מהתנהלותו של הנאשם במסגרת שרות בתי הסוהר, ולאחר שפגש בנאשם פעם נוספת, וראה את הדרך שעשה הנאשם מהמועד בו נעצר במסגרת בית הכלא, והמליץ לשלב את הנאשם במסגרת תומכת וסמכותית כשרות המבחן.

בנסיבות אלה, ציין בא כח הנאשם כי העבירות אותן ביצע הנאשם הינן עבירות שאופייניות לצרכני סמים, החזקת סמים לצריכה עצמית, ועבירת רכוש שעניינה כניסה לתחומי בית כנסת על מנת לפרק שיבר ולגנוב ברזל, וטען כי הנאשם התכוון כנראה לעשות שימוש בברזל שהיה בכוונתו לגנוב, לצרכי רכישת סמים לשימושו העצמי.

טען בא כח הנאשם כי לחובת הנאשם מאסר מותנה בגין עבירות סמים ומאסר מותנה בגין עבירות רכוש.

עתר בא כח הנאשם לאפשר לנאשם להמשיך בהליך השיקומי ולהסתפק לעניין העונש בתקופה בה שוהה הנאשם במשמורת חוקית, ולהורות על הארכת העונשים המותנים והטלת פיקוח שרות מבחן.

בא כח הנאשם הציג במהלך הדיון גליון ציונים של הנאשם ממסגרת לימודיו בבית הסוהר, המלמד על השתלבותו של הנאשם בתכניות לימודים, וכן שלל של מפתחות שקיבל הנאשם בגין נקיונו מסמים במסגרת בית הסוהר.

כן הגיש גליון ציונים המלמד על הציונים הטובים שקיבל הנאשם במסגרת לימודיו.

בא כח הנאשם הפנה לת.פ. 4249/07 בבית משפט השלום בתל אביב ולת.פ. 32711/08 ואח' בבית משפט השלום בעכו ולת.פ. 8309/08 בבית משפט השלום בתל אביב.

טען כי במקרה הנדון, הגם שהכרעת הדין ניתנה עובר לתיקון 113 לחוק העונשין, יש לגזור את עונשו של הנאשם ברוח התיקון, כאשר ברוח התיקון ניתן לחרוג ממתחם הענישה כשיש סיכוי של ממש שהנאשם ישתקם.

הנאשם הודה על כך שהתאפשר לו להשתלב בכלא בטיפולים.

שקלתי את טעוני הצדדים.

עסקינן בנאשם יליד 1969, אשר לחובתו שני מאסרים מותנים, האחד בגין עבירות של החזקה או שימוש בסם, מבית משפט מחוזי בתל אביב יפו, ת.פ. 40163/05 למשך ששה חודשים, אשר נגזר ביום 16.1.06, והארוע נשוא כתב האישום שצורף מת.פ. 24024-09-09 ארע ביום 30.12.08, משמע, המאסר על תנאי בגין עבירת החזקת הסמים חל במקרה הנדון.

כמו כן לחובת הנאשם שני מאסרים מותנים, האחד למשך תשעה חודשים בגין עבירות רכוש מסוג פשע, והשני למשך ששה חודשים, בגין עבירות רכוש מסוג עוון, למעט עבירה על סעיף 413 לחוק העונשין, עונשים מותנים אשר הוטלו על הנאשם ביום 27.9.11, וחלים במקרה הנדון הן בשל עבירת ההתפרצות והן בשל עבירת החזקת מכשירי הפריצה.

בנוסף, לחובת הנאשם חמש הרשעות קודמות בעבירות של החזקת מכשירי פריצה, החזקה ושימוש בסמים, סחר בסמים, קשירת קשר לבצע פשע, ותקיפה.

הנאשם ריצה עונשי מאסר, בין השאר ריצה עונש מאסר למשך 46 חודשים ולמשך 18 חודשים וכן הוארכו מאסרים על תנאי בעניינו, אולם הנאשם לא למד לקחו.

הנאשם המשיך לעבור עבירות והדעת נותנת כי העבירות נעברו בשל התמכרותו לסמים.

הנאשם בעבר, כפי שעולה מתסקירי שרות המבחן, ניסה מספר פעמים להיגמל ולא התמיד בנקיון מסמים, התקשה לשמור על אורח חיים נורמטיבי וחזר להשתמש בסמים ולבצע עבירות.

כיום, מגלה הנאשם רצון עז להיגמל, ושרות המבחן התרשם כי חל בו שינוי ואף המליץ בנסיבות בהן יוטל עליו מאסר שאינו מאסר ממושך, להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה.

הנאשם עבר עבירת רכוש, ובאופן שהתפרץ לבית כנסת. בעת שעבר את עבירת הרכוש, עבר גם עבירות נלוות של היזק לרכוש במזיד, החזקת מכשירי פריצה, החזקת סכין, ואף הפריע לשוטר במילוי תפקידו.

על פי ההלכה הפסוקה, עבירות רכוש פוגעות קשה בקניינו של הפרט (ראו רע"פ 9497/09).

במקרה שהובא לפני כב' בית המשפט שם, בקשת רשות ערעור בנסיבות בהן נגזר על המערער 24 חודשי מאסר ו - 12 חודשי מאסר על תנאי, מערער אשר לחובתו עבר פלילי, נדחתה.

כמו כן, ברע"פ 244/10 בגין שלושה מקרים של התפרצות לדירה וגניבה, נגזר על נאשם עונש של שמונה חודשי מאסר לריצוי בפועל וששה חודשי מאסר על תנאי וכן הופעל במצטבר מאסר מותנה בן תשעה חודשים, כך שבפועל נגזרו על הנאשם 27 חודשי מאסר לריצוי. ערעור המדינה על קולת העונש נתקבל, בגין עברו הפלילי של המבקש, ועונשו הוחמר ל - 30 חודשי מאסר, והעונש המותנה הוחמר ל - 18 חודשים וכן הופעלו 18 חודשי מאסר מותנים בחלקם בחופף ובחלקם במצטבר, כך שעל הנאשם נגזר לרצות עונש של 39 חודשים.

כב' בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור ואיזכר מהחלטת כב' בית המשפט ברע"פ 1708/08 כדלקמן: "בית משפט זה חזר והזהיר והתריע פעמים רבות, כי תנקט גישה מחמירה בענישה על עבירות רכוש בכלל ועל עבירות ההתפרצות לבתים בפרט, גישה אשר תציב הגנה משמעותית ויעילה יותר לבטחונם של אזרחים תמימים ואשר תעניק את המשקל הראוי גם למחיר הנפשי והצער שמוסבים להם בשל החדירה לפרטיותם".

ברע"פ 509/11 כב' בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בעבירות של התפרצות לבית מגורים בכוונה לבצע גניבה גניבה והפרת הוראה חוקית, ונגזר עליו עונש של 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל והופעלו מאסרים מותנים בני 12 חודשים ו - 6 חודשים חלקם בחופף וחלקם במצטבר, ונקבע כי הנאשם ירצה 18 חודשי מאסר.

במקרה שהובא לפני כב' בית המשפט שם המבקש היה מכור לסמים. במקרה שהובא לפני כב' בית השפט שם, המבקש הודה, והביע חרטה ופעל על מנת לשקם את עצמו, ונראה כי הדבר העלה תוצאות חיוביות.

יחד עם זאת, כב' בית המשפט קבע "אין בכך כדי לאיין את חומרת מעשיו ואת הצורך להענישו באופן המשקף נכונה את סלידתה של החברה ממעשיו בעבר. יש לקוות כי המבקש ימשיך במאמצים לשיקומו אף במסגרת המאסר וכאשר יסיים את ריצוי עונשו, יחזור לחברה כאזרח שומר חוק.".

אני ערה לכך כי היו מקרים בהם הוארכו מאסרים מותנים, כפי שעלה מגזרי הדין בת.פ. 4249/07 בבית משפט השלום בתל אביב, וכן מת.פ. 5217/07/08 מבית משפט השלום בעכו, שם כב' בית המשפט קבע כי גמילה והרחקת הנאשם מהעולם העברייני הינו גם אינטרס של ציבור, ולפיכך העמיד את הנאשמת במבחן. וכן בת.פ. שלום תל אביב 8309/08 שם כב' בית המשפט אימץ את תסקיר שרות המבחן וחידש מאסר על תנאי בן חמישה חודשים בשנתיים נוספות והאריך מאסר על תנאי בן ששה חודשים בשנתיים נוספות והעמיד את הנאשם בפיקוח.

יחד עם זאת, כל מקרה לגופו.

לאחר ששקלתי את כל הנדרש, את הודייתו של הנאשם, את לקיחת האחריות, הבעת החרטה, המאמצים הרבים והכנים שעושה הנאשם, על מנת לשמור על נקיון מסמים במסגרת בית המעצר, השתלבותו של הנאשם בלימודים ובהליכים טיפוליים, לרבות את המלצת שרות המבחן מחד גיסא, ומאידך גיסא, את העונש הראוי על פי ההלכה הפסוקה והפסיקה, את עברו הפלילי של הנאשם והמאסרים המותנים, החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים כדלקמן:

1. אני מורה על הפעלת המאסרים המותנים מת.פ. 2779/08 בבית משפט השלום ברמלה למשך 9 חודשים, בגין עבירת רכוש מסוג פשע ולמשך 6 חודשים בגין עבירת רכוש מסוג עוון.

2. אני מורה על הפעלת המאסר המותנה מת.פ. 40163/05 בבית משפט המחוזי בתל אביב למשך 6 חודשים בגין עבירת החזקת הסמים.

3. בגין העבירות שבפני, לרבות בגין עבירת החזקת הסמים, אני מטילה על הנאשם 12 חודשי מאסר.

4. הנאשם ירצה את עונשי המאסר, באופן שהעונשים המותנים ירוצו בחופף האחד לשני, כך שבגין העונשים המותנים ירצה הנאשם את העונש הארוך ביותר, תשעה חודשי מאסר.

5. בנוסף, ירצה הנאשם את העונשים המותנים באופן חופף ומצטבר לעונש שהוטל עליו בגין העבירות בהן הורשע בתיקים נשוא גזר הדין.

6. הנאשם ירצה את העונש המותנה, באופן ש – 6 חודשים ירצה במצטבר, ו-3 חודשים בחופף, כך שעל הנאשם לרצות 18 חודשי מאסר, מניינם מיום מעצרו, ה – 23.4.12.

7. אני מטילה על הנאשם עונש מותנה, למשך 6 חודשים בגין עבירות על פקודת הסמים המסוכנים, עבירות מסוג עוון, ו/או נסיון לעבור עבירות כאמור. הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מהיום יעבור עבירה כאמור.

8. אני מטילה על הנאשם עונש מותנה למשך 9 חודשים בגין עבירות על פקודת הסמים המסוכנים, עבירות מסוג פשע או נסיון לעבור עבירות כאמור אלא אם בתוך שלוש שנים מיום שחרורו יעבור עבירה כאמור.

9. אני מטילה על הנאשם מאסר למשך 6 חודשים בגין עבירות לפי סעיפים 406(ב), 409, 186(א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, אולם הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו יעבור עבירות על סעיפים 406(ב), 409 ו - 186(א) לחוק העונשין

10. אני מטילה על הנאשם מאסר למשך 4 חודשים אולם הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרור יעבור עבירות לפי סעיפים 452 ו- 275 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

11. אני קובעת כי הנאשם יהיה בפיקוח שרות מבחן למשך 12 חודשים לאחר שחרורו ממאסרו.

שרות המבחן מתבקש ליצור תכנית שיקומית תומכת לנאשם.

12. אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק רשיון נהיגה למשך 6 חודשים.

עונש הפסילה יצטבר לכל עונש פסילה אחר בו נושא הנאשם, אם הנאשם נושא עונש פסילה.

עונש הפסילה יכנס לתוקף לאחר שיופקד הרשיון במזכירות בית המשפט, או לחלופין, הנאשם יצהיר כי אין לו רשיון נהיגה.

יצהיר הנאשם בתום הדיון כי אין לו רשיון נהיגה, מניין התקופה יחל מיום שחרורו ממאסרו.

13. לא מצאתי להטיל על הנאשם קנס כספי, בנסיבות האישיות שתוארו בתסקיר שרות המבחן.

14. בשולי גזר הדין מצאתי לציין כי עונשו של הנאשם נגזר לפנים משורת הדין, בשל מאמציו הכנים להיגמל מסם במסגרת בית הסוהר.

העובדה כי הנאשם עושה מאמצים כנים עלתה גם מהתסקיר, וכן מהתנהלותו של הנאשם באולם בית המשפט.

הנאשם מתנהל ונראה אחרת מהמועד בו נעצר ועד למועד בו נגזר דינו.

15. אני ממליצה לשרות בתי הסוהר, ככל הניתן ובהתאם לנהלי שב"ס, לשלב את הנאשם בתכנית גמילה, על מנת שיעלה בידו, לאחר שירצה את עונשו, לחזור למעגל החיים הנורמטיבי.

הודעה זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ג תשרי תשע"ג, 09/10/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מאיה שלו