בפני : | כב' השופט זיאד סלאח | |
התובע: | עבד עטור ע"י ב"כ עוה"ד חנא בולוס | |
נגד | ||
הנתבע: | מנהל מקרקעי ישראל – נצרת ע"י ב"כ עוה"ד מיכאל עצמון | |
פסק דין |
בפניי בקשה לדחיית/מחיקת התובענה על הסף.
התובענה:
ההסכם של התובע עם חב' בולוס גד ייקרא להלן: "ההסכם".
הוסף בכתב התביעה כי חב' בולוס גד העבירה חלק מהסכום ששולם לה ע"י התובע לידי הנתבע, עבור כספים המגיעים לנתבע על פי הסכם פיתוח בין בולוס גד לבין הנתבע, מיום 22/8/98, להלן: "הסכם הפיתוח".
נטען בכתב התביעה כי מסיבות שונות הסכם הפיתוח בין הנתבע לבין בולוס גד, עפי"ו רכשה חב' בולוס גד את המקרקעין מהנתבע, לא יצא אל הפועל ואף בהמשך הוא בוטל ע"י הנתבע.
נטען בכתב התביעה כי: "הנתבע ידע על כך כי חב' בולוס גד מכרה את זכויותיה במגרשים לתובע ועניין התקשרות התובע עם חב' בולוס גד היה ידע לנתבע" .
וכך נטען בסעיפים 16 ו- 17 לכתב התביעה:
"16. התובע יטען כי הנתבעת ידעה על ההתקשרות בין חב' בולוס גד לבין התובע (נספח א') וכי בהתנהגותה המתוארת לעיל אשר איפשרה מתן אורכות לפתרון בעיות הביוב חרף החריגה מלוח הזמנים שבהסכם (נספח ב') כאשר מול הנתבעת פעל מר טארק פאהום, הפעם בשליחות התובע – התחייבה לטובת התובע, שלא היתה צד לחוזה נספח ב', לקיים את התחייבותה עפ"י החוזה נספח ב', ע"כ זכאי התובע לדרוש את קיום החיוב עפ"י סעיף 34 לחוק החושים (חלק כללי) תשל"ג – 1973"
כן נטען בכתב התביעה כי נכרת בין הצדדים הסכם בהתנהגות כאשר נוהל מו"מ ישיר בין נציג התובע לבין הנתבע ומשרד המסחר והתעשייה.
התובע טען כי מילא את כל חלקו בהסכם בכך ששילם את התמורה המוסכמת לחב' בולוס גד, שהופקדה אצל הנתבעת ומכאן העתירה להורות על אכיפת הסכם הפיתוח שבין הנתבע לבין בולוס גד, שהתובע אינו צד לו, על מנת לאפשר קבלתו למקרקעין עפ"י ההסכם שבין התובע לבין בולוס גד.
הבקשה לדחייה/מחיקה על הסף:
נאמר כי הסכם הפיתוח אשר מבקשים אכיפתו נחתם עוד ביום 22/3/98, כאשר הוא בוטל ע"י הנתבע עוד ביום 11/10/01 ואף בנדון קיימת קביעה שיפוטית, כפי שיפורט בהמשך, כך שמרוץ תקופת ההתיישנות הוא החל מאותו יום 11/10/01, ביטול ומועד שהתובע ידע עליהם כאשר התובענה הוגשה אך בחודש 9/09 – היינו כחלוף תקופת ההתיישנות שהיא בת שבע שנים.
נטען ע"י הנתבע כי הסכם הפיתוח נחתם עם בולוס גד ולא עם התובע, כאשר טענות "חוזה לטובת צד שלישי" ו"חוזה התנהגות" עם התובע נדחות, מניה וביה, לאור תוכן הסכם הפיתוח, האוסר על העברת הזכויות לידי צד ג' ובענייננו אין חולקין שהתובע הינו בבחינת צד ג', אלא בהתקיים תנאים מיוחדים שאין חולקין שלא התקיימו.
לפיכך טען הנתבע כי מאחר והסכם הפיתוח הוא עם אחר, ולא עם התובע, ההסכם בוטל כדין וכאשר אין מדובר בחוזה לטובת צד שלישי, כך שאין יריבות ואין עילה.
הנתבע הוסיף כי במסגרת התדיינות שהיתה בין התובע לבין בולוס גד נקבע ע"י ביהמ"ש במסגרת פסה"ד כי מי שהפר את ההסכם הם הצדדים עצמם, היינו התובע ובולוס גד ועל כן לא ניתן לבוא בטרונייה או בתביעה בדבר הפרת הנתבע להסכם כלשהו, הפרה שלא היתה כלל וכלל.
דיון והכרעה:
ביהמ"ש שמע ראיות במסגרת התביעה הנ"ל וביום 27/8/2007 ניתן פס"ד עפי"ו חוייבה בולוס גד להשיב 101,500 $ (70% מהסכום הדולרי שהתובע שילם לבולוס גד עבור המקרקעין) להלן: "פסה"ד".
בין היתר הופיעו בפסה"ד הנ"ל הקביעות הבאות:
"מהות התקשרות החוזית שביניהם (בין התובע לבין בולוס גד – ז. סאלח) שמשמעה העברה בפועל של הזכויות על פי חוזה הפיתוח לבניית מבנה מבלי שהדבר נערך רשמית מול מינהל מקרקעי ישראל, כאשר חוזה הפיתוח בין בולוס גד למינהל מקרקעי ישראל אוסר זאת".
"שני הצדדים אינם חולקים על הטענה כי חוזה הפיתוח עם המינהל בוטל עוד בחודש 11/2001".
כן קבע ביהמ"ש, ככל שהעניין מתייחס להסכם בין התובע לבין בולוס גד כי שני הצדדים הפרו את ההסכם, אם כי "יחד עם זאת אין לטעון כי אחריות שני הצדדים זהה, ברי הוא כי מבחינת ההפרה בלבד אחריותו של התובע גדולה מאחריות בולוס גד, אשר נטלה על עצמה אחריות מוגבלת של פיקוח זירוז ותיאום" ומכאן מסקנות ביהמ"ש, אשר הורה על ניכוי 30% מהכספים שהתובע שילם לבולוס גד.
היה מן הדין לפסוק הוצאות לטובת הנתבע, אך בהתחשב בכך כי התובע הפסיד את מירב כספו, עקב ההתקשרות עם בולוס גד ואף הסכום שנפסק לטובתו כנגד בולוס גד אינו בר גבייה, עקב פשיטת רגל של אותה חברה, הינני נמנע מפסיקת הוצאות בתיק זה.
ניתן היום, כ"ו סיון תשע"ג, 04 יוני 2013, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
06/12/2009 | החלטה על בקשה של משיב 1 ייצוג - שינוי/ שחרור/ החלפת כתובת 06/12/09 | זיאד סאלח | לא זמין |
02/05/2010 | הוראה לבא כוח תובעים להגיש אישור פקס | זיאד סאלח | לא זמין |
04/06/2013 | הוראה לבא כוח תובעים להגיש ייפוי כח | זיאד סאלח | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | עבד עטור | חנא בולוס, אברהים נאזם אברהים |
נתבע 1 | מנהל מקרקעי ישראל - נצרת | מיכאל עצמון |