1. תביעה זו עניינה נזקי גוף אשר נגרמו לתובע בתאונה. התביעה הסתיימה בפשרה אשר קיבלה תוקף של פסק דין וזאת ביום 12.9.12.

2. ביום 3.12.15, הגיש המוסד לביטוח לאומי בקשה לעיון בכלל המסמכים הכלולים בתיק בית המשפט וזאת באמצעות הענקת רשות לבא כוחו לעיין בתיק ב"נט המשפט". הבקשה הועברה לעיונם ותגובתם של הצדדים אשר לא מסרו כל תגובה בתוך המועד הקבוע באותה החלטה.

3. ב"כ המוסד לביטוח לאומי מציין כי המוסד הינו בעל זכות שיבוב בגין הגמלאות אשר שילם ולפיכך נדרש הוא למכלול החומר אשר הוגש בתיק זה.

4. כאמור הצדדים לא הגישו כל תגובה לבקשה.

5. תקנות בית המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג- 2003, קובעות בסעיף 4.

הסדר זה בחקיקת המשנה הועמד לבחינת בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אשר קבע בבג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרחי ואח' נ. שר המשפטים ואח' פס"ד מיום 8.10.09 כדלהלן-

"תקנות העיון נשוא העתירה הותקנו בסמכות ואינן פוגעות בזכות חוקתית ומכל מקום אינן פוגעות בה שלא כדין. תקנות העיון נועדו לעצב מנגנון לבירורן של בקשות לעיון בתיקים, לרבות בקשות של מי שאינו צד להליך. חובת ההנמקה הקבועה בתקנה 4 לתקנות נועדה לייעל את הליך בירורן של בקשות לעיון של מי שאינם צד לתיק, והיא כשלעצמה אינה פוגעת בעקרון פומביות הדיון, שכן מעניקה היא לזכות העיון את מעמדה המתחייב מעקרון הפומביות, תוך הותרת שיקול הדעת הפרטני בקבלת ההחלטה בידי בית המשפט הדן בבקשות העיון. המנגנון הקבוע בתקנה מידתי וסביר, ולא מצאנו במישור התיאורטי כי נפל בו פגם אשר מצדיק את ביטולו, ואף לא הוכח בפנינו כי במישור המעשי יש בעצם קיומו כדי לפגוע בעקרון פומביות הדיון. אף אמות המידה ליישום תקנות אלו הובהרו במסגרת פסק דיננו, ושמירה עליהן תהווה נדבך נוסף במכלול המהלכים הננקטים היום לחיזוק עקרון פומביות הדיון, על זכות העיון הנגזרת ממנו."

6. העקרון המנחה הינו פומביות הדיון. לפיכך, כפי שנקבע בבג"צ אשר פרטיו לעיל, על המבקש לסטות מעקרון זה ולהגביל את זכות העיון המבטאת את עקרון פומביות הדיון, לנמק לבית המשפט מדוע יש לעשות כן. במקרה שאשר לפני לא התקבלה תגובת הצדדים.

7. על אף העדר התגובה של התובע, הרי לא ניתן להתעלם מכך כי מדובר בתביעה בגין נזקי גוף ומטבע הדברים תביעה ממין זה מכילה חומר אישי מאוד של התובע. אל מול הזכות והאינטרס של פומביות הדיון קמה ועמדת הזכות של התובע לפרטיות וודאי של ענייני גופו.

8. בית המשפט נדרש לאזן בין זכותו של התובע לפרטיות אל מול פומביות הדיון וכן מעמדו של המבקש, המוסד לביטוח לאומי כמי שגם הוא עוסק בהטבת נזקי גוף, כמו גם במקרה של התובע. המוסד לביטוח לאומי מייצג אינטרס ציבורי להפחית מן ההוצאה המוטלת על כלל הציבור להטיב נזקי נפגעים ולהעבירה אל כתפי הנושא באחריות לנזק האמור.

9. באיזון בין האינטרסים הנוגדים מוצאת אני כי נכון הוא לאפשר למוסד לביטוח לאומי עיון בתיק בית המשפט, אך לא כבקשתו לאפשר כניסה באמצעות הנט לכלל התיק. ה

10. המוסד לביטוח לאומי רשאי עליין בכתבי בי הדין (כתבי תביעה והגנה), בהחלטות בית המשפט ובהסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים ולמבקש, המוסד לביטוח לאומי.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ו, 10 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.