עסקינן בתיקים שנותרו מפרשה שארעה לפני שנים לא מעטות ואשר גררה הגשת עשרות תביעות לבית המשפט בין השנים 2007 עד 2011 כנגד הנתבעים 1 ו-2 ונתבעים נוספים. חלק ניכר מהתביעות נדונו יחד בזמנו לפניי וחלק אחר בפני מותבים אחרים. ניתנו בזמנו פסקי דין בהעדר הגנה כנגד חלק מהנתבעים ולרבות כנגד הנתבע 1, לאחר שהלה לא התגונן ולאחר שבחלק מהתיקים, שנדונו יחדיו לפניי, כתב הגנתו של נתבע 1 נמחק (עקב אי מילוי צו לגילוי מסמכים ומענה על שאלון).

לאחר כשנתיים, הגיש הנתבע 1 בקשה לביטול פסקי הדין. בהעדר תגובת חלק ניכר מהתובעים, פסקי דין רבים בוטלו. גם פסקי הדין של מספר תובעים שהתנגדו לבקשה, בוטלו בסופו של יום על ידי ערכאת הערעור. בהמשך, חלק ניכר מהתובעים נמנעו מלהתייחס להחלטת בית המשפט שלפיה ללא הודעה מצדם על רצונם להמשיך בהליכי התביעה, תביעתם תימחק. בהתאם, נמחקו חלק ניכר מהתביעות כנגד הנתבע 1.

התביעות המאוחדות שבכותרת הנן אותן התביעות שהתובעים בהן החליטו להמשיך בהליכי התביעה כנגד הנתבע 1. היום קיימתי קדם המשפט ראשון בתיקים הנ"ל, מאז סיומם של כל ההליכים שתוארו בפתח החלטתי זו. מספר עניינים תלויים ועומדים כרגע לפניי למתן החלטה, כמפורט להלן.

באשר לבקשת הנתבע 2 לסילוק התביעות כנגדו על הסף נוכח מתן צו כינוס וצו ההפטר שקיבל לחובות שהתגבשו עד יום 12.10.10 ולאחר שבאי כוח התובעים הותירו העניין לשיקול דעת בית המשפט ושאר התובעים המייצגים עצמם (צרפתי וכרמלי) לא הגיבו או התנגדו לבקשה, כל התביעות המאוחדות בתיק זה כנגד הנתבע 2 עמי בן יעיש, נמחקות בזה ובנסיבות ללא צו להוצאות.

כמו כן, לאור הודעת ב"כ משפ' זילברשטיין, עו"ד אריאל יום טוב, מהיום, לפיה מבקשים התובעים הנ"ל למשוך תביעתם, התביעה שלהם (תיק 30147-03-10) כנגד נתבע 1 (ירום רוזנברג) נמחקת בזה ובנסיבות, אני מניח כי ללא התנגדות הנתבע 1 כי הדבר יעשה ללא צו להוצאות. אם הנתבע 1 סבור אחרת, עליו להגיש תגובה בעניין זה תוך 3 ימים מקבלת החלטתי זו. המזכירות תגרע את התיק הנ"ל מהקישור לתיקים האחרים.

באשר לבקשת התובעים בן ברוך למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע 1, שהועלתה רק היום בדיון, דינה של הבקשה להידחות ממספר טעמים. על רקע השתלשלות העניינים בתביעות עד כה, לרבות החלטת ערכאת הערעור בערעור של חלק מהתובעים על החלטתי לדחות את בקשת הנתבע 1 לביטול פסקי הדין שניתנו כנגדו בתיקיהם, כמו גם על רקע עובדה שהנתבע 1 הגיש ביום 15.12.14 מכתב, שאמנם לא הוכתר ככתב הגנה, אולם הכולל התייחסות לגופן של התביעות, כשהבקשה למתן פסק דין בהעדר הועלתה כאמור רק היום ולאחר שהמכתב כבר הוגש לתיק, אין מקום להיעתר לבקשה ובנסיבות גם אין מקום לחיוב בהוצאות.

המזכירות תרשום את כתובתו החדשה של הנתבע 1 להמצאת כתבי בי דין שהנה פינסקר 36 פתח-תקווה ותדוור החלטתי זו לנתבע 1 לכתובת הנ"ל, לרבות כל החלטה אחרת מהיום ועד להודעה אחרת.

לעניין המשך ההליכים, המלצתי לנתבע 1 לקבל ייצוג בתיק זה מהלשכה לסיוע משפטי. הנתבע 1 ציין כי יעשה כן לקראת הדיון הבא. מאחר ובחלק מהתיקים שבכותרת החלטתי זו ואולי אף בכולם, אין כתב הגנה בשם הנתבע 1, יש מקום להורות על הגשת כתב הגנה כדבעי מטעם הנתבע 1 (לא ניתן להסתפק במכתבו מיום 15.12.14). לפיכך, יש מקום לכך שהנתבע 1 יפעל מיד וכבר עתה לקבלת ייצוג, כדי שכתב ההגנה מטעמו יוגש על ידי בא כוחו.

לפיכך, אני מורה לנתבע 1 לפעול מיד לקבלת ייצוג בתיקים שבכותרת. כתב ההגנה מטעמו יוגש עד יום 26.4.15, במסמך אחד שיתייחס לכל התביעות שבכותרת (למעט תיק 30147-04-11 שנמחק כמפורט בהחלטתי לעיל).

התיק נקבע לתזכורת פנימית ליום 1.5.15 לעיון בכתב ההגנה ולמתן הוראות להמשך.

תשומת לב המזכירות ליישום כל ההוראות המודגשות בהחלטתי זו לעיל.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ה, 26 ינואר 2015, בלשכתי.