<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה- עו"ד אברהים מוחמד

הנאשם –נוכח

הסנגור- עו"ד אברהם סופר ממשרדו של עו"ד עלא סלימאן, ס.ציבורי

פרוטוקול ישיבת גישור

ב"כ הצדדים:

בהמלצת ביהמ"ש בהליך הגישור סוכם על מחיקת האישום השני לאחר שהנאשם יחזור בו מכפירתו.

הסנגור:

הנאשם מבקש לחזור בו מכפירתו.

הנאשם:

מאשר את דברי הסנגור.

ב"כ המאשימה:

קיבלתי אישור מהפרקליטות למחוק את האישום השני באופן שלא יהווה זיכוי תוך שמירת זכותה של המאשימה להגישו מחדש בכל עת לפי הנהלים.

<#3#>

החלטה

1. הריני להתיר לנאשם לחזור בו מכפירתו בתיק זה.

2. האישום השני בכתב האישום יבוטל ויימחק, בכפוף לזכותה של המאשימה להגישו מחדש בתיק נפרד.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"ד, 08/04/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ הצדדים:

בהמלצת ביהמ"ש בהליך הגישור הגענו להסדר לפיו יוטל על הנאשם בגין האישום הראשון שנותר על כנו מאסר על תנאי שיידחה תוקפו לחצי שנה, קנס בסכום של 12,000 ₪ ב-30 תשלומים והתחייבות כספית בגובה הקנס שיידחה תוקפה לחצי שנה.

הסניגור:

הקראתי לנאשם את כתב האישום והנאשם מודה בעובדות.

הנאשם:

אני מודה בעובדות כתב האישום.

ב"כ המאשימה:

לאור הודאת הנאשם, אבקש להרשיעו בעבירות המפורטות בכתב האישום.

<#5#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בעובדות שבכתב האישום – בעובדות האישום הראשון.

לפיכך - הנני מרשיעה את הנאשם בעבירה של אי קיום צו בית משפט, לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"ד, 08/04/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

אומנם מדובר בעבירה חמורה של אי קיום צו בית משפט החותרת תחת שלטון החוק, שהינו הערך המוגן בתיק זה, כמו גם בבנייה למגורים על קרקע חקלאית. ברם, נוכח נסיבותיו המיוחדות של תיק זה, הסכימה המאשימה באופן חריג להסדר, כפי שהוצג מפינו ואבקש לאמץ אותו.

הסניגור טוען לעונש:

מצטרף לדברי חברי. אני סבור שההסדר מידתי. מדובר בנאשם שאינו עובד אב ל-4 ילדים ,חי מקצבת המל"ל, המבנה נשוא כתב האישום נבנה לצורך מגורים ולא לצורך כלכלי כזה או אחר. בנסיבות העניין אבקש לאמץ את ההסדר .

<#7#>

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של אי קיום צו בית משפט, לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

העבירה נשוא כתב האישום הינה עבירה אשר עקרונית יש להתייחס אליה בחומרה נוכח העובדה שעניינה אי קיום החלטה שיפוטית, ובכך הבעת זלזול במערכת החוק והמשפט במדינת ישראל.

יובהר כי יש לראות בהפרת צו שיפוטי, שניתן מכוח חוק התכנון והבנייה, לא רק משום פגיעה בערך המוגן שהינו המערך התכנוני לפי דיני התכנון והבנייה, אלא אף משום פגיעה בערך המוגן נוסף – שלטון החוק, מה גם שעסקינן בבית מגורים בשטח של כ-82 מ"ר שהוקם על קרקע חקלאית ואשר אותו נצטווה הנאשם להרוס על ידי ביהמ"ש.

עם זאת, בתיתי את הדעת לטיעוני ב"כ הצדדים בפניי, הריני לאמץ את הסדר הטיעון, שהינו בנסיבות העניין, מידתי ואינו נוגד את תקנת הציבור.

אשר על כן, ולאחר ששקלתי את טיעוני שני הצדדים, ובהתחשב בהודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה, אני דנה את הנאשם, כדלקמן:

למאסר על תנאי לתקופה של חודשיים למשך שנתיים והתנאי הוא - כי לא יעבור עבירה בה הורשע, ויורשע בגינה.

תקופת התנאי תחל בעוד חצי שנה.

לתשלום קנס בסך 12,000 ש"ח או 120 ימי מאסר תמורתו.

בהתחשב במצבו הכספי של הנאשם, הנני מחליטה כי הקנס הנ"ל ישולם ב -30 תשלומים חודשיים רצופים ושווים בסך 400 ש"ח כל אחד, וזאת החל מיום 15/5/14 ואילך.

אי עמידה באחד מתשלומי הקנס תעמיד את יתרת הקנס לפרעון מיידי.

כמו כן, הנני מורה לנאשם לחתום היום על התחייבות כספית בסך 12,000 ₪, וזאת להימנע למשך תקופה של שנתיים מביצוע העבירה בה הורשע בתיק זה.

תקופת ההתחייבות תחל בעוד חצי שנה.

במידה שלא תיחתם היום ההתחייבות הכספית, כאמור לעיל, יאסר הנאשם למשך 10 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"ד, 08/04/2014 במעמד הנוכחים.